Там, по мимо радиационных поясов вокруг Земли, которые более или менее стабильны и исследованы. По дороге к планетам встречаются так называемые области повышенной радиации и они нестабильны по месту расположения.
Космическая радиация одно из основных и плохо прогнозируемых препятствий. Не забывайте, что требования к безопасности людей на порядок выше, чем к автоматическим станция и нужна абсолютная уверенность, что экипаж сможет безопасно преодолеть весь путь туда и обратно, сохранив при этом адекватность. А требования к радиационной безопасности персонала меняются, точнее ужесточаются чуть ли не каждые три года, по мере совершенствования процессов обнаружения негативного влияния радиации на организм человека.

Спектры и энергии частиц в космосе - тема научная, а не политическая. Чтобы её нормально изучить, надо не политиков (Путина, Трампа и т.д.) слушать

Представьте ситуацию: Американцы уже вовсю готовятся к миссии Deep Space Gateway (которая позволит провести 400 дней на окололунной орбите). Все технологии и материалы имеются. Никакой космической радиации почти нет. А тут наш Главнокомандующий будущим покорителям космоса навязывает несуществующую проблему. Говорит о бочках с сотнями тонн дейтериевой воды, об атомных двигателях, о необходимости новых материалов. Подтверждает это все ссылаясь на Королева. Это контрпродуктивно, а потому - маловероятно.

Да, политики мало понимают в космосе, но расчет на консультантов. Расчет на тот самый, "любимый" всеми консалтинг, который приказывает, если человек сомневается в полете на Луну - на работу не брать.

SDRshik
Еще раз повторю очевидный, притом проверенный практикой факт: научно-технические знания адекватно излагаются только в серьёзной научно-технической периодике (и через некоторое время - в учебниках для технических вузов, университетов).

А вождям во все времена приходилось изображать из себя мудрецов, учителей народных масс, и частенько нести чушь. Нашему сейчас, как бы это у него ни получалось мило, по сути-то приходится оправдываться перед молодёжью: почему советскую систему образования развалили, а достойную новую создать никак не можем, почему профукали былой потенциал в науке, в том числе в космосе... ну, вот тут и бочки с водой тяжёлые, и америкосы, понимаешь, вруны, нет и не было у них успехов.)

Политика она была и есть политика.

и америкосы, понимаешь, вруны
Sinus
Путин говорил как раз наоборот: вруны те, кто говорит, что они не летали на Луну и что башни-близнецы взорвали спецслужбы США.

Фотограф
Да, прошу меня извинить, это у меня так отложились в памяти здешние пассажи SDRshik-а насчёт якобы намёков вождя на фейковость всего и вся американского. Сейчас посмотрел слова Путина о полётах на Луну, и вижу, что SDRshik всё перевернул вверх ногами.

Да простит меня уважаемая публика. Я спрошу пардон про дерьмо. Как могли амеры летать на луну без элементарного санузла. Ведь его изобрели наши инженеры. После так называемого их полёта.

ИМХО

vovkmix
Терпели получается весь полёт ). Как же без туалета в космос?

Да простит меня уважаемая публика. Я спрошу пардон про дерьмо. Как могли амеры летать на луну без элементарного санузла. Ведь его изобрели наши инженеры. После так называемого их полёта.

Элементарно Ватсон :) В то время изобрели сверхсекретное средство для военлетчиков и космонавтов. Сейчас оно памперсами зовется. Русские летчики и космонавты тоже активно пользовали... Если серьезно - то кто интересуется космонавтикой и авиацией - в миллионах статей есть про ЭТО. Не тема для обсуждения.

triton
В то время изобрели сверхсекретное средство для военлетчиков и космонавтов. Сейчас оно памперсами зовется.
Вот так банально сра... диспут о "высоких" американских технологиях перетек в аналофекал. Тема подлинности прогулок по Луне так и не раскрыта.

Тема подлинности прогулок по Луне так и не раскрыта.
Alarm
Вы просто не желаете видеть достижения людей с планеты Земля в освоении Луны:

Увеличить

Фотограф:Вы просто не желаете видеть достижения людей с планеты Земля в освоении Луны:
Да желаем мы, желаем -только правду. а не этот фейк. Очень характерно -вот по этой фотографии видно как и аналогично тому, как у мужика голова" зарыта", американцы "были" на Луне!!!

"Мы желаем узнать правду про полёты на Луну, но только не то, что американцы на Луну летали!" Самый прожжёный зомби-немоглик не мог бы выразиться яснее. Мечта г-на Фурсенко о воспитании, вместо человека-творца "грамотного потребителя" (дурака) сбывается прямо на глазах. Человек, компетентный в своей профессии, но не желающий и не умеющий разобраться ни в чём, кроме неё, создан, воспитан и готов к употреблению. Вместо мозга у него экран телевизора и монитор компа. Они за него и думают.

CADET
Раб не должен знать, летали ли американцы на Луну, он должен работать на хозяина и ничего более.

Интересно, как вы относитесь к этому?!
"... после подсчета вероятностей 22 этапов полета к Луне самым удачным для НАСА способом, когда на большинстве этапов вероятность успеха была 0.9 и выше — результирующая вероятность успеха одного полета получилась:

0,050784

То есть чуть больше 5%.

Еще раз напомню, что в дневниках Каманина есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление». У русских вышло 0.1%, потому что они считали более честно и реалистично, а не брали самые лучшие предположения о верхней границе.

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%. Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,05 в степени 6 = 0,000000015625

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами."
Подробнее -здесь:
http://topru.org/45404/nasa-protiv-teorii-veroyatnostej/

Интересно, как вы относитесь к этому?!
Все чаще и чаще вспоминаются слова Министра иностранных дел про дебилов.

Mamadu
"Все чаще и чаще вспоминаются слова Министра иностранных дел про дебилов."
Полностью с вами согласен. Их тут переизбыток, на этой ветке!!!

suvenir
Интересно, как вы относитесь к этому?!
Так же, как и к прочим религиям, там ничего считать/доказывать не требуется: "Вы ВЕРИТЕ в бога?", "Вы ВЕРИТЕ в успех?"," Вы ВЕРИТЕ в полеты на Луну?"и далее по списку. Поклонятся "лунным" фотографиям, иконам и рекламе форекса - это требует только ВЕРЫ!

suvenir
Их тут переизбыток, на этой ветке
Так вы с этого и начинайте свои песнопения. Зачем отвлекаться и тратить время на "доказательную" базу?
Вполне будет достаточно одного рассказа, что вы Д`Артаньян, а все остальные именно те самые, которых в переизбытке.

Для упоротых чебурашек, свято уверенных, что ничего не было, сексотовская и наймитская организация НАСА сделала специальный сайт с фото, аудио, видео и прочими доками, приуроченными к миссии "Аполло-17".
http://apollo17.org

Mamadu"Для упоротых чебурашек, свято уверенных, что ничего не было..."
Люди верят в бога, а никто его толком не видел, ну и что? А сколько религиозной литературы по этому поводу насочинено. Тут уже было не раз сказано-хотите-верьте басням НАСА, не запрещается!
Вот только , например, толковых аргументов про вероятность успешной экспедиции на Луну, что составляет фантастически малую величину, нереально малую.
Вместо аргументов наверняка услышу про "диванного критика" и прочую ересь, а никак не аргументы, поскольку их нет.

Перемноженные, высосанные из пальца коэффициенты? В реале вероятность
удачно слетать оказалась 6/7.

Люди верят в бога, а никто его толком не видел, ну и что?
suvenir
О полётах в космос людей с планеты Земля надо ЗНАТЬ. Верю/не верю в данном случае не годится. Двигатель внутреннего сгорания работает независимо от того, верите вы в него или не верите. Законы физики работают независимо от количества "незнаек" на Земле.
А сколько религиозной литературы по этому поводу насочинено.
А сколько технической литературы написано про космонавтику! Только вы её не читаете. Проще ссылаться на попово-мухинский бред, где всё "расжевали", осталось только проглотить.
Вот только , например, толковых аргументов про вероятность успешной экспедиции на Луну, что составляет фантастически малую величину, нереально малую.
Американские специалисты приезжали несколько лет назад к нам в ЦУП, выясняли почему так долго летает орбитальная станция "Мир". Они считали с помощью ЭВМ вероятность отказа каждой детали, каждого разъёма, каждого узла станции и получалось в целом, что станция давно должна была упасть...

suvenir, вы (случайно) не Sieben?

CADET
Перемноженные, высосанные из пальца коэффициенты? В реале вероятность
удачно слетать оказалась 6/7.

Сылочку дайте, занятно почитать!

Фотограф"suvenir, вы (случайно) не Sieben?"
Я не клонируюсь, хор похожий на это имеет оттенки официоза NASA.

suvenir
Уныло любители НАСА стали работать, аргументация пошла в стиле учение Маркса истинно, потому что верно Бог существует, ибо Он необходим.

Очень плохой знак. Я волнуюсь. Нельзя постоянно нести бред, противоречащий здравому смыслу и сохранять рассудок нетронутым. Был один известный товарищ, не буду называть его, но многие его видели по телевизору. В советские годы работал в Отделе пропаганды ЦК, а в начале перестройки - методистом АО МММ. Работал в актовых залах непосредственно с клиентурой перед тем, как та раскошелится. Так повесился. То есть даже у такого конченного урода осталось что-то в душе, та самая химера, которую мы называем совестью.

В реале вероятность
удачно слетать оказалась 6/7.
Сылочку дайте, занятно почитать!
suvenir
"Забанили" сразу на всех поисковиках?
Программа «Аполлон».
Полёты с посадкой на Луну: «Аполлон-11» - «Аполлон-17», кроме «Аполлон-13» (высадка на Луну не состоялась из-за аварии корабля. Облёт Луны и возвращение на Землю). Итого: 6 удачных полётов из 7.

Первоначально планировалось ещё 3 лунные экспедиции по 1974 год — «Аполлон-18» (экипаж — Ричард Гордон, Вэнс Бранд, Харрисон Шмитт; последний переведён в состав экипажа «Аполлона-17» вместо первоначально назначенного Джозефа Энгла), «Аполлон-19» (экипаж — Фред Хейз, Уильям Поуг, Джеральд Карр) и «Аполлон-20» (экипаж — Чарлз Конрад, Пол Уайтц, Джек Лаусма). Однако НАСА сократило бюджет программы и отменило сначала (в январе 1970 года) полёт «Аполлона-20», а затем (в сентябре 1970 года) и «Аполлона-18», «Аполлона-19». Официально причиной отмены было названо отсутствие новой научной ценности при огромных расходах госбюджета и налогоплательщиков.

Там же:
В марте 1966 НАСА заявило Конгрессу, что стоимость тринадцатилетней программы «Аполлон», в ходе которой будет выполнено шесть высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972, составит приблизительно 22,718 миллиарда долларов.
Согласно словам Стива Гарбера, куратора сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года.

Оставшиеся неиспользованными три ракеты-носителя «Сатурн-5» были использованы в полётах ППА следующим образом: одна вывела на орбиту первую американскую орбитальную станцию «Скайлэб», оставшиеся две стали экспонатами музеев. Три корабля «Аполлон» полетели в космос как «Скайлэб-2», «Скайлэб-3» и «Скайлэб-4». Ещё один построенный «Аполлон» (отменённый полёт «Скайлэб-5») отправился в космос в рамках проекта «Союз — Аполлон». Эти 4 «Аполлона» выводились на орбиту ракетой-носителем «Сатурн-1Б».

В ходе высадки «Аполлона-11» на Луну на борт были взяты небольшие флаги более чем 130 государств. Среди них был и флаг СССР.
2 июня 1970 года Нил Армстронг, прибывший с визитом в СССР в составе делегации из 32 руководящих сотрудников и научных специалистов НАСА и принимавший участие в XIII-й ежегодной конференции КОСПАР, встретился с Председателем Совета министров СССР Алексеем Косыгиным. При встрече Армстронг подарил ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта и флаг СССР, который вместе с астронавтами 20—21 июля 1969 года побывал на поверхности Луны. Косыгин сказал, что всегда будет беречь этот подарок как символ великого достижения.

И ещё:
Армстронг снял крышку, закрывавшую памятную металлическую табличку с картой полушарий Земли, прикрепленную к одной из четырех посадочных опор лунного модуля, и прочел (передавая по радио в Хьюстон) надпись, сделанную на ней на английском языке: «Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 года от Рождества Христова. Мы пришли с миром для блага всего человечества». Под текстом стояли подписи трех астронавтов «Аполлона-11» и президента США Ричарда Никсона. В память погибших исследователей космоса на Луну были доставлены, а затем возвращены на Землю медали и погоны Ю. Гагарина, В. Комарова, В. Гриссома, Э. Уайта и Р. Чаффи (трое последних сгорели при испытаниях корабля «Аполлон» на космодроме).

http://otstoja.net/st2/#more-390

(С) Кто-то очень влиятельный видимо решил, что в прикрытии лунной аферы лучше «пойти другим путём». А именно, неофициально были наняты люди, которые с начала 2000-х годов плотно занимаются противодействием буквально всему, что движется против официальной версии НАСА о покорении Луны. Эти группы имеют очень хорошее финансирование, информационно-технологическое оснащение и работают в поте лица круглосуточно.

Ни одно сообщение скептика на тему о лунной афере НАСА на любом форуме в Интернете не остаётся без внимания и, если надо, без ответа. На первый взгляд, это выглядит удивительно. Если вам захотелось поучаствовать в обсуждении любой другой темы, вы можете месяцами ждать ответа на свой вопрос, сообщение или идею, ведь не факт, что кто-либо другой в то же самое время интересуется таким же вопросом. И это нормально. Но касательно лунной аферы НАСА всё совершенно не так. Если вы вдруг придёте на любой форум в качестве неофита и будете просто задавать вопросы по данной теме, для начала вас завалят ссылками на официальные материалы НАСА, сканами документов, фотографиями неких подготовительных работ 60-х годов, якобы подтверждающими реальность того аспекта лунных «полётов», которым вы интересуетесь.
Если же у вас возникнут какие-либо подозрения относительно данных материалов или же появятся выводы, позволяющие квалифицировать вас как исследователя лунной аферы или просто грамотного думающего человека, вот тут-то на вас обрушится вся пропагандистская мощь специально подготовленных людей. Ваши вопросы станут перевирать, сначала делая вид, будто не понимают, что вы спрашиваете, или о чём идёт речь, или вообще игнорировать ваши сообщения. Если вы проявите настойчивость или они увидят, что данный приём делу не помогает, вас начнут всячески оскорблять, никоим образом не стесняясь в выражениях, вызывая на адекватные ответы. Если вы примете данный уровень общения, считайте, что это уже их победа. Ведь если на форум зайдёт новый участник и тут же увидит поток грязи и оскорблений, что он подумает?

Вернейшим способом уничтожить ценную информацию исследователей на форумах является т.н. флуд – поток бессмысленных или громоздких сообщений, не относящихся к основной теме обсуждения, который наполняет форумы ничего не значащей информацией. Те же теневые группы защитников НАСА регистрируют несуществующих пользователей-псевдоскептиков, от имени которых на форумах пишут явный бред, создавая впечатление, что противники легенды НАСА, мягко говоря, не владеют элементарной физикой или формальной логикой. С такими виртуальными пользователями они проводят большие дискуссии, делано наставляя их на путь истинный или устраивая им «показательные порки».

Классическим, можно сказать, хрестоматийным примером активного информационного противодействия является история с якобы «развевающимся флагом» на Луне. Все СМИ и информационные ресурсы в контексте упоминаний о скептиках в обязательном порядке употребляют этот флаг, который в массовом сознании уже прочно ассоциируется со всей массой сомнений по поводу реальности пилотируемых полётов на Луну.
Как вы думаете, на этом информационном поле куда в первую очередь посмотрит и чем в первую очередь заинтересуется некий неофит в данной проблеме? Конечно же, он будет искать видеоролики с этим якобы развевающимся флагом… но, к своему искреннему удивлению, не найдет ни одного! Причина проста: никакого самостоятельно двигающегося флага на видеороликах «с Луны» от НАСА нет, никакой ветер флаг в студии Голливуда не развевает, ни один флаг из шести экспедиций на поверхности Луны никоим образом не колеблется… И к какому же быстрому выводу придет этот среднестатистический человек (которому недосуг интересоваться этим вопросом больше, чем несколько минут своей драгоценной жизни)? Естественно, он посчитает, что все скептики – круглые идиоты, поскольку якобы «видят» то, чего не существует на самом деле. И этот вопрос для него будет вполне прогнозируемо «решен» и закрыт.
Да, мы имеем дело с мастеровитыми манипуляторами общественным сознанием.

В Интернете создаются форумы, администрирование которых ведётся строго против скептиков. Если новичок попадает на такой форум, у него вообще может сложиться впечатление, что против НАСА выступают лишь больные на голову, не умеющие ни объяснить, ни отстоять свою точку зрения.
Если же исследователи лунной аферы пишут книги (как Попов, Мухин), статьи (как Покровский, Велюров) или делают тематические сайты, группа бойцов НАСА сразу же открывает сайты типа «антискептик», где пытается компенсировать эффект разоблачающих публикаций. Логика исследователей намеренно перевирается, искажается; ответы даются на специально подобранные вопросы, наиболее острые углы обходятся, даётся масса ненужной информации. Если неподготовленный человек просто один раз прочитает такой сайт и больше ничем по теме не будет интересоваться, у него вполне может сложиться впечатление, что правы защитники НАСА.

Вся эта большая информационно-техническая группа также целенаправленно собирает, систематизирует и анализирует сообщения исследователей. Если исследователи замечают очередной прокол в легендах НАСА и появляется возможность его исправить, эти группы поставляют данные «наверх», где в документацию НАСА задним числом вносятся соответствующие изменения или же сочиняются документы, якобы существующие в годы «полётов», в которых вписывается информация о неких успешных испытаниях тех или иных систем, технические характеристики или даже чертежи техники, которой никогда не существовало в действительности. Такие документы вдруг находятся в архивах НАСА, их сканы выкладываются на официальный сайт в разделы, посвященные «пилотируемым полётам» на Луну. Теперь поди докажи, что такого документа или технического узла отродясь не существовало!
Припоминаю, на одном из форумов некто Ленар, тщательно осмотрев на тот момент доступные чертежи лунного ровера, задался простым вопросом: каким редуктором могли передаваться в вакууме усилия электромотора на колёса, если согласно техническим данным НАСА скорость вращения вала электромотора достигала 17 тысяч оборотов в минуту (!), а скорость вращения ведущих колёс не превышала 50-60 оборотов в минуту?
Этот простой вопрос вогнал всю теневую рать в ступор недели на две. Но эти две недели они не сидели, сложа руки. Вдруг на Википедии появились ранее не публиковавшиеся страницы об изобретении требовавшегося редуктора с необходимыми характеристиками, причём лет на десять раньше, чем были выполнены «полёты на Луну». Соответственно, были доработаны чертежи лунного ровера, а именно, тех его узлов ходовой части, детализации которых ранее вообще не существовало. Утирая пот, подпольные работники НАСА через две недели вдруг повыкладывали на разные форумы эти данные.
И таких историй только на моей памяти было несколько.
Таким образом, выискивая промахи лунной аферы, исследователи сами зачастую помогают проходимцам подчищать свои авгиевы конюшни лжи.

Если исследователь в процессе дискуссий на таких форумах в чём-то меняет свою точку зрения или попросту забывает о своих ранее высказанных взглядах по каким-либо вопросам, буквально через несколько минут эта группа находит в своих базах данных старые сообщения или даже часть цитаты этого исследователя, высказанной им год или два назад, и моментально выкладывает их на форум. Это впечатляет и даёт приблизительное представление об уровне ресурсов, задействованных даже в таком, казалось бы, не очень важном деле, как споры на научно-технических форумах.

Ни один из штатных защитников НАСА никогда не отвечает на прямой вопрос, считает ли он правдой, что американские астронавты побывали на Луне? Такой простой вопрос все они игнорируют столько, сколько это возможно, вплоть до исчезновения с форума под своим старым ником и появления под новым. Можно сказать, что такой вопрос является своеобразной лакмусовой бумажкой, позволяющей отделить на форуме «своих» от «чужих».

Можно ещё долго перечислять способы и методики противодействия этой теневой группы, которая ведёт самую настоящую информационную войну в Интернете против всех, кто осмеливается критиковать официальную лунную легенду. Приведу только ещё один яркий пример. За время существования этой спецгруппы для неё были выработаны общие принципы их нелёгкой работы. Одним из таких принципов является незыблемая позиция относительно того, что если вы не верите официальной версии НАСА, тогда вам и полагается доказывать её неправдивость. Но этот логический выверт сам по себе некорректен и может применяться лишь в юриспруденции относительно лиц, предположительно нарушивших закон. В таком случае соответствующие государственные службы обязаны доказать факт нарушения закона, а пока такого доказательства не предоставлено и судом не вынесен приговор, подозреваемый считается невиновным.
Другое дело, когда некоторое лицо или организация декларирует некий рекорд или техническое достижение. В таком случае привлечь все необходимые средства для объективной фиксации такого рекорда, события или технического достижения – святая обязанность данного лица, а не зрителей или людей, позже интересующихся данным событием. Мы уже говорили, что в США поступили в тот момент прямо противоположно логике, развернув военную операцию «Перекрёсток», мешая зафиксировать даже начальную стадию своего «рекорда».
Исходя из этого, предлагая другим доказывать отсутствие факта достижения, теневые работники НАСА фактически ставят себя в позицию подозреваемых. Да и другого выхода теперь у них нет. Зато деньги есть. В конце ХХ века уже не раз упомянутый в контексте лунной аферы Алексей Леонов клятвенно божился, что советские специалисты якобы отслеживали полёты «Аполлонов». Однако, под давлением прямых вопросов и фактов отсутствия в военных архивах советского периода каких бы то ни было материалов по этому вопросу вынужден был отмазываться историей о том, что он своими глазами видел телетрансляции пусков «Сатурнов-5» и «прямые передачи с Луны» в специальной закрытой телестудии. Это вполне возможно, но указывает лишь на то, что Леонов всегда принадлежал к высшей касте отечественных руководителей, посвященной в суть лунной аферы, только и всего.

Мне иногда "полёты американцев на Луну" напоминают "дембельский поезд" в казарме. Кто сапоги (по настоящему!) не носил , вкратце разъясняю: Лежат дембеля в своих койках, а в просветах проёмов казармы бегают "духи" с ветками деревьев и кричат: Ту-Ту. Дембеля домой едут... Заранее.
Один к одному :"Лунная программа" США.