Тут урал книжку выкладывал Сукнева.Дядька хоть и любил порисоваться о себе, но интересного много в ней.Вот эпизод о штурме Новгорода, который может ответит на вопрос Михеля о 30 миллионах - почему же столько погибло..
Получен приказ командарма-52 Яковлева: штурм левобережной торговой части Новгорода назначен на 15 марта 1943 года в 6.00. Штурм — без артиллерийской подготовки, рассчитанный «НА ВНЕЗАПНОСТЬ»!!! Нашей дивизии — атаковать противника по фронту. Если будет достигнут успех, к нам подойдет на помощь отдельный отряд морских пехотинцев численностью до трехсот бойцов-автоматчиков.
Трое суток дивизия гремела по лесу колесами повозок и орудий. Шум и гам слышались по всему прифронтовому лесу. Тут не надо было противнику применять радиопрослушивания — явно русские готовились к атаке. И вот перед нами — пространство для броска в три километра по ровному, гладкому как стекло, пойменному полю, которое днями подтаивает* а ночью подмерзает, образуя легкий, но твердый наст — хоть катайся на коньках! Это поле упиралось где-то в фантастический для нас древний «земляной» вал, очерченный на военной карте-километровке как именно вал из земли с окопами противника, впереди которого — проволочные заграждения. Какие и во сколько рядов? Есть ли минные заграждения? Неизвестно! Без данных разведки о противнике, которые должны быть доведены именно до командиров батальонов и рот, бой заведомо будет неудачен, а тут смертелен на все сто!.. Того, что было необходимо сделать, наши отцы-командиры не сделали, что является воинским преступлением, а не «ошибкой». ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, виновные в котором наказываются военным трибуналом. Что думал Военный совет армии во главе с Левиным, благословляя две дивизии на «подвиг» без победы?!
.6.30. Команды нет!
Я — к Лапшину. Прошу его вызвать комдива Ольховского и отменить штурм без соответствующей артподготовки. Ведь наша полковая, в одну батарею, артиллерия — это капля в море. Говорю:— Товарищ подполковник, позвоните командиру дивизии. Отставьте. Вы же на убийство нас посылаете. Всех! Живым никто не вернется.
— Не могу! Приказ командарма! — резко ответил Лапшин.
Я почти молил не губить не только батальон, но и весь полк, ибо от нас видны колокольни Новгорода. Это значило — противник нас просто расстреляет на этом пойменном ледяном поле! Не помогло! Я было сам направился к Ольховскому, к штабу дивизии, в ближний лес. Но Лапшин «проявил характер»:
— Запрещаю, капитан Сукнев!

Командование было дерьмовое - людей не жалели.Только бы показатели, как в колхозе (((

Зачастую людьми руководили не те кто понимал что то в военном дела
Увы, такое есть везде и во всём, но только мы бесконечно посыпаем голову пеплом и продолжаем шагать по граблям, а во всем мире делают выводы и двигаются вперед.

Такие не станут байками травить . И то чуть не клещами из них вытаскивал . Не хотели ни чего по началу рассказывать

У меня та же ситуация. Поэтому грустно читать байки сегодняшних "историков".
Оно не изменилось не только в военном деле, но и в гражданском . Сейчас пошла волна оффисных мажоров . В стране расплодилось очень много всякого направления проверочных комиссий . Ездят как я понимаю исключительно по прибыльным предприятиям . Приезжает это малолетнее существо - лет эдак 23-25 . Не нюхавшего настоящего производства и начинающего проверять . И что думаете проверяют - почти всегда исключительно документацию . Им по барабану само производство . Зачем руки марать и ногами шагать . Иногда эти мажоры попадают в глупые ситуации, когда начинают по какой либо доке наезжать, а сами ее толком не читали . До этого видимо проходило и с ними просто не связывались . Я же нахожусь в том положении, что мне легко послать всех и уйти отдыхать . Я на пенсии и мне проще с такими общаться . Поэтому просто говорю - А где вы это прочитали, раз указываете , что здесь не верно ? Малолеток пыжится и ссылается на институт-академию и то что везде с ним до этого соглашались . Приходится доставать утвержденные и действующие доки и тыкать рылом в суть . Мажор становится более ручным и быстро сбегает . Не нацарапав в акте бред . :) Смешно сказать, но мы каждый год сдаем экзамен по ГО . Ну на какого простите хрена мне нужно знать сколько часов должны проходить учения . Или какой приказ закрепляет какую то простите херь по ГО ЧС . Этим отнимают время и средства . Держим на производстве придурь - представителя МЧС . Толку от него ноль, но какой же он важный . :)))))) Если что случится, то его как не нужную вещь пнут под зад со словами - Пшел вон, не мешай . На это есть утвержденный план ликвидации аварии . Но по стране таких дармоедов - армия .
Ну и писатели о войне пишут так, что хочется все бросить и бежать записываться в армию . Как сказал про таких писак-тыловиков один старый солдат - Они трахали наших жен и искали себя в списках награжденных .
Если что случится , то ни кто не крикнет --- За Медведева-Путина . А может и вообще не успеем что то сказать - продадут без выстрелов . С потрохами . Что то я осерчал . :)

Командование было дерьмовое - людей не жалели.Только бы показатели, как в колхозе (((
В армии приказы не обсуждаются, а выполняются . Какими бы они нелепыми не были . Но вот кто отдает приказ - должен беречь людей . Но страх за принятое решение по подготовке атаки - пересиливал разум . Ведь тогда тупо шмаляли и ставили другого . Вот и теряли за атаку чуть не весь личный состав . Зато приказ был выполнен . А как вам взятие всяких поселков-городов ко всяким датам . Сколько мужиков уложили в могилы, что бы преподнести подарок ? Как говорили тогда - бабы еще нарожают . :(

[url=http://news.rambler.ru/10991278/ ]Светочи спалились[/url]... прямо как в годы тирании, только разведка не английская, а китайская.

Наверняка же, должен подняться либеральный вой о возврате кровавых времён... целых двух крысок поймали, жалко.

Tejlor
Оно не изменилось не только в военном деле, но и в гражданском .
Но страх за принятое решение по подготовке атаки - пересиливал разум . Ведь тогда тупо шмаляли и ставили другого .
Совершенно верно. Царит "эффективный менеджмент": дай результат завтра, иначе распнут или выпнут. Никого не волнует отсутствие или явная нехватка сил и средств для этого - дай или расстанешься с жизнью или с вкусным местом.
И дают... На войне - "массовым героизмом" (читай - бессмысленными и глупыми жертвами), на гражданке - приписками и очковтирательством. Пороки человеческие от времени не меняются.

На войне - "массовым героизмом" (читай - бессмысленными и глупыми жертвами),

вообщем все как обычно, кровавая и бессмысленная русская история, в которой глупый народ, под руководством глупых военачальников, заваливал трупами своих врагов... я правильно понял вашу общечеловеческую мысль Аркан?

Не оправдывайтесь, я правильно её понял, вот только одного не могу понять... а как это столь глупый народ, у которого были столь бездарные командиры, умудрялся каким то образом, делать сверх танки и отличные трещОётки, которые вы Аркан, так люто-бешенно защищаете от моих нападок. Или все дело в том, что их делали женщины и дети?

Но на самом деле было так, войну вела РАЗОРУЖЕННАЯ армия, без связи, танков, автоматических винтовок и годных самолетов и байка о "эффективном менеджменте" и - бессмысленными и глупыми жертвами) есть только операция прикрытия предвоенного предательства, есть операция прикрытия которая не дает понять того, что армия была безоружной, что промпартия действовала и стреляла в спину нашему народу. Точно так же как она делает это и сейчас, разоружая флот, под маркой закупки французских алюминиевых линкоров.

Дело авиаторов и дело врачей из-за которого и убили Сталина, требуют прикрытия, миллионы жертв требуют оправдания, вот и воздвигают миф о кровавом тиране, глупом народе и бездарных военачальниках... которые заваливали трупами. Но никто не говорит, что у нашей армии отняли автоматическую винтовку, истребители Поликарпова и штурмовики Сухого, что вся предвоенная программа строительства флота, вылилась в передачу нам немецкого крейсера Лютцов и именно его пушки всю войну защищали Ленинград, когда уже весь флот молчал или не мог дострелить по целям, только Лютцов продолжал стрелять и даже после войны, израненный крейсер с расстрелянными стволами, хотели отремонтировать и ввести в строй. Ничего лучшего у нашего флота не было... светочи не сделали ни одной пушки и ни одного прицела (читаем книгу МИНИСТР НЕВЕРОЯТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ), однако умудрились сорвать закупку линкора БИСМАРК и башен главного калибра Круппа.

Вот вам и приписки с очковтирательством... но справедливость иногда торжествовала, были и чистки, но очень маленькие, больше похожие на очковтирательство нонешней борьбы с коррупцией.

Нэ болеэ.

где MF21?

ну как пушка у 34 ?


Увеличить

Редкая фотка, я только читал про этот вариант вооружения, все не мог представить как же выглядит эта вундервафля :)

Но на самом деле, ничего смешного нет, такое большое орудие не подходит для этого шасси, как не подходят маленькие короткостволки, оптимальным оружием Т-34 была 57мм пушка, она скорострельная, удобная для установки в тесную башню и главное не нарушающая центровку танка и позволяющая возить много снарядов.

А с пушкой ЗиС-100 (почему не 10?), танк не обладал бы столь высокой системной гармонией, как с 57мм пушкой, но не это важно, ЗиС-100 прикрутили к Т-шке когда война уже закончилась и естественно, что не было никакого смысла в таком танке, который так же естественно не приняли на вооружение... просто бабло транжирили в пустую.

57мм была ПЕРЕД войной, Т-34-57 выпускались во ВРЕМЯ войны... но мы имеем что имеем, 35 000 беспушечных Т-34 и вот таких вот уродцев и немцы тоже такие проектировали, но ни та, ни другая машина не могла достигнуть совершенства Т-34-57



И вот что ещё не понятно в этой затее, а зачем возиться с устаревшим шасси, когда есть Т-44 со 100мм пушкой, и это шасси ещё в 44 году на испытания вышло, зачем Т-34-100, если Т-34-85 был уже критическим вариантом вооружения старенького шасси.

есть т44 с 122 мм


Увеличить

идиоты, и как её заряжать? и какая у неё скорострельность... это чё, крейсер что ли?

Не, никогда нашим танкистам не дадут годной пушки :(

mf21
Ну как это нафиг, ведь пушка калибром 20-30мм может остановить танк
Спрашиваю ещё раз - как?

2А42 даже пробивает его, если стрелять в одну точку и даже в лоб
Долго, нудно, в упор. Знаете ли, вероятность попадания даже вух снарядов в одну точку в реальности стремится к нулю.

Второе, такие пушки можно поставить на танковое шасси и будет быстро стреляющая и защищенная артиллерия для пехоты,
Будет танк с вооружением БМП. Оно армии надо?

их можно ставить на совершенно простенькие шасси и будет тоже самое, но без защиты.
И будет БМП. Оно в армии есть, чудес не показывает, танки в лоб почему-то не прошибает.

Про БМП-2 я знаю, даже видел как она стреляет и кстати, на мой слух, танковая пушка стреляет только раз в десять громче чем 2А42, а значит что энергия её выстрела 1/10 от танковой пушки, т.е. ~1МДж, что очень согласуется с историями о том, что чуть менее десятка пулек 2А42 попадая в одну точку, проламывают лоб танка, где 1Мдж*10пулек=10МДж (как выстрел из танка)
Вот это тоже в цитатник - мегавыкладка. :-)

Но все это было известно и ДО принятия БМП-2, когда в армию гнали беспушечную БМП-1, расписывая отсутствие годной пушки на ней, теми же сладкими сказками, о борьбе с укреплениями и живой силой противника
У, Вы наверное сильно разбираетесь в тактике применения БМП? Ну вот появилась БМП-2 - чудо случилось?

Но афган (как и ВОВ) в очередной раз показал бессмысленность низкобалистических пушек (в войну ЗиС-3 сделали 100 000 штук) и на БМП поставили нормальное орудие... гуд.
Вообще-то это было ещё до Афгана.

просто в европе, всех бы БМПэшников перестреляли из 20мм пушек рейнметалл и к 80-му году светочи разрешили БМП-2.
А БМП-2 не перестреляют из рейнметал?

Теперь вернемся к теме, она не в том что у нас вообще нет автоматических пушек, а в том, что их не ставят на танковые шасси
Ну вообще-то у нас не совсем идиоты технику на вооружение принимают, пока.

почему то не ставят на БТР
А нахрен она на БТРе? В БТРе должна пехота с вооружением ездить, а не здоровая пушка с бочкой боеприпасов. Учите уставы.

почему то не ставили на БМП-1
Потому как до того подход к тактике применения пехоты был другим.

Но ведь ещё в 60-х годах немцы вооружали ими газонокосилки
Ну и много они накосили?

еще в 60-х можно было вооружить БМП-1
Ну и много накосили БМП-2?

и танк такими пушками,
Скажите это танкистам. :-)


у вани не будет артиллерийского автомата на защищенном шасси,
А получилась бы отличная поделка в стиле Тухачевского. :-) Вас точно в промпартию надо.

а ведь поражение БМП (как единственного шасси для такой пушки), выводит из строя не только пушку, но и транспорт пехотинцев.
Ух-ты. Это ж сколько Вы единиц техники мотострелковому отделению придать хотите?

Во общем вот как, 2А42 нужна в гораздо больших количествах чем она есть в армии, такая пушка сможет стрелять и по танкам и по западным БМП
Такая пушка может стрелять по чему угодно, вопрос в результате. А на данный момент она есть в каждом мотострелковом отделении.

такая пушка в количестве 2-х штук, не случайно была прикручена на Т-72, не случайно армия просила такую машину и её сделали и по выставкам катали...
Вы вероятно про это:
http://www.military-informer.narod.ru/BMOP-BMPT.html
Да-вещь хорошая, как средство прикрытия танков.

А про КОРД я знаю, их очень мало
Да неужели?
они типа для танков
Да ну? А матчасть почитать?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B4_(%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82)[/url]

и они очень дорогие
По сравнению с чем?

я ведь о ДШК говорил только в том смысле, что будучи изначально ПРОТИВОТАНКОВЫМ пулеметом
Изначально он был зенитным пулемётом. Противотанковым он не был никогда, так как в силу большого веса (157 кг. на станке) и большого количества расходуемых боеприпасов он был лишён необходимой маневренности, а это ставило его перед танком в заведомо проигрышное положение. ДШК всю жизнь был зенитным пулемётом и пулемётом поддержки пехоты. Против танков его практически не использовали, так как танк для ДШК - это заведомо более сильная цель.

он всю войну мало выпускался и использовался армией, а после войны его вообще китаю подарили.
В достаточных количества он выпускался. А потом появился "Утёс".

А у КПВТ ствол короткий и стреляет он слабее чем ДШК...
И опять же - к матчасти:
КПВТ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0[/url]

ДШК: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%D8%CA[/url]

Ну о том, что у КПВТ калибр 14,5 мм., а у ДШК - 12,7, думаю, упоминать не стоит.
Длина ствола КПВТ - 1346 мм.
ДШК - 1625 мм.
но при этом:
начальная скорость пули КПВТ - от 976 до 1005 м/с
ДШК - от 840 до 860 м/с
при массе пули КПВТ - 59,6 г.
ДШК - 48,2 г.

Энергию, думаю, посчитать не сложно. Ну и не зря же светоч Симонов дела своё "ружо" именно под патрон 14,5x114 . :-)

Чем это я разоружаю нашу армию, наоборот говорю что оружие у неё слабое или его мало, а вот т-80 и прочего дерьма, много..
Да не нужна нашей стране никакая промпартия, достаточно таких людей как Вы. Гипотетически - Вы в 30х. Вы, думая, что разбираетесь в оружии и знаете, какое вооружение нужно нашей армии, несомненно хотели бы поучаствовать в его принятии на вооружение, а Ваше необужданное восхваление генералиссимуса, всепрощение его ошибок и обвиение во всех косяках власти вездесущих врагов народа, несомненно сделали бы Вас желанным человеком у на высоких постах (такие люди были нужны той власти). Вот так оно и получалось, что у нас не было потом годных пушек натанках: приходит такой вот "светоч" и начинает на танки ставить пукалки от БМП.

приходит такой вот "светоч" и начинает на танки ставить пукалки от БМП.
Так уже есть в железе :)
БМПТ


Увеличить

meteorolog
Угу (чуть выше ссылочку давал). Но сие штука весьма нишевая и уж никак не претендующая на сколь и будь универсальное и сильно массовое (типа, к каждому БТР по БМПТ) оружие.

meteorolog
дык нету же... это единичный образец и в армию его закупать не стали, это не прикрытие танков, это танк с мощным в т.ч. и с противотанковым (ракеты) вооружением, он может поражать все цели комплексом оружия или выводить из строя их (пусть без пробития) артилерийским огнем.

Именно такой машины не было в авгане, в который запихнули беспушечные БМП-1

Fath
спасибо за ссылки и за разъяснения, между прочим, я не такой уж и враг как кажется и ДШК мощнее КПВТ, как пушка 105 мм НАТО, мощнее 125 мм нашей танковой и знаешь почему... потому что настильность у ДШК и 105мм пушки лучше их снаряд теряет меньше скорости на единицу дальности, так 125мм глаткоствол (который выписали нашим танкам враги) выплевывает снаряд со скоростью 1800м/сек, а через 1км, он летит медленее немецкого снаряда от ТИГРа или пантеры и что толку в этих 1800м/сек, если первые 300 метров снаряд не стабилен в полете и пробить ничего не может, одним словом гладкоствол.

mf21
дык нету же... это единичный образец и в армию его закупать не стали
"Наши" в чужой армии

Ну и еще есть одна интересная ниша для танков - тяжелый БТР.

Увеличить

это уже 50 лет назад все понятно, вспомните немецкий МАРДЕР-1 или посмотрите на сегодняшнего их БОКСЕРа, только у нас какую то дурь все выдумываю, БМП поддержки танков... ню-ню.

mf21
дык нету же
У нас много чего нет, и не только у нас.

это танк с мощным в т.ч. и с противотанковым (ракеты) вооружением, он может поражать все цели комплексом оружия или выводить из строя их (пусть без пробития) артилерийским огнем.
Какие нафиг все цели? Ну есть у него 4 ПТУР - да, если случайно на вражий танк наскочит, то, быть может, и отобьётся. Бушка такая по танку абсолютно бесполезно - самоубийство. Ещё раз прочитайте - данная машина предназначена в первую очередь для поражения противотанковых средств противника (ПТУР, гранатомётчики и т.п.) Всё. С танками воевать - не её задача.

Именно такой машины не было в авгане, в который запихнули беспушечные БМП-1
Такая машина была б полезней в Грозном.

и ДШК мощнее КПВТ, как пушка 105 мм НАТО, мощнее 125 мм нашей танковой и знаешь почему... потому что настильность у ДШК и 105мм пушки лучше их снаряд теряет меньше скорости на единицу дальности
С чего Вы взяли? Это во-первых. А во-вторых - настильность траектории полёта пули для этого оружия далеко не на пике актуальности.

так 125мм глаткоствол (который выписали нашим танкам враги) выплевывает снаряд со скоростью 1800м/сек, а через 1км, он летит медленее немецкого снаряда от ТИГРа или пантеры
Это Вы сами посчитали? Расчёты в студию.

и что толку в этих 1800м/сек, если первые 300 метров снаряд не стабилен в полете и пробить ничего не может
Вы с номенклатурой боеприпасов к эому орудию знакомы?

одним словом гладкоствол.
А Вы в курсе, почему пушку сделали гладкоствольной?
Ну и американцы конечно идиоты, потому как на свои М-1А1 и М-1А2 поставили глакоствольную 120мм. пушку бездарныйх немецких оружейников из "Рейнметал".

Всё-таки мы многое потеряли, когда в 1992-м отказались от прежней простой и эффективной процедуры помещения в психиатрические стационары. Либерализм в этом вопросе неуместен, что и доказывает наш мегаэксперт.

Михаил Барятинский про БМПТ
Вот и БМПТ, по совести говоря, армии оказалась не нужна. Появление же этой машины вполне объяснимо. В конце 90-х годов в условиях отсутствия заказов на танки на Уралвагонзаводе решили придумать хоть что-нибудь для продажи если не родной армии, то за рубеж. И изобрели «зверя»! Но это в целом не удивляет, в конце концов боевая машина как боевая машина! Сама по себе даже весьма интересная. Удивляет другое – нашлись люди, которые под БМПТ стали разрабатывать целую теорию применения и фактически продавливать ее принятие на вооружение. По новой теории БМПТ должны были действовать в боевых порядках танковых подразделений и уничтожать танкоопасные средства противника. Главной задачей танков в этих условиях была борьба с танками.
Здорово, правда! Но вот только опять дежавю, где-то это уже было! Ну да, ведь эти же задачи возложены на БМП. Они должны действовать в одних боевых порядках с танками и совместно с пехотой защищать танки от противотанковых средств. Тут что-то явно лишнее – или БМПТ, или БМП. К тому же возникает вопрос: а если вражеских танков нет и с противотанковыми средствами могут справиться сами танки, то что будут делать БМПТ? По воронам стрелять? Для БМП-то работа найдется, они с пехотой взаимодействуют, а вот чем занять этих монстров – проблема, не учтенная теоретиками.
Вот если бы БМПТ перекомпоновать, урезать наполовину вооружение и посадить в него десант – получилась бы тяжелая БМП и все встало бы на свои места. А в нынешнем своем виде в связке танк + БМП «Терминатор» явно лишний. И мощь вооружения тут ничего не решает, решают только здравый смысл и целесообразность. В противном случае давайте воткнем в БМПТ еще пакет стволов от «Града», а сверху прилепим «Искандер» и назовем все это БМПТАР – боевой машиной поддержки танков, артиллерии и ракетных войск!

Баратянский отличается от меня только тем, что сетует на отсутствие мест для десанта... но упоминает все же мощь вооружения, о которой только и говорил я.

Разговор то начался с того что если мелкашный но высокобалистичный автомат взгромопиздить на шасси танка, то получится вундервафля... пускай по Баратянскому она без десанта и не нужна, согласен, но автомат на защищенном шасси нужен и Баратянский согласен со мной :)

mf21
и Баратянский согласен со мной
Где хоть?

а вот:
урезать наполовину вооружение что возможно ТОЛЬКО в случае весьма мощного оружия в базе, и это именно автомат... даже так мощь вооружения тут ничего не решает

получилась бы тяжелая БМП и все встало бы на свои места однако защищенность Баратянский не снижает


Чем это отличается от моего:
автомат на защищенном шасси нужен и Баратянский согласен со мной
только десантом, но в рамках моей концепции это только нюанс... пусть будет сочлененная схема, вундервафля с прицепным бронеотсеком для десанта.

Хотя я мыслил ещё скромнее, я просто говорил что автомат с длинным стволом калибра 30мм, есть очень грозное орудие, а если их два, да на защищенном ходу... чем это хуже немецкой концепции из 60-х годов?

Да из каких ещё 60-х, когда из 40-х.

Значиться так - война по мф21
Нужно - рота таджиков, танк, БМП с каким-нибудь многоствольным чудом 20-30 мм, подвозчик боеприпасов.
Таджики копают котлован, заливают бетон, ставят на это основание вышеозначенное БМП, хорошенько его там укрепляют (отдача то большая, а так и расеевание поменьше и вообще, красиво). Те же тажики располагают где нибудь живописно танк и БПМ начинает шмалять по нему, танк говорит "ой, меня подбили" и тихонько отползает, а подвозчик боеприпасов уматывает за очередным боезапасом, в это время танк опять выползает наружу, раскатывает БМП по бетонному основанию, а радосные тадажики продают оставшийся металлолом китайцам.

Кстати в Израиле есть тяжелое БМП на базе трофейных советских танков, только наоборот отделение для деснта есть, а пушек сверху нет, без надобности они - боевая эффективность никакая, расход боеприпасов большой, целей нет, для красоты городить?
Блин, извиняюсь, картинку выше не увидел - она и есть - тяжелая БМП.

mf21
что возможно ТОЛЬКО в случае весьма мощного оружия в базе, и это именно автомат...
Данный автомат не является весьма мощным оружием, как ни крути. А то все бы только на БМП и воевали, нахрен тогда танки нужны, если там такое супероружие стоит?

Хотя я мыслил ещё скромнее, я просто говорил что автомат с длинным стволом калибра 30мм, есть очень грозное орудие, а если их два, да на защищенном ходу... чем это хуже немецкой концепции из 60-х годов?
Ничем. Возьмите БМП-3, и будет Вам счастье.

meteorolog
Михаил Барятинский про БМПТ
Практически то же самое, только чуть другими словами, в разговоре на тему нижнетагильской выставки на днях говорил мне отставной мотострелковый п/п-к. Терминатор - ненужная игрушка, а тяжёлый БТР, подобный израильскому Намеру - очень нужен, прежде всего как эвакуационная машина.

Аркан
а тяжёлый БТР, подобный израильскому Намеру - очень нужен
А вот это да. И тут ключевым фактором является именно защищённость, а не мощь вооружения.