зенитками (только поставленными на ж/д платформу) обрабатывали зеленку ещё фошисты в Югославии и России для профилактики так сказать (есть хрестоматийные кадры хроники) и предназначены они именно для этого обработка больших площадей, где может быть засада или по открытой живой силе на достаточно дальних дистанциях, а ни как для борьбы с бронетехникой.

Однако да, но может быть даже в этой ветке, была ссылка на фотку в которой фошисты для обороны моста, не возбранно использовали МЗА для наземных целей... и в самом деле, а почему этой целью не может стать легкий-средний танк или БТР, которых у нас естественно не было.

МЗА может не только зеленку косить, но вообще то с легкими танками бороться, да и средние подразобрать не затрудница, ну неужели 20-37мм автомат не справится с целями подходящими для 14мм ПТР... коих сделали чуть ли не миллион?

ВЯ-23 с танками все же могла бороться (с наземной установки)... кстати, чуть попозжее, раскажу как нудельман всех надул и оказывается, не только ППш без испытаний принимали, или скажем СВт, но так же и некоторые нудельмановские поделки, с которым жестко боролся Шпитальный, но без поддержки промпартии проиграл и наша авиация осталась с пукалками, вместо 20мм авиапушек. ту-4 был вооружен нудельмановской хренью... детективчик попозжее изложу.

mf21
МЗА может не только зеленку косить, но вообще то с легкими танками бороться, да и средние подразобрать не затрудница, ну неужели 20-37мм автомат не справится с целями подходящими для 14мм ПТР... коих сделали чуть ли не миллион?
Да может и подлодки топить, если повезёт, только вот смысл какой? Она патронов сколько сожрёт, чтобы один танк снести? А эти патроны за ней таскать нужно, равно как и её саму. В то время как если она даже каким-то чудом и остановит один танк, второй от неё мокрого места не оставит. Смысл? Такие пушки использовал против живой силы и укреплений, как слабодосягаемые для обычного стрелкового оружия. Из тех же соображений и ЗУшки на броню лепят (практика не новая).

(практика не новая)

Fath а разве речь о том что ЗСУ на шасси есть новейшая практика вооружений?

Речь то идет о том, что эта практика востребована армией ещё со времен ВОВ, однако и в чечне не было годной техники и как обычно, солдатики сами что то вытворяли... за послевоенных полвека так и нет в армии банальной автоматической пушки на шасси. БМП это все же не то, дорого, громоздко, набито людьми, слабо защищено, никуда не годится, именно потому и взгромопиживали ЗСУ на БМД, воевать то надо чем то, а нечем.

Ну ладно, я все сетую на разоруженную армию и происки промпартии, а между прочим, у нас тут намечается разрыв шаблона... посмотрите какая чудная картина маслом (из другой ветки), почитайте внимательно:
научили палить в этих монстров, из всего, что может палить, начиная от:
1. трехлинеек
2. противотанковых ружей
3. закатывать в МТО бутылки с зажигательной смесью
4. использовать фугасы
5. использовать для обстрела всю имеющуюся артиллерию
6. не только противотанковую (sic!!!)
7. начиная с 45пяток и кончая МЛ-20 и Б-4.

Ощущаете мощь красной армии и русского оружия... по тиграм шмаляют из всего чего угодно, из трех линеек, из фугасов и 45пяток, а некоторые светочи, предлагали бороться с тиграми даже грязью... мол замазывайте ею смотровые приборы! Набрал полные горсти и вперед, замазывать тигр!

Из всего этого, становится совершенно ясным один, нет два важнейших вывода, которые могут окончательно расставить все точки над и, и так:

1. никакой войны не было, какая война... так, избиение младенцев тигров
2. стрелять в тигр разрешено из всего чего не попадя (даже грязью кидаться можно!), однако нельзя стрелять из автоматов МЗА и высокобалистичных пушек ЗиС-2(4)*

*этот мудрый запрет объясняется обеспокоенностью о высоком расходе дорогостоящих боеприпасов, при автоматической стрельбе из автоматического оружия и/или отсутствием целей**

**у нас есть и почище оружие... 45пятки и трехлинейки, коих как грязи.

Какая интересная история вырисовывается, наши то светочи, вовсе не дураки были, отняли у армии автоматическую винтовку не просто так, а что бы она с дуру, не расстреляла все патроны (так говорят Эксперты) в белый свет как в копеечку, а затем и автоматические пушки исключили... мол Она патронов сколько сожрёт, А эти патроны за ней таскать нужно, равно как и её саму мы лучше трупы таскать будем 30 млн. трупов.

И становится совершенно ясным, почему тысячелетний рейх войну проиграл, вовсе не потому что с 80 милионным народом воевал весь мир, и вовсе не из за того что война на два фронта 100% fail (вспомните, ведь что бы на нас япошки не кинулись, нашим героическим разведунам, пришлось запалить войну на Тихом окияне)... нет, дело не в этом.
А в том, что в вермахте не было ГАУ-ШМАУ и совершенно некому было беспокоиться о высоком расходе боеприпасов, вот у них патроны то и кончились и войну они проиграли. Правда у нас чуть люди не кончились, но это не проблемс... главное патроны, и маневры.

В то время как если она даже каким-то чудом и остановит один танк, второй от неё мокрого места не оставит
вот как людей с бутылками и грязью, или скажем с трех линейкой посылать на танки, все нормально и танку каюк (см. про избиения 1500 тигров), но как только автоматическая пушка крохотулечка, не дай Бог таки остановит хоть один танк (почему один?), другой её тут же и раздавит... и его не остановит другая крохотулечка, танков то вон скока много, а 20-37мм автоматы большая редкость, у нас за всю войну пару тыщ по моему сделали... все патроны экономили, светочи.

Я все правильно теперь понимаю?

mf21
БМП это все же не то, дорого, громоздко, набито людьми, слабо защищено, никуда не годится, именно потому и взгромопиживали ЗСУ на БМД, воевать то надо чем то, а нечем.
А БМД что ли защищено дюже круче БМП? :-) Да хватет всем автоматических пушек на БМП: по защите лучше - это уже танк, громоздка она не сильно, люди там могут и не ездить. А нафиг с собой отдельную тарантайку таскать с автомтической пушкой - не знаю.

Ощущаете мощь красной армии и русского оружия... по тиграм шмаляют из всего чего угодно, из трех линеек, из фугасов и 45пяток, а некоторые светочи, предлагали бороться с тиграми даже грязью... мол замазывайте ею смотровые приборы!
А что плохого в том, что разрабатывается множество методик борьбы с вражеской бронетехникой?

Какая интересная история вырисовывается, наши то светочи, вовсе не дураки были, отняли у армии автоматическую винтовку не просто так, а что бы она с дуру, не расстреляла все патроны (так говорят Эксперты) в белый свет как в копеечку, а затем и автоматические пушки исключили... мол Она патронов сколько сожрёт, А эти патроны за ней таскать нужно, равно как и её саму мы лучше трупы таскать будем 30 млн. трупов.
Ну снова Вы с этим бредом: по десятому разу - где Вы видели автоматическую винтовку и противотанковый МЗА? Нигде. Что - везде промпартия была?

вот как людей с бутылками и грязью, или скажем с трех линейкой посылать на танки, все нормально
Они таки эффективней будут.
но как только автоматическая пушка крохотулечка, не дай Бог таки остановит хоть один танк (почему один?)
Потому-что время её жизни на поле боя будет стремиться к нулю, а танк её достанет там, где она не достанет его. Такое оружие не нужно было никому, потому его и не было.

Ну а вообще - вот оно, чудо-оружие, способное смести любые танковые армады:

Увеличить
Немецкий "Мебельваген": http://www.fourthreich.info/forum/viewtopic.php?p=18791[/url]

Ну а вот отечественные аналоги:

Увеличить
ЗСУ-37: http://armor.kiev.ua/wiki/?title=%D0%97%D0%A1%D0%A3-37[/url]


Увеличить
ЗСУ-37-2: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%ED%E8%F1%E5%E9_(%E7%E5%ED%E8%F2%ED%E0%FF_%F1%E0%EC%EE%F5%EE%E4%ED%E0%FF_%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EA%E0)[/url]

Так что всё есть. :-)

Но оно было и самое интересное с этим оружием не его калибр, а балистика и скорострельность, а так же... но сегодня не успею, просто поотвечаю Fath

А БМД что ли защищено дюже круче БМП? :-)
странный вопрос, после слов потому и взгромопиживали ЗСУ на БМД, воевать то надо чем то

хватет всем автоматических пушек на БМП
кроме Астаны и русской армии в чечне

что плохого в том, что разрабатывается множество методик борьбы с вражеской бронетехникой?
да есть один негативный моментик, пока там светочи разрабатывали методики грязевой борьбы с ТИГРами и методы закатывания бутылок в МТО... наш народ нес чудовищные потери, вместо получения в арсеналах ЗиС-2(4) и АВС-36... про зенитные автоматы и связь на лампах RCA даже не заикаюсь.

где Вы видели автоматическую винтовку и противотанковый МЗА? Нигде.
в германии в 60-х годах выпускалась автоматическая пушка рейнметал 20мм, с Vнач.=1.3 км/сек., чем не противотанковая пушка, если Вы уже почти признали что 2А42 может 10 пульками проломить лоб Т-54 (не говоря уже о Т-34-85)... а у неё Vнач.<900м/сек.

Что - везде промпартия была?
везде были нанотехнологи, впаривающие армиям ПТУРСы и прочая вундервафли... единственные кто хоть как то боролся с засильем ТОУ оказались немцы, которые закупили Rh-202 и жутко перепугали американских ТОУ манагеров тем, что стали продавливать автомат в эйропу и эйропа почти согласна была заносить лаве в Берлин, а не в Вашингтон и только мощное давление штатников, не дало развиться мелкому калибру... представьте 30мм и 1800 м/сек., что вы будете делать со стайкой таких пулек прилевшей в ваш танк? Правильно, остановитесь на перекур... ч.т.д.

время её жизни на поле боя будет стремиться к нулю,
в обороне не будет, не забываем что ТОУ и Rh-202, должны были останавливать орды кразнознаменных танков, рвущихся к ла-маншу. Очевидно, что УНИВЕРСАЛЬНЫЙ автомат мог остановить не только орды танков, но и вертолетов с БМП.

танк её достанет там, где она не достанет его
если танк не дурак, он будет заниматься важными целями, а не какой то крохотулечкой, которая вааще его не пробивает... или все таки пробивает? Все же по условиям промпартийной задачи, орды наших танков рвуться к ла-маншу!

Такое оружие не нужно было никому, потому его и не было.
у немцев было, остальные тупо пилили бабло на ТОУ... у нас сейчас с мистралями таже хрень.

Fath
Такое оружие не нужно было никому, потому его и не было.

Fath
Так что всё есть. :-)

Ну что тут скажешь... месапаран!

А вот чего вьетнамцы удумали

Увеличить

Кстати, рекомендую заглянуть на "Шушпанцер"

mf21
некоторые нудельмановские поделки, с которым жестко боролся Шпитальный, но без поддержки промпартии проиграл и наша авиация осталась с пукалками, вместо 20мм авиапушек. ту-4 был вооружен нудельмановской хренью...
Надёжные и мощные НС-23 и НС-37 супротив капризного ШВАК (12,7 или 20 мм) - хрень? Очередное открытие? А ничего, что те, кто имел возможность в боевой обстановке сравнить ШКАС, ШВАК и НС-23 - противоположного мнения?
Как раз со Шпитальным боролись все, кто имел реальное представление о его пулемётах, да только покровительствовавший ему Ворошилов отсекал любую критику в адрес одного из своих любимцев.

а говорят во Вьетнаме нет GSM... врут, все врут.

Аркан
Надёжные и мощные НС-23 и НС-37 супротив капризного ШВАК (12,7 или 20 мм) - хрень?

Дорогой Аркан, надежные и мощные НС-23 и НС-37 это не самая главная характеристика этих поделок. Лохотрон строился на другом, на совсем другом наборе характеристик, а именно:

СНИЖЕННАЯ дульная мощность (понятно зачем)
СНИЖЕННЫЙ вес (понятно в следствии чего)

Дык вот, выполняя программу разоружения... нудельман пошел на гениальный ход и промпартия его полностью поддержала. Он снизил мощность орудия (естественно снизив Vнач., c военых 900м/сек., до послевоенных 600м/сек.), после такого обезоруживающего снижения отдачи, появилась возможность облегчить лафет, что снизило массу поделки до рекордных 130кг... и тут же, с макета, без испытаний, низкобалистичную поделку принимают на вооружение. В то время как во всех странах, 20мм автоматы так и остались тяжелыми и среднетемпными... но потом из них сделали высокотемпный галкипер.

Такая дикая оперативность и не снилась никакому Шпитальному, Сухому или Симонову, разве их образцы, хоть раз, за всю жизнь... запускали в серию БЕЗ испытаний? Это и помыслить себе невозможно... вспоминаем лохотрон с испытаниями АВС-36 или Т-34-57ИС.

со Шпитальным боролись все,
и с Симоновым и с Сухим и со многими русскими конструкторами боролись все кому не лень и только ИВС, да и то иногда, давал окорот врагам народа.
Мы кажется начинаем друг Аркан, понимать друг-друга... понимашь.

СНИЖЕННАЯ дульная мощность (понятно зачем)
СНИЖЕННЫЙ вес (понятно в следствии чего)
СНИЖЕННЫЙ вес (понятно в следствии чего)
Тебе, похоже, непонятно: это авиационные, а не танковые пушки. Их габариты, масса и отдача таки имеют немалое значение при проектировании носителя в смысле весовой культуры.

Иди уже, иди...

Аркан
иди нах

mf21

Мдяяя... будешь опять на зоне, передай привет Сергею В, и скажи, что мы без него ничуть не скучаем. И без тебя не будем. :о)

CADET
г.... ты, а не человек.

Понравилось? Естественно, от вас я аплодисментов и не ждал. Не забудьте вписать этот афоризм в свой лог.

CADET
долго думал?)))) не вышло так как ты хотел, простота.))))

:о) А у вас сколько "жизней" осталось?

ты можешь в других ветках гавкать?

Врождённая вежливость, Миша, заставляет меня гавкать там, где меня облаяли.
Но не отвлекайтесь от своей сверхзадачи: голословного и смехотворного обоснования процесса разоружения русской армии со времён Петра Первого. По понравившейся вам книжке г. Купцова, кажется.

Ты чегой то попутал милок, не смеши народец то.
После потоков твоего дегенеративного искуйства, которыми уже не первый год обливается КЛУБ и щизофренических испражнений на могилку Генералисимуса Победы и историю русского народа...
тебе не к лицу, говорить о врожденной вежливости, совесть ты наша не запятнанная.

Разберусь со временем, тисну ветку, в которой мы ещё разберемся чё ты за черт такой, что тебя не банят за твои испражнения и мусор в ветках.

P.S.
передай привет Сергею В, и скажи, что мы без него ничуть не скучаем
мы это кто?

mf21
Но оно было и самое интересное с этим оружием не его калибр, а балистика и скорострельность, а так же... но сегодня не успею, просто поотвечаю Fath

в германии в 60-х годах выпускалась автоматическая пушка рейнметал 20мм, с Vнач.=1.3 км/сек., чем не противотанковая пушка, если
На эту тему мы уже развёрнуто и конкренто разговаривали в соседней ветке, повторяться не буду:
Какое оружие, используемое во Второй Мировой войне, вы знаете? - Страница 28[/url]
Там и про эффективность против бронированных целей данные есть, весьма скромные. Ну и покажите таки то место, где сказано, что данная пушка таки добилась начальной скорости 1300 м.с. Как-то более 1150 не видел, да и то не бронебойным боеприпасом.

Вы уже почти признали что 2А42 может 10 пульками проломить лоб Т-54 (не говоря уже о Т-34-85)...
Это где это я почти признал?

везде были нанотехнологи, впаривающие армиям ПТУРСы и прочая вундервафли... единственные кто хоть как то боролся с засильем ТОУ оказались немцы, которые закупили Rh-202 для борьбы с авиацией:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Wizel/Wizel005.htm[/url]
А для борьбы с танками на тот же Визель ставили тот же ТОУ:

Увеличить

Fath
Такое оружие не нужно было никому, потому его и не было.

Fath
Так что всё есть. :-)

Ну что тут скажешь... месапаран!
Не были нужны противотанковы автоматически пушки, а зенитные были и использовались.

и только мощное давление штатников, не дало развиться мелкому калибру... представьте 30мм и 1800 м/сек., что вы будете делать со стайкой таких пулек прилевшей в ваш танк?
Ничего, потому как танку они не причинят практически никакого вреда. Из приведённой Вами там же ссылки явствует, что подобные пушки не сильно эффекивны даже против современных БМП.
http://warinform.ru/News-view-208.html[/url]

в обороне не будет, не забываем что ТОУ и Rh-202, должны были останавливать орды кразнознаменных танков, рвущихся к ла-маншу.
ТОУ - да, на Rh-202 были возложены другие задачи.
Очевидно, что УНИВЕРСАЛЬНЫЙ автомат мог остановить не только орды танков, но и вертолетов с БМП.
Что же не остановил-то нигде?

если танк не дурак, он будет заниматься важными целями, а не какой то крохотулечкой, которая вааще его не пробивает...
Танк обеспечивает продвижение пехоты, подавляя огневые точки противника. Таковой точкой будет Ваш автомат.

у немцев было
У всех было, только все, равно как и немцы, использовали его по назначению (против авиации), а не пытались в бреду выдвигать против танков.

Дык вот, выполняя программу разоружения... нудельман пошел на гениальный ход и промпартия его полностью поддержала. Он снизил мощность орудия (естественно снизив Vнач., c военых 900м/сек., до послевоенных 600м/сек.), после такого обезоруживающего снижения отдачи, появилась возможность облегчить лафет, что снизило массу поделки до рекордных 130кг... и тут же, с макета, без испытаний, низкобалистичную поделку принимают на вооружение. В то время как во всех странах, 20мм автоматы так и остались тяжелыми и среднетемпными... но потом из них сделали высокотемпный галкипер.
А Вы никогда не задумывались, что с повышением начальной скорости снаряда такого автомата его эффективность остаётся прежней? Нет? А зря. Дальность их применения всё-равно ограничена из-за крайне низкой кучности, бронепробиваемости от них не требуется, так как поражать послевоенную бронетехнику они всё-равно не могли, а самолёту много не нужно. А вот облегчение конструкции было куда актуальней.

Fath
я ща отскочу не на долго, и пока на МСК надвигается Аркан, я постараюсь успеть тиснуть про нудельмана.

Попробуйте уловить суть моих слов, внематошно прочитав эту цитату:

А Вы никогда не задумывались, что с повышением начальной скорости снаряда такого автомата его эффективность остаётся прежней? Нет? А зря. Дальность их применения всё-равно ограничена из-за крайне низкой кучности, бронепробиваемости от них не требуется, так как поражать послевоенную бронетехнику они всё-равно не могли, а самолёту много не нужно. А вот облегчение конструкции было куда актуальней.

и эту:

без испытаний, низкобалистичную поделку принимают на вооружение

Задумайтесь, о чем мы с Вами говорим... я говорю что армию разоружали и боролись с лучшими конструкторами, естественно, что все ходы были обоснованы теоретически... это же не тиффлиские боевики. Но на практике, все получалось как с мистралями... или их закупка не есть разоружение армии и разорения судпрома?

Ну ладно, вопрос по проще... огнетушители заправленные керосином, это есть диверсия или раздолбайство интендантов, как скажет ISU-152?

mf21
мы ещё разберемся

Мы, это кто?

mf21
Задумайтесь, о чем мы с Вами говорим... я говорю что армию разоружали и боролись с лучшими конструкторами, естественно, что все ходы были обоснованы теоретически...
Так Вы приведите хотя бы теоретические контраргументы этим обоснованиям.

mf21
а говорят во Вьетнаме нет GSM... врут, все врут.
Конечно...

Слушайте МФ21, а что Вы понимавете под высокобалистическими пушками?
Очень интересно почитать, у Вас всегда такой нестандартный подход к общепринятым терминам!
Кстати вейзель больше напоминает детскую машинку, а не БМП - очень уж он маленький!
Вообще, я очень веселюсь, когда читаю экзерсисы МФ21 - даже сумрачные тефтонские гении не догадались палить по танкам (если конечно очень не припрет - такие случаи были) из МЗА, а фразу "по легкобронировным целям" все пишут в ТТХ из соображений секретности.
Опыт войны, начиная с ВОВ и кончая современными войнами говорит, что МЗА конечно может бороться с тяжелобронированными целям, но очень уж при экзотических условиях, а вот банальная смесь из керосина и бензина, залитая в водочную бутылку с куском пакли выпиливает любой танк времен 2-й мировой (тем более легко горящий Тигр) на раз, кончно при условии, что сопровождающую пехтуру выпилят чуть ранее.
Любая установка МЗА, как бы её не маскировали, выдаст себя с первого же выстрела и будет уничтожена ещё до того, как нанесет мало-мальский урон танку (отдача всеравно уведет ствол, даже если само орудие замоноличено упоминавшимися мной ранее таджиками, а если попытается быстро свалить, то попросту не успеет), а вот тихонечко сидящий в окопчике солдат спокойно вкатит (что собственно и делали) бутылку с зажигательной смесью в МТО Тигра, ессественно чуть-чуть пропустив его вперед, чтобы курсовй и спаренный пулемет смотрели не на него.
А насчет "палить из чего только нельзя и можно" этто не только наши наставления учили, но и союзнические.
Ведь такими, с позволения сказать, рассуждениями, особенно почему-то приведшую Вас в особую эйфорию моё упоминание о наставлениях по борьбе с немецкими тяжелыми танками времен 1943 года с помощью полевой артиллерии - после исследования Тигров в Кубинке даже в боевую номенклатуру снарядов 152 мм ни разу не противотанковой гаубицы-пушки МЛ-20 был введен бронебойный снаряд (знаете такую, или недосуг изучать арт.вооружение РККА?), Вы выдаете полное незнание матчасти и истории. Вы для интереса не читайте, только, то что Вам лично нравится, особенно современных писак, а почитайте ещё различные документы той, военной поры - особенно отчеты о полевых исследованиях подбитых танков - все есть в инете, потом уже и что-то говорите.
Своими абстрактными рассуждениями Вы откровенно смешите народ.

а вот тихонечко сидящий в окопчике солдат спокойно вкатит (что собственно и делали) бутылку с зажигательной смесью в МТО Тигра, ессественно чуть-чуть пропустив его вперед, чтобы курсовй и спаренный пулемет смотрели не на него.
Эх, папа мой не дожил, ему бы Вы это рассказали, как это тихонечко и спокойненько.

Стрелять из фаустпатрона по танкам тоже мужество иметь надо....
радиус эффективного поражения - то тоже не очень
Настчет спокойненько это конечно я слегка загнул - не боятся только идиоты, но было же, палили, для меня было откровением то, что в качестве причины выхода из строя большого количества самоходных орудий "элефант" на Курской дуге (по сути первое массированное использование тяжелой техники немцев в ВОВ) было попадание бутылки с зажигательной смесью в МТО, кроме того, если оборона глубоко эшелонирована и есть много развитых ходов и окопов сделать так становится легче.
Есть ещё один нюанс.
При подготовке к Курской операции у наших войск было достаточно времени для боевой подготовки - не знали по сути только точного времени удара (он самими немцами переносился неоднократно), к сражению готовились обстоятельно т.к. командование прекрасно занало, что будет использоваться большое количество бронетехники, в том числе и новых тяжелых танков, к этому готовились, проводились постоянные противотанковые учения, стрельбы, закладывались тяжелые фугасы, в общем учили саправляться с танками, в том числе и тяжелыми, в том числе и БСЗ.
И ещё о тихонечко и спокойненько - я покапаюсь в источниках, там есть упоминание о солдате, создателе истребительно-противотанкового отряда, который под Москвой в 41 так научился жечь танки бутылками с зажигательной смесью, что будь будь....
Все, не буду писать в ветку, времени драгоценного убиваешь.... нафинг!

урал
Эх, папа мой не дожил, ему бы Вы это рассказали,
вряд ли его мнение имело бы какое то значение в дискуссии высокоинтеллектуальных экспертов, развернувшихся в КЛУБе профессионалов радиосвязи.
Он же наверняка не был Экспертом... и ему бы заметили: Стрелять из фаустпатрона по танкам тоже мужество иметь надо.... даже не замечая, что пальнуть из палки на 50-100 метров, требует другого уровня мужества, да что там мужества, жертвенности, ведь эти бутылки для смертников предназначены, позади танков идет пехота, которая категорически против закатывания бутылок в МТО... ну или другие танки со своими двумя (а пантеры с тремя) пулеметами, которые завсегда ожидают закатывальщиков бытылок. Поэтому танки не в линию идут, а чуть более умным строем, а так бы конечно их всех бы и спалили.

А вот у немцев не было бутылок, но они как то отстрелили 30 000 всепобеждающих Т-34... совсем мужество потеряли, а мы с 1 000 тигров и 9 000 пантер мужественно возились до конца войны.

Извините за цинизм, но я не знаю как ещё показать разоруженную русскую армию, т.е. вооруженную оружием требующем мужества жертвенности.

P.S.
нафинг! креатифф :)