Fath
Вот муравью лазиют себе там
Все таки расстояние между концепцией "бог" и человеком бесконечное, нежели между муравьем и человеком. Именно поэтому сравнение некорректное. Муравьи, например, элементарно могут покусать человека. А огненные могут закусать до смерти. Кроме того люди и муравьи часто встречаются друг с другом в реальном мире. Предположим, что все таки вам удалось встретиться с богом. Вы сможете его закусать до смерти?

А кто знает? Мы ж с ним не встречались особо, или, быть может, просто не осознавали, что встречались. Может не так уж он неуязвим и недосягаем, и быть может и среди людей тоже есть "красные муравьи", которые могут загрызать богов до смерти.

А что считают верующие? Они бы смогли закусать своего бога до смерти попадись он им на тесной тропинке вечерком?

upper
А что считают верующие? Они бы смогли закусать своего бога до смерти попадись он им на тесной тропинке вечерком?
Я не верующий, но полагаю, что не смогли бы.
Ведь Бог - глава духовного мира, его позитивной и негативной части. Ведь бесов и Сотону Он терпит до времени.
Что такое духовный мир? Особая форма жизни, имеющая сокет по воздействию на наш, материальный мир. А у нас такового, для передачи воздействия в обратном направлении, нет.
Принцип диод. Туда дуй, обратно - сами понимаете.

Burr Master
Что такое духовный мир? Особая форма жизни, имеющая сокет по воздействию на наш, материальный мир. А у нас такового, для передачи воздействия в обратном направлении, нет.
А это ещё и неизвестно. Веками всякие маги и оккультисты пытались найти такой "сокет", и не факт, что не смогли, а если даже и не смогли, то не факт, что его нет.

Духовный мир, это, наверно, то, чем обосновывают истребление миллионов себе подобных. Чего не наблюдается в мире животных. Хорошо, что у них души нет.

На самом деле, хоть "душа" в каждый конкретный момент времени намертво привязана к своим носителям, она не материальна, как программа. Программа может быть на жестком диске, на бумаге, на флешке. Хоть и работает программа строго в ЭВМ, но из ЭВМ она может быть извлечена и передана всяческими материальными способами. Но сама по себе программа, как и знание это объекты нематериального особого мира. Хоть и работать все это может только в материальном мире.

Сталин массовое истребление миллионов советских граждан объяснял совсем другим.
Вот только не надо персоналий. Пиндосы в Ираке, пиндосы своих индёйцев, и ещё миллионы разных примеров. Шире посмотрите.

upper
Но сама по себе программа, как и знание это объекты нематериального особого мира.
Программа в компьютере - массив намагниченностей либо наэклектризованностей.
Т.е. описывается теорией э.м. поля.
Поле есть материя.

Burr Master
Программа в компьютере - массив намагниченностей либо наэклектризованностей.
Т.е. описывается теорией э.м. поля.
Поле есть материя.
Угу, в принципе, быть может и душу можно рассматривать как массив намагниченностей или наэлектризованностей. Просто диск компьютера изначально создавался так, чтобы к нему и потом, отдельно доступ можно было получить, а информация в мозге человека хранится только лишь во время его работы, так как не предполагалось природой, что после его смерти данная информация может кем-то быть использована. Это если с материальной точки зрения. Можно ещё предположить, что есть некий вид материи, в которой хранится вся информация о человеке, которая сохраняется и после его смерти и, быть может, даже может быть использована или почитана, а может это даже и не просто информация, а само воплощение мыслительных и прочих процессов, которые могут осуществляться вне тела. Короче - не все виды материи ещё науке известны.

Можно ещё предположить, что есть некий вид материи, в которой хранится вся информация о человеке, которая сохраняется и после его смерти и, быть может, даже может быть использована или почитана, а может это даже и не просто информация, а само воплощение мыслительных и прочих процессов, которые могут осуществляться вне тела.


Вот почему религия и процветает. Очень уж хочется бессмертия. Токо логики никакой в этом хотении нет. Как быть со всем остальным животным и растительным миром? Где и как хранится эта информация? Кому она нужна?

Fath
Можно ещё предположить, что есть некий вид материи, в которой хранится вся информация о человеке, которая сохраняется и после его смерти
Физики заявили о возможной регистрации частиц темной материи. Свои результаты исследователи представили на конференции по темной материи в Лос-Анджелесе. Препринт работы ученых появился на сайте arXiv.org, а его краткое изложение приводит Nature News.
http://www.lenta.ru/news/2010/03/01/dark
урал
Вот почему религия и процветает. Очень уж хочется бессмертия
Давление на овцу (религии начиная с иудейской рассматривают население как стадо) ведется в двух направлениях - кнутом и пряником.
Не получишь рая - загремишь на сковородку.

Молния
Вы зря так агрессивно набрасываетесь на людей из-за мифических оценок, заполнивших Ваше сознание, неких исторических фактов. ИМХО, конечно, но история вещь очень идеологическая, не позволяющая адекватно оценивать то, что происходило совсем в недалёком прошлом. Вот взять, к примеру, Вашу оценку - многие скажут: очень грубо и, как минимум, непрофессионально, а уж товарищи от Зюганова вообще порвут. Добрее к людям надо быть - глядишь и мысли в голове светлее появяться.

для верующих и неверующих -"Бог как иллюзия" Докинза (отвлекитесь от форума на денёк) ) укрепит в вере и неверии!

http://live.mephist.ru/?mid=1267535943 а вот что с нашим институтом сегодня сделали...

Ой как в тему. Вот поэтому мне собаки ближе богов.

http://demotivators.ru/media/posters/55622_bog-vs-dog.jpg

А Бог тут не причём, правильно. Ибо его нет

Речь шла о внутренней логике христианства, а не о внешнем взгляде на некоторые моменты его вероучения. Смотреть на религию, не пытаясь мыслить в её категориях, также бесплодно, как оценивать атеизм, оставаясь в категориях религиозных. В первом случае, можно увидить лишь выдумку, а во втором случае - только слепое безумство.

Ну, если обвинить государственный строй, то получается, что либо Бог не может совладать с государственным строем, либо он сам заставляет действовать государственный строй именно так.

Если отрицать человеческую свободу, то остаётся предполагать только это. Но есть еще третий вариант: Бог мог бы насильно "построить коммунизм", но он не делает этого, поскольку это противоречило бы воле людей, и не было бы для них полезно. Состояние общества соответствует состоянию людей, из которых оно состоит. Поэтому оно не может быть идеальным, это будет неправда. Существующее общество действует в-основном автономно, на основании суммарной и зачастую конфликтующей между собой воли людей, в него входящих. Но и Бог воздействует на общество для направления истории человечества соответственно общему замыслу, и в той мере, насколько это нужно для духовной пользы разных людей. Кому-то из людей было полезно ещё немного пожить (как например, мне), а кому-то было нужно умереть (как, например, актеру Юрию Степанову).

Уже многие миллиарды лет нет никакой инфы о том, что там, на окраинах. Сигналы, картинка, обратные воздействия проходят крайне медленно

Это так - но при условии, что Бог для связи с другими галактиками использует радиосигнал. Однако, такая ограниченность свойственна лишь "Богу" в виде материального организма, знания которого ограничены уровнем современной науки.

Духовный мир, это, наверно, то, чем обосновывают истребление миллионов себе подобных. Чего не наблюдается в мире животных. Хорошо, что у них души нет.

Во-первых, у животных душа есть, а во-вторых, животные запросто истребляют не только представителей других видов, но и себе подобных. Например, одна собака может загрызть другую.

а вот что с нашим институтом сегодня сделали...

А что, правильно похоронили проржавевшего уродца, все равно, он никуда уже не шёл :)
Другое дело, что некоторые лица с АГМ свято верят, что наука несовместима с религией, но это уже их "тараканы", реальность-то показывает, что совместима.

животные запросто истребляют не только представителей других видов, но и себе подобных. Например, одна собака может загрызть другую.

Вы, имхо, шибко утрируете. Несерьёзно. Речь ведь не о единичных случаях, обусловленных инстинктом размножения, стадным чувством, зщитой территории. Я не слыхал, чтобы собирались орды собак, или других животных и шли за десятки и сотни километров истреблять себе подобных, никого не щадя.

урал
Да вообще-то и люди просто так за сотни километров не попрутся кого-то истреблять, только за некие материальные ресурсы, а это и есть те же инстинкты самосохранения, размножения, защиты территории и т.п.

Другое дело, что некоторые лица с АГМ свято верят, что наука несовместима с религией, но это уже их "тараканы", реальность-то показывает, что совместима.
я думаю, что пусть каждый верит в то, что ему нравится и совсем не обязательно навязывать это остальным. А совместить между собой можно действительно все что угодно, особенно теоретически или административно-командным методом - уже проходили. Банально вспоминается элементарная конституционная норма о том, что в РФ церковь отделена от государства и не выполняет его функций, к коим относится и образование - всему свое место (ближайший православный храм находится в 10 минутах ходьбы и туда, слава богу, и мысли пока не возникает ставить физические установки).
Касательно нелепых пиар-акций с крестами, то это они только простым людям кажутся непонятными, а руководство имеет с них вполне конкретный профит - к вере и религии тут ничего не относится. Бесит даже не содержание, а та форма, в которой все это происходит.

Fath
ИМхо, некорректное сравнение.

Я не слыхал, чтобы собирались орды собак, или других животных и шли за десятки и сотни километров истреблять себе подобных, никого не щадя

Среди муравьёв такое бывает, поскольку это высокоорганизованные существа. Стаи крыс тоже могут драться друг с другом. Вообще, не так уж и важно, сообща одни животные притесняют других, или поодиночке. Достаточно понаблюдать за птицами, выступающими в роли символов мира - голубями. До чего агрессивные птицы, особенно, когда наедятся - и тут же среди них выделяются "гопники", которые притесняют более слабых птиц - не из-за корма или самки, а "просто так". А как собаки ненавидят кошек! Нельзя сказать, что животный мир добрее и милосерднее, чем мир людей.

Банально вспоминается элементарная конституционная норма о том, что в РФ церковь отделена от государства и не выполняет его функций, к коим относится и образование - всему свое место

Образование - это не та функция, которая монопольно принадлежит государству. См. закон "о свободе совести и о религиозных объединениях". Государственная школа в ряде случаев может пригласить священнослужителя для проведения уроков религиозного образования. Напротив, религиозное учебное заведение может пригласить к себе преподавателя из светского учебного заведения, например, для преподавания математики. Что же касается устроения в МИФИ на месте "идущего уродца" этакой могилки с крестом - то здесь, согласен, руководство ВУЗа проявило безвкусие и бестактность, но кричать на весь свет о том, что "храм науки" вот-вот превратят в храм православный - это будет неоправданным истеричным алармизмом. За десятилетия госатеизма люди впитали в себя ряд предрассудков, например, таких, что ВУЗы обязаны быть цитаделями воинствующего безбожия, хотя на Западе многие светские университеты имеют факультеты и кафедры теологии (богословия), и никто не боится, что тамошние богословы захватят и подомнут под себя все прочие факультеты и кафедры.

Антиквар, это вы все правильно пишете, более того, идущего уродца убрали на задворки не позавчера и шуму особого не было. Но не стоит выдумывать никакого воинствующего безбожия, тут это не при чем. Могу сказать за себя (уверен, что это разделят большинство написавших по ссылке выше) - я не против православия, храмов, теологии и даже крестов :) Мне очень даже интересны вопросы соотношения религии, науки и культуры, их взаимовлияние. Я обеими руками ЗА кафедру теологии в МИФИ (только при условии, что кафедру философии тоже приведут в порядок, не говоря уж об остальных). Меня беспокоит вот что:
1) Совершенно никого не спросили (отсутствовала даже формальная процедура), а представят как всеобщее решение, которого так давно все ждали.
2) Место установки совершенно не к месту - все же это символ совершенно конкретной принадлежности.
3) Все это сделано к сегодняшнему приезду патриарха, а не просто из идейных или еще каких-то соображений.
4) Подобная показуха происходит на фоне зарплат большинства преподавателей 2-10 т.р. - это касается всех поколений.

Про положительные (да-да, такие тоже есть) и отрицательные стороны нынешнего МИФИ можно говорить очень долго, но тема не об этом, поэтому я на эту тему замолкаю.

Подобная показуха происходит на фоне зарплат большинства преподавателей 2-10 т.р. - это касается всех поколений

Да знаю я про эти зарплаты, сам получаю 7 т.р., но при чем тут зарплата? У нас в универе "могилки" с крестом нет, но платить от этого больше не стали. К нам даже Медведев не приезжал, завернул в Томск :)

Очередной пример того, какая лажа получается, когда специалист в одной области (физиология и анатомия мозга) лезет в другую область (философия, религия) с поучениями и критикой. Все эти категоричные заявления о несуществовании души, о невозможности духовного опыта и т.п. есть очевидные факты выхода ученого за рамки своей компетентности. К сожалению, существует такая разновидность людей, которая с открытым ртом готова внимать всякому человеку с ученой степенью и званием - отсюда нынче и повышенный спрос на дипломы разных липовых "академий". По сути, такие наукопоклонники, презирающие "легковерных" и "невежественных" верующих, ничуть не лучше их.

Что конкретно считаете лажей ?
То что с точки зрения учёного Сергея Вячеславовича Савельева нет никаких доказательств (научных) души?

Это:?
Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят

И при чём тут липовые "академики" и преклонения перед кем-либо?

И при чём тут липовые "академики" и преклонения перед кем-либо?

При том, что воинственные атеистики, слепо верящие учёным (но "подобным флюсу", полнота которого одностороння) атеистам, также некорректны, необъективны и предвзяты, как и оккультисты, слепо верящие какому-нибудь "акадэмику" Фоменко или Грабовому.

Что конкретно считаете лажей?
То что с точки зрения учёного Сергея Вячеславовича Савельева нет никаких доказательств (научных) души?

То, что уверенно отрицать существование всего недоказанного глупо и некорректно. Как учёный, человек может сказать: "у меня нет доказательств существования души". Корректный учёный-атеист может сказать: "я не думаю, что душа существует". Но заявлять: "души нет и быть не может, я гарантирую это!" может неумный либо нечестный пропагандист.
Приведу ещё некоторые примеры из этой попу-ляризаторской статейки.

"Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные" - учОный путает религию с натурофилософией (не всё, что имеет идеалистический или пантеистический оттенок, есть религия)

"Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей" - если собака может сравнивать не только кашу с колбасой, но и себя с другой собакой, это значит, что у неё тоже есть сознание. Забавно, как атеисты, бурча, что религия-де унижает человека, сами человека постоянно стремятся "поставить на место": "Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных". Человек или качественно превосходит животных, или животные тоже обладают разумом, сознанием, душой, менее развитыми количественно - это никак не доказывает правоты материализма.

"Питаться, как йоги, не советую, иначе и интеллектуальные плоды будут, как у них" - хамство в адрес всех тех, кто практикует аскетическое и неаскетическое самоограничение в животной пище не красит хама, тем более, что вряд ли он знаком с плодами мысли охаиваемых им людей. Напомню неуважаемому учОному, что публичные философские диспуты, без которых невозможна философская мысль, возникли в Индии в первом тысячелетии до Н.Э среди индуистов-брахманов и буддистов, которых трудно заподозрить в поедании большого количества мяса.

"Мозг эволюционировал не для того, чтобы думать. Это была некая биологическая потребность, которая не позволяла другим способом решать определенные задачи" - адресую учОному вопрос, который задали однажды Дарвину: "Для чего обезьяне нужен ум философа?"

"Ситуация такова, что в этом списке гениев очень мало людей с массой мозга такой же, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном масса их мозга составляет 1700-1800 г., т.е. намного больше" - сомнительное и попахивающее фашизмом утверждение, будто с помощью антропометрического циркуля можно отличать гениев от дураков. Мне встречались исследования, где приводился ряд имен выдающихся людей, имевших как большой, так и малый объём мозга.

"В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает" - интересно, сколько же великолепных искусственных мозгов "с нуля" сконструировал наш высокомерный учОный? Пожалуй, ему можно адресовать его же слова: "когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять"