CADET
Впрочем, умолкну, пока skysand вместе с альфакомом не взялись рассказывать нам о космическом происхождении русов и гусов.
Зпос многих древних народов упоминает о заселении Земли из космоса. Генетически все народы произошли от одних предков, но расселенные по разным уголкам Земли и в разные климатические условия несколько "мутировали". Тем не менее от смешанных браков, к примеру - негр и немка и т.д. получаются нормальные люди. Это только от брака еврейки и негра (чукчи, индийца и т.д.) все равно получится еврей!(национальность у них считается по маме). Но вернемся к теме этой ветки.

Пасха однозначно подразумевается как "исход народа Моисеева из Египта" и у иудеев празднуется именно это событие, а у христьян пасха связана с тем, что именно на пасху казнили Исуса.

А вот и нет. Однозначность существует исключительно в вашей голове. Изучайте вопрос самостоятельно, а не только тот "компромат на евреев", что вам подсовывают ваши лукавые наставники. Христиане НЕ празднуют казнь Иисуса на иудейскую пасху. Они празднуют его Воскрешение, которое произошло после неё, в воскресенье. Поэтому христианская Пасха и другой праздник и следует всегда после иудейской.

Что же касается текстов написанных жрецами "избранного народа" для этого народа несколько тысяч лет тому назад, то, что бы вы хотели, чтобы там было написано? "Отдай жену дяде, а сам иди... погуляй"? В те времена ВСЕ народы руководствовались сходной логикой. Обокрасть, ограбить, поработить, убить чужака не было преступлением, а славным подвигом. Потому, что чужие народы были как бы не совсем людьми. Или людьми, но не "избранными" богами. А собственное племя, конечно, избранным.
Полагаю, со школы у вас осталось что-нибудь в голове, скажем, о междоусобных войнах во всех странах и на Руси. Всё тоже самое: угнать скот у соседей, умыкнуть женщин, перебить мужчин, сжечь то, что невозможно утащить. Что с того, что они говорят на том же языке? Это просто детство цивилизации, мы из него выросли. Теперь грабят с помощью чековой книжки и банка.... А не подставляйся.

А, про МОДУЛЯЦИЮ?

Про модуляцию я написал выше. Сам факт обнаружения приходящей из космического пространства немодулированной несущей будет самым великим открытием в истории человечества.

Сам факт обнаружения приходящей из космического пространства немодулированной несущей будет самым великим открытием
Не будет такого открытия! Излучать такую несущую даже на Земле энергетическая роскошь. Но если не мелочиться на мегаватты и направить такую несущую в дальний космос, то она уже будет "модулирована" эффектом Доплера - Земля вращается/движется. Представьте, если мы излучаем вкруговую с угловой скоростью 360 градусов/сутки, то как будет выглядеть наша несущая на расстоянии пара-тройка световых лет? Время приема там составит 0,(и еще очень много нулей) сек.
Вот интересно, на определенном радиусе линейная скорость нашего сигнала достигнет 300000км/с. А на большем расстоянии... скорость должна стать выше скорости света... вот и антинаучная мысль.
Для тех, кто не понял, объясню проще: если к вращающемуся валу прицепить метровую веревку с грузом, то скорость этого груза в пространстве будет меньше, чем скорость груза, привязанного к десяти-метровой веревке, при тех же оборотах. А если наша веревка (гипотетически) имеет длину 10000 км?

скорость должна стать выше скорости света... Не может ничто двигаться со скоростью больше с.

со скоростью больше С не может двигаться целостное материальное тело.
Тут дажеже расстояния большие не нужны. Если на отклоняющие пластины осциллографа подать несколько гигагерц, то область светящихся зёрен люминофора на его экране тоже начиная с определённой частоты начнёт перемещаться быстрее скорости света, но поскольку она создаётся разными зёрнами люминофора одно за другим, а не движущимся материальным телом, то видимо, ничего противоречащего нет.

skysand

К счастью, никто не собирается излучать вкруговую. Выбирают мишень и её сопровождают и облучают, хоть полсуток, хоть несколько суток подряд, если цель в незаходящем созвездии или передатчик в космосе.

CADET
Выбирают мишень
Вот это то и проблема - если бы "мишень" была бы известна, то часть интриги пропала. Существенным еще является и то, что радиосвязь позволяет широковещательную рассылку. Друге дело, что эта рассылка может вполне содержать инструкции по самоуничтожению завернутые в обертку от всеобщего счастья.
Поясню на примере мою идею с модуляцией.
Например на частоте 6900 кГц. Для обеспечения усточивой связи в городе надо бы 100вт и хорошую антенну. При плохонькой антенне надо бы 1000вт. Если мы ищем несущую, то нам нужно прибл 0.5-1 сек, 500-1000Дж изученной энергии (при 1квт), автомобильный аккумулятор и серьезный передающий аппарат. Если мы сокращаем сигнал до 1мс, то при той же мощности в 1квт уже достаточно 1Дж, небольшое у-во с 2мя пальчиковыми аккумуляторами. А 1000вт вполне тянет и на дальние связи. И еще, чем короче сигнал (и чем стабильнее часы), то тем больше информации можно передать этим одним импульсом. Дальнейшему упражнению мешает рост полосы сигнала при его сокращении.

Есть формы формальных знаний у человечества, которые не менялись уж 4-6 тыс лет. Это арифметика. В древнем Вавилоне не было бумаги, но была письменность и арифметика. Уверен, что у любых инопланетян арифметика точно такая же. И врядли арифметика когда либо изменится. Т.е. 1+1=2, 1+2=3 и т.д. Получив любой сигнал в любом месте с последовательностью числа импульсов например: 1,2,3,4,5,6,7; а потом 1,2,3,5,7,11,13,17,19 можно со 100% вероятностью утверждать, что сигнал искусственного происхождения.
А все остальное (все виды мышления, понимания, и проч. проч) при желании легко выразить из чисел и простеньких изображений.
Физика ВЕЗДЕ практически одинкова. Куда бы мы и как далеко во времени и пространстве не смотрели. А ныне мы видим почти на время возникновения нашей Вселенной - 13млрд лет т.н..
Химия везде одинакова - т.к. базируется полностью на физических основах. Условия, правда, бывают самые разные. Основные строительные блоки жизни (аминокислоты) распространены в свободном виде почти повсеместно куда бы мы не посмотрели. Думаю, все это и есть основа для общения.

Ха! Почитайте Маковецкого. Особенно это:

http://n-t.ru/ri/mk/sk110-4.htm

И, вообще - всё:

http://n-t.ru/ri/mk/sk.htm

Зарегистрируйтесь на www.astronomy.ru У нас как раз "Молнии" нету. :о)

Спасибо за приглашение.
Идея изложенная здесь: http://n-t.ru/ri/mk/sk110-4.htm безусловно интересна. Но мне кажется, что принимать сигналы придется с существенно больших расстояний, чем упомянуты в статье. Автор и сам указывает на недостатки своей идеи - это низкая точность метода. И чем дальше расстояния, тем ниже точность.

На память точно не помню, но современные передатчики и антенны уже позволяют обмениваться радиосообщениями на расстояния в десятки или сотни световых лет, при наличии аналогичных аппаратов у корреспондентов и наличии этих самих корреспондентов.

Обсуждать в этой ветке теорему Найквиста -Котельникова это примерно тоже самое что на форуме домохозяек начать подробно изучать роторно-поршневой двигател Ванкеля.
Намеренное принижение уровня общения для оправдания собственного незнания и сохранения лица. Зачем?
Молния это Вы всерьез? Вы озаботились о модуляции которая может позволить вам докричаться до внеземных умов, куда вам теорема Котельникова. У меня среднетехническое, я неглубоко изучал теоретическую радиоэлектронику. Прямо скажу- не академик в этом вопросе. Какое намеряное понижение? Вы напоминаете мне подростка-мечтателя с паяльником в руках, который толком не знает с какой стороны за него схватиться, но уже раздумывает о последствиях беседы с инопланетянами. Поэтому я и написал что в этой ветке не уместно обсуждение теорем и прочего земного, тут мечтание и пространные суждение о типе модуляции и длительности импульса. Идея фундаментально контуженая- похеру будет инопланетянам если они есть на Ваши импульсы. если они более развиты- то им похер варвары с Земли, если менее развиты то им похер на сигналы. и даже если они развиты одинаково и все же приняли и даже в отсутствии языкового барьера чего-то пикнули в ответ- время уйдет уйма! Бессмыслена Ваша идея, пока не будут изобретены принципиально другие варианты связи. Посему я не понижаю уровень общения, а просто угараю с Вас )

NDR631

Конечно, вы неправы. И с низшими по уровню развития интересно пообщаться. Я, например, с удовольствием пообщался бы с муравьями или пчёлами, чтобы узнать, чем они живут, как воспринимают мир. С ещё большим удовольствием с животными...
Конечно, огромные расстояния между корреспондентами препятствуют диалогу. Но, скажем, Марк Твен и Александр Пушкин и вовсе никогда не ответят на именно ваши вопросы, однако вы можете очень много узнать о них и их времени из их произведений. Так, что можно общаться и длинными монологами.

С ещё большим удовольствием с животными...
Это жесть)) пиушу только для того чтобы обломать дальнейшее продвижение мысли ветки

NDR631
Можно резюмировать как: некто угарающий с неглубокими знаниями (согласно его заявлениям) в электротехнике о фундаментально контуженной (по его мнению) идее о варварах с Земли мечтателя с паяльником?
Зачем Вы пишите то, что не интересно читать Вам самому?
В вашем сообщении одни эмоции, которые представляются первичной реакцией ребенка на чужое оскорбительное (по его мнению) сообщение.

Кадет, тут есть тонкая грань. человек хоть и животное, но уж слишком умное. Дельфины умные, муравьи просто пушка какие умные толпой, но... Колония высших зверей на планете Земля снедаема страстями. Порочными. Из нас только кактусы делать. Поэтому примеры бесед с животными, с разными современниками не убедительны. Русские не всегда понимают юмор ирландцев, а неграм так вообще неясны переживания чукчей насчет холода. Поэтому мир устроен так чтоб мы не шушукались галактиками. по крайней мере пока что.

Молния

Да ладно вам! Просто товарищ не задумывался. Можно подумать, он никогда не тетешкал младенцев, допытываясь у них "агу?" или не "агу?" Не разговаривал с котёнком или щенком, твёрдо зная, что те никогда не ответят по скудности соображалки...?

NDR631

Тем интереснее.

Электротехника не занимается вопросами связи, молния, вы опять пернули в лужу )
И таки да, считаю глубокими знания у КТН, ДН и и прочих специалистов. У Вас какая ученая степень, молния?

NDR631
Угарайте дальше. Успехов вам в угарании с неглубокими знаниями.

Кадет я уверен что звери понимают людей. И в какойто степени наобарот. Но людской науке и людскому прогрессу это понимание не способствует. Это скорее узко эмоциональный контакт.

NDR631

У Вас какая ученая степень, молния?

Ну-ну.. спокойнее, поменьше чванства и люди примут вас за своего. Необязательно быть курицей, чтобы судить о качестве яиц для омлета.

Молния да сколько вам можно объяснять глубокие знания имеются у людей занимающихся прикладной наукой, фундаментальной наукой и т.д. Мощные теоретики и их "Руки" которые воплощают новейшие мысли науки. Если я могу припаять чипсет BGA к матплате ноутбука и запустить ноут в работу это одно. Если я могу разработать новый образец чипсета- это другое. И для того и для другого нужны глубокие знание, но глубина сильно разнится. Я создать новый к примеру процессор не могу, а какой нибудь ученый может. Могу ли я заявить о своих глубоких знаниях? Мне кажеться выйдет малость нескромно

Кадет, я и не намекаю что для обсуждения радиосвязи нужно быть членкором РАН.

Так, как-будто бы никто о своей всеобъемлющей эрудиции и не заявлял. Кроме пары-тройки персонажей, которые ушли от нас. Нет?

CADET

Скажите, по приведённой вами ссылке, как вы относитесь к этой теории? (Выбор частоты вблизи линии спектра излучения водорода и синхронизация по вспышкам Новых и Сверхновых)
И как вы считаете, независимо ли пришли к этой теории в СССР и в США? (1975г. и 1977г.)

Ну и слава богу. Интересующимся такими вопросами я повторяю приглашение на астрономи.ру. Там они обсуждаются на более высоком уровне, как раз при участии желаемых NRD631 персонажей и специалистов.

vasya pelengator

Это из Маковецкого? Грешен, сам давно не перечитывал эту главу. Но и не секрет, что все дружно и старательно читают чужие публикации в поисках идей. Которые можно выдать и за свои. Как недавно китайцы с Перельманом. :о)

Для того, чтобы оторвать общение от теоремы Шеннона я специально привел простой пример:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Поясню на примере мою идею с модуляцией.
Например на частоте 6900 кГц. Для обеспечения усточивой связи в городе надо бы 100вт и хорошую антенну. При плохонькой антенне надо бы 1000вт. Если мы ищем несущую, то нам нужно прибл 0.5-1 сек, 500-1000Дж изученной энергии (при 1квт), автомобильный аккумулятор и серьезный передающий аппарат. Если мы сокращаем сигнал до 1мс, то при той же мощности в 1квт уже достаточно 1Дж, небольшое у-во с 2мя пальчиковыми аккумуляторами. А 1000вт вполне тянет и на дальние связи. И еще, чем короче сигнал (и чем стабильнее часы), то тем больше информации можно передать этим одним импульсом. Дальнейшему упражнению мешает рост полосы сигнала при его сокращении.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вообще, самым помехоустойчивым видом модуляции считается когерентное телеграфирование. За счёт сужения полосы приёма до нескольких герц можно использовать для этого вида связи ничтожные мощности. Конечно, скорость передачи тоже будет низка. Ну, или WSJT.