CADET
когерентное телеграфирование
Тут рассуждение такое: если на приемной стороне сигнал оказался существенно ниже уровня шума? Мы можем никогда его и не принять и не понять что сигнал вообще есть. Тогда поднимая мощность мы можем улучшить положение дел. Грубо говоря сократив сигнал по времени в 1000 раз (при том же количестве энергии на еденичную посылку) мы можем обеспечить его прием, если на приемной стороне принимаемый сигнал стал выше уровня шума. Но при определенной величине сокращения длительности сигнала, начинает расширяться его спектр. А чем шире спектр, тем болше шума в него попадает на применой стороне. Думаю, что существует форма сигнала, при заданной длительности имеющая минимальную полосу. Там и стоит искать всех, кто хочет распространить свои сигналы как можно дальше.

Телеграфную морзянку инопланетяне ни с чем не спутают, видно организованные тгруппы точек и тире и то, что соотношение 1:3 везде поддерживается.

Мне кажется, чтоб там приняли наш сигнал даже на фоне сильных помех и шумов, надо наоборот, передавать долго, бесконечно повторяя одно и то же. Чтоб была автокорреляция.Тогда они там увидят периодичность и начнут накопление сигнала . При этом полезные составляющие будут складыватиься арифметически, а шумовые будут складываться геометрически, как всякие случайные величины. В результате, если долго принимать, то порлезный сигнал вылезет и поднимется над шумами.

killer258
Тогда они там увидят периодичность и начнут накопление сигнала .
Проблема именно в том чтобы "увидеть". Можно было бы подумать на этим, если бы вы назвали частоту и направление приема.
Дело в том, что когда сигнал ниже уровня шума, то для его выделения необходимо время накопления находящееся в геометрической пропорции от соотношения сигнал/шум. А еще надо знать частоту и время. Вот этого то мы и не знаем.

передавать долго, бесконечно повторяя одно и то же
ОНИ могут предположить что это сигнал естественного присхождения.Не надо передовать одно и то же! Пульсары как раз бесконечно долго излучают одно и то же!

Никогда не смешивайте Веру и Научное Знание, они часто противоречат друг другу. И если Знание снисходительно смотрит на Веру, то та, пока была в силе, жгла своих оппонентов на кострах. Джордано Бруно, как раз за высказанное предположение об иных цивилизациях на других планетах

Так Джордано Бруно сожгли за его "Научное Знание", или всё-таки за его "Веру"?

Тупость и гениальность любой религии состоит в том, что нужно верить святому письму слепо и безприкословно. Иначе - в ад!

Лучше уж верить писанию, которое честно называется религиозным, чем доверять псевдонаучным врунам, которые втихаря составляют коллажи из кусков черепов обезьяны и человека, а потом заявляют: веруй, что ты произошел от обезьяны, ибо сей научный артефакт убедительно доказывает "учение Дарвиново"!
Конечно, я могу показать, что в моей религии "слепо и бесприкословно" Писанию не верят, что существуют разные способы его истолкования, в том числе и те, которые согласуются с современными археологическими открытиями и космогоническими гипотезами. Но зачем это нужно, если оппонент и так всё "прекрасно знает", и с видом непогрешимого пророка выплевывает презрительно-снисходительные словеса в адрес "тёмных верующих"? Как-то академик Павлов, проходя мимо храма, перекрестился. Какой-то умственный пролетарий, проходя мимо, снисходительно посмеялся: "эх, темнота!" Вот такие же "пролетарии" и рассуждают нынче в интернетах по поводу "тупости и гениальности религии".

и рассказы "целой" Марии, муж которой уже не мог, а отмазыватся как-то надо было... Благо, муж грибочки любил...

Сам, видимо, тогда рядом со свечкой стоял, и всё видел. Если нет, то откуда такая железобетонная вера в то, что в этом мире никакие чудеса никогда и ни в каком виде в принципе абсолютно невозможны? Если лично в твоей жизни чудеса не случались, то что, значит, постулируем для всех непреложную аксиому: "чудес не бывает, ибо не бывает", и подвергаем циничным насмешкам, достойным "Крокодила", любые свидетельства о чудесах? Очень разумно. Очень научно.

ПС Глубоко верующим просьба не обращать никакого внимания на мою точку зрения, а свято верить в то, что взрослую женщину может "сквознячком надуть" и т.д.

Сначала нахамил, оплевал, а потом предлагает не обращать внимание. Давай я тебе ночную вазу на голову вылью, а потом похлопаю по плечу, и скажу: пустяки, давай забудем!

а рождение Сверхновой в каких-то пяти световых годах мы увидим только через пять лет

Лучше, однако, этого не видеть :) Опасно для жизни даже на такой дистанции...

Антиквар

Так Джордано Бруно сожгли за его "Научное Знание", или всё-таки за его "Веру"?

О "знании" тогда и речи не шло. О "вере", впрочем, тоже. Было предположение Бруно, что звёзды, это такие же солнца, как и наше. А раз так, то у них могут быть планеты, а на них разумные существа. Конечно, это было непереносимо для тогдашних клерикалов: Как это? Спаситель - что? - и к ним приходил?
Постепенно выяснилось, что звёзды, это правда, солнца. А теперь у них выявляют и планеты. Так, что имеем гениальное предвидение средневекового мыслителя.

Что касается комбинаций и пазлов из черепов, то это уже немного неактуально. Можно было оспаривать их и Дарвина до тех самых пор, пока генетика не сказала своего слова: мы все родственники. А обезьяны и люди - такие близкие, что очевидно, что они имеют общих предков.

CADET

А обезьяны и люди - такие близкие, что очевидно, что они имеют общих предков.

Т.е. обезьяны развились в результате мутации при определённом внешнем воздействии, так что ли? (Например, при помощи «монолита» в известном фантастическом фильме.)

Романе Артура Кларка, собственно. Это не может быть исключено. Но гораздо вероятнее, что обошлось без "монолитов", самотёком, так сказать. Человекообразные обезьяны и так существа "предразумные". Шимпы и гориллы с успехом осваивают азбуку глухонемых и даже обучают ей своих детей. Делались такие потрясающие опыты.

Да я больше о фильме. Лично для меня фильм С.Кубрика намного интересней творчества А.Кларка. Читал в своё время. Автор, даже при наличии очень оригинальных идей, для меня был больше похож на предпринимателя, чем на писателя. Ну, а насчёт обезьяны и человека, до сих пор вроде бы нет точного научного ответа.

На что, собственно? То, что генные наборы шимпа и человека или оранга и человека чрезвычайно близки - уже означает, что эти три примата имеют общего предка. Когда, где и при каких обстоятельствах они обособились, единого мнения пока нет.

Когда, где и при каких обстоятельствах они обособились, единого мнения пока нет.

Да, я об этом. Лично я в естественную мутацию не очень верю. А насчёт ген, согласен.

Лично я в естественную мутацию не очень верю.

Почему, собственно? Вот у лошади и у осла имеется некий общий предок. Часть его потомков в результате генных мутаций стала лошадьми, а другая часть ослами. Это возражений не вызывает?

Человек, это всё-таки иное. Разум – совершенно иные возможности. Случайная мутация, вряд ли. Жизнь на планете случайно возникнуть тоже не может. Должны быть причины. Или должна быть «программа» развития.

vasya pelengator
Человек, это всё-таки иное.
У человека просто слишком много нового выработанного самим собой (собственным видом и переданного далее в виде разных проявлений культуры), а не полученного полностью по мутации и за счет смертей неудачных поколений. Поэтому и кажется что все разное. Поясню на простом примере: посмотрите на свою ногу. На ней видны следы обуви передаваемые уже генетически. Так и язык и многое что другое в человеке. Предпосылки дает случайная мутация и случайный человеческий навык, далее вырабатывается что-то совсем новое и закрепляется в генетике случайными мутациями за счет смертей тех, кто не смог приспособится к новому.
Разум – совершенно иные возможности.
Но он все равно результат партнерства слепой и случайной мутации и культуры.
Жизнь на планете случайно возникнуть тоже не может.
Еще как может. Просто осознать 1 млрд лет поиска случайных комбинаций молекул на всей планете во всех местах параллельно для возникновения протожизни человек пока не может.
Должны быть причины.
Причины конечно есть. Диссипация энергии в земных условиях веществом в виде жизни граздо эффективнее, чем другими способами.

Молния

Жизнь на планете случайно возникнуть тоже не может.
Еще как может. Просто осознать 1 млрд лет поиска случайных комбинаций молекул на всей планете во всех местах параллельно для возникновения протожизни человек пока не может.
Должны быть причины.
Причины конечно есть. Диссипация энергии в земных условиях веществом в виде жизни гораздо эффективнее, чем другими способами.

Понимаете, это не ответы на такие сложные вопросы. Разговор был несколько о другом.
Человек и обезьяна. Вот об этом и высказывайте своё мнение.

vasya pelengator
Понимаете, это не ответы на такие сложные вопросы. Разговор был несколько о другом.
Очень даже ответы. Вопрос был о происхождении человека.
Человек и обезьяна. Вот об этом и высказывайте своё мнение.
Скажите, вас не смущет, что пресмыкающиеся произошли от рыб? Почему вас смущает что у обезъяны и человека был общий предок? Вы заявили, что интеллект не мог произойти от обезъяны, я вам объяснил как именно он произошел. И обезъяний предок неотъемлимая часть возникновения интеллекта земного образца. Вместе с самовыработанной передаваемой культурой.

Человек, это всё-таки иное. Разум – совершенно иные возможности.


Разум, как известно, по наследству не передаётся, а только предрасположенность к нему. Маугли, воспитанный волками, будет волком. А воспитанный обезьянами - обезьяной. и только воспитанный людьми - человеком. Я упоминал об обезьянах, которые воспитывались в семьях. Они на своём языке глухонемых называли себя "людьми", а показанных им других обезьян - "обезьянами". :о)
Разум, это только ещё один из инструментов выживания вида. У человека он включился, когда всё прочее оказалось исчерпано, а виду грозило исчезновение. А вот слоны, тоже "предразумные", но у них разум спит, ждёт своего времени. Может проснётся, а может и нет. Пока слоны отлично обходятся и без разума.

Молния

Вообще-то речь шла о происхождении человека от обезьяны, при определённом воздействии на последнюю. А именно, о естественном или искусственном воздействиях.

CADET

Разум, это только ещё один из инструментов выживания вида. У человека он включился, когда всё прочее оказалось исчерпано, а виду грозило исчезновение. А вот слоны, тоже "предразумные", но у них разум спит, ждёт своего времени. Может проснётся, а может и нет. Пока слоны отлично обходятся и без разума.

Это предположение, не более того. Как и моё мнение в искусственном воздействии на обезьяну. Реальных доказательств нет в обоих случаях. Причина «изменения» обезьяны научно не доказана. Предлагаю эту тему закрыть.

vasya pelengator
Случайная мутация, вряд ли. Жизнь на планете случайно возникнуть тоже не может. Должны быть причины. Или должна быть «программа» развития
100%!!! Если кинуть на стол горсть вырезанных букв алфавита, то какова вероятность, что из букв у нас получится хотя бы одно осмысленное предложение? А ведь некоторые КТН и ДН в своих "трудах" доказывают, что это возможно и ДНК -результат случайного перебора.
Вообще-то речь шла о происхождении человека от обезьяны, при определённом воздействии на последнюю.
Так почему же еще ни одна обезьяна, которую с младенчества воспитывали люди не заговорила?
Причина «изменения» обезьяны научно не доказана. Предлагаю эту тему закрыть.
Так тема то про радиосвязь с гуманоидами, плавно перешедшая в поиски предков на бананьевых пальмах.

У природы миллиарды лет на ежесекундные "кидания" аминокислот и так и эдак. Эта Вселенная в которой мы живём, буквально беременна жизнью. Строительный материал для неё - кирпичики белков - аминокислоты находят даже в межзвёздных газо-пылевых облаках. Похоже, жизнь появляется в нашей Вселенной всегда, как только где-то создадутся подходящие условия.

Обезьяны, воспитываемые как дети в семьях, заговорили на том языке, которому их учили - языке глухонемых.

Обезьяны, воспитываемые как дети в семьях, заговорили на том языке, которому их учили - языке глухонемых.

Это удобно экспериментатору, доказывающую свою теорию. Другому языку их научить невозможно. Принципиальные различия организмов.
Но, даже в этом случае, что такое обучение обезьян? Это вмешательство извне. Именно извне, т.е. со стороны других, более развитых существ. Есть и другие опыты. Они доказывают развитие умственных способностей обезьян при создании им идеальных условий, и подкидывании им различных "головоломок" которые они потихоньку начинают "решать". А вот от дикой голодной жизни, у обезьян, само по себе развитие не наступает. На данный момент доказан только факт развития при вмешательстве извне. Других фактов нет. Ни одного.

CADET

Вот если вернуться к «Космической одиссее 2001г.». Фильм многогранный. «Монолит» это только символика. Или другими словами импульс, подсказка. Но это внешнее воздействие. Это воздействие со стороны. А далее первобытный человек, слегка «изменённый» использует свой разум для выживания. И потом, со временем этот разум развивается. И развивается то того уровня, на котором мы сегодня находимся.

Но, даже в этом случае, что такое обучение обезьян? Это вмешательство извне. Именно извне, т.е. со стороны других, более развитых существ.

Ну-ну... А что такое воспитание человеческого ребёнка, как не вмешательство извне?

А вот от дикой голодной жизни, у обезьян, само по себе развитие не наступает.

Что характерно, у человеческого детёныша тоже. :о) Получается, не так уж далеки мы от бибизян.

У природы миллиарды лет на ежесекундные "кидания" аминокислот и так и эдак.
Любопытно, почему только после искуственного генного вмешательства, можно получить монстров. А в девственной природе такие косяки исключены. Еще пример - из миллиметрового семени вырастает в тысячи раз большее по размеру дерево. Природа здесь ни чего не кидает, а дерево растет по совершенно точной программе (голограмме) заложенной в семени. Да тот же человек вырастает из одноклеточного сперматазоида, и даже наследует черты лица, голос и характер предка. Видимо, нашей науке пока еще не дано понять глобальную программу развития. На тех же пресмыкающихся (а у них все органы, как и у нас) природа отрабатывала "конструкцию" организма в этих условиях. Где гарантия, что и мы - лишь промежуточное звено, которое вымрет, уступив место следующему виду более высших существ?

Ну-ну... А что такое воспитание человеческого ребёнка, как не вмешательство извне?

Обезьяны тоже воспитывают своих детёнышей. А там шла речь о вмешательстве в воспитание со стороны существ совершенно иного уровня развития.

А что такое воспитание человеческого ребёнка, как не вмешательство извне?
Но обезьяна в данном случае ни когда не заговорит, не сможет абстрактно мыслить и т.д. сколько не вмешивайся в ее воспитание/обучение.
Вот в обратную сторону, пожалуйста: когда у нормальных родителей дитё становится порой хуже животного, это факт.

Любопытно, почему только после искуственного генного вмешательства, можно получить монстров.

Потому, что естественным путём уроды или не выживают, или не дают потомства.

Обезьяны тоже воспитывают своих детёнышей. И на "выходе" получается обезьяна. Когда их воспитывает человек, получается нечто среднее между обезьяной и человеком. Для человека этим питомцам соображалки не хватает.

Но обезьяна в данном случае ни когда не заговорит, не сможет абстрактно мыслить и т.д. сколько не вмешивайся в ее воспитание/обучение.

Наоборот.

Обезьяны тоже воспитывают своих детёнышей. И на "выходе" получается обезьяна. Когда их воспитывает человек, получается нечто среднее между обезьяной и человеком.

А чем вам не нравится эта теория появления первобытного человека, если это представить, конечно, в ином виде на нашей планете много лет назад? И предположить, что какое-то воздействие было оказано только на часть обезьян. Остальные же остались в неизменном виде.

Всем участникам дискуссии – СПАСИБО.
Читаю с удовольствием. Умеем же (иногда!), даже, не ругаться.
От темы, немного, отклонились. Но, косвенно связано.
Что есть МЫ и какие ОНИ? Отсюда и способ контакта (модуляции).
Правда, я в НИХ не очень верю, но почему бы, не проработать ситуацию, на всякий случай…