RNic, не сомневайтесь, 1) если нужно будет распилить бабло - может!
Ах во оно как!
У меня к Вам предложение. Продайте кому нибудь свою квартиру за выше означенную мной сумму, бабло распилим 99% Вам как хозяину, 1% мне, как подавшему Вам идею.
Пока!

RNic, Вы не заметили, там главный пункт под номером 4.
Если перестройка и ускорение начнутся в США и последует приватизация, то как раз за такую сумму пойдут их предприятия. Это не потому, что они такие дорогие. А потому, что на этом пути бывает инфляция :)

1.3. Законодательство периода совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999-2003 гг.)

В сентябре 1999 г. Правительством Российской Федерации был принят программный документ нового периода приватизации – Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, где была дана общая оценка итогам предыдущих этапов приватизации. В частности, было отмечено следующее:

«Несмотря на то, что в результате массовой приватизации 58,9 % предприятий стали частными, ряд поставленных целей не был достигнут:
- не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;
- структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективной деятельности предприятий;
- привлеченных в процессе приватизации инвестиций явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;
- в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках»

Любопытный вывод сделала СП: пришел "эффективный собственник" и предприятие стало неконкурентоспособным даже на внутреннем рынке! А как быть с догмой приватизаторов о том, что госудаоство управлять не может?
И почему-то стыдливо умалчивается о большом количестве трупов в те годы, связанных именно с дележом народной собственности. Причем, трупов не рядовых бизнесменов, а самих приватизаторов: Владимир Головлёв, убит в 2002 г. По некоторым данным, причиной его убийства послужило его заявление по поводу начавшегося расследования процесса приватизации в Челябинской области и вызова его в Прокуратуру области, о том, что «он (Головлев В. И.) потянет многих за собой».

Но в целом анализ нового Федерального закона о приватизации показывает, что законодательный (представительный) орган страны оказывается фактически устраненным от непосредственного влияния на процессы приватизации в России.

В течение 2002-2003 годов были разработаны детальные механизмы и процедуры реализации для шести способов приватизации из десяти, указанных в новом Законе о приватизации. Для оставшихся четырех способов приватизации нормативная база, конкретизирующая процедуры их применения, на момент проведения экспертно-аналитического мероприятия отсутствовала. Причем, по оценкам экспертов, именно эти способы приватизации являются потенциально наиболее заманчивыми для различных групп интересов с точки зрения организации их лоббирования: продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций ОАО (посредством выпуска и размещения депозитарных расписок); продажа акций ОАО через организатора торговли на рынке ценных бумаг; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО; продажа акций ОАО по результатам доверительного управления.

1.4. Основные направления совершенствования правовой базы приватизации

Законодательное регулирование на протяжении 1993-2003 гг. носило не опережающий, а реактивный характер, в связи с чем правовая база постоянно «отставала» как от реальных процессов приватизации, так и от стремительно развивающихся «новаций» в сфере экономической преступности.

Наиболее яркие моменты:

1. ...действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции Российской Федерации, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которым должно соответствовать законодательство о приватизации

2. ...законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства

3. Не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению так называемых криминальных банкротств предприятий.

Мало того, что законодательство было сырым и «отставало», оно повсеместно нарушалось самой же властью:

Среди наиболее распространенных и характерных нарушений, имевших место в деятельности органов исполнительной власти в ходе приватизации государственной собственности в 1993-2003 гг., необходимо указать следующие:

- превышение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом;

В результате большое количество предприятий с высокой долей оборонного заказа в 1992 году были приватизированы без ограничений, в том числе НТК «Союз», г.Москва, Машиностроительное КБ «Гранит», Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля, Иркутское авиационное производственное объединение, Нижегородское госпредприятие «Гидромаш», Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Московское НПО «Взлет», и т.д.

- невыполнение органами исполнительной власти своих непосредственных обязанностей в сфере приватизации;

Например, в результате нарушения законодательства, 34,45% акций РАО «ЕЭС России» оказались в руках иностранцев.

- необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов и низкая результативность продаж;

Здесь «блистали» залоговые аукционы.

- отсутствие внешнего независимого контроля предприватизационной подготовки государственных активов и результатов приватизационных сделок;

К контролю за ходом и результатами других приватизационных сделок периода конца 90-х годов – 2003 годов Счетная палата не привлекалась (!).

- коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в сфере приватизации.

Всего, по сведениям МВД России, за период с 1993-го по 2003 годы было выявлено 52938 преступлений, связанных с приватизацией. По результатам следствия в суд направлено 11045 уголовных дел, по которым привлечено к уголовной ответственности 1526 лиц.

Что интересно – количество переданных в суд дел в 2 и более раза меньше выявленных преступлений. И речь не о молочных предприятиях или колбасных цехах: так, например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база.

законодательство было сырым и «отставало», оно повсеместно нарушалось самой же властью

законодательство нарушаемое самой же властью, как бы намекае на то, что нет никакого закона, ну или власти, ну или того и другого... не это ли и требовалось приватизаторам? И если да, то я не пойму в чем виновата приватизация, она только орудие в руках палачей... но это оффтоп.

mf21
Ну почему же оффтоп? Наоборот, вопрос по сути.
Я потому и начал с этой аналитической записки, чтобы всех кур по своим насестам рассадить.

Заметь, это признаётся самой же властью, но гнойник так и не вскрыт.

Если приватизация и перестройка были оружием (ну типа цветных революций) и эффективным надо признать оружием (а чё бы ведмепуты его боялись?), то предъявлять претензии к эффективному оружию конечно глупо... все равно что предъявлять их к танку ТИГР или самолету МЕ-109, которыми тоже воевали против нас.

Сергей В
мне трудновато понять все что ты пишешь, будь добр, проведи какую то иную аналогию, если я в чем то не прав. Может быть мне стоит по вдумчивей курить эту ветку?

mf21

Не хочу впадать в конспирологию, но не исключаю, что приватизация и перестройка были оружием.
Ведмепуты его не боятся, но молятся на него и охраняют достигнутое.

Нет твоей правоты или неправоты, да и я копипа..щу (правильно написал ?) лишь то, что торкает в момент написания поста. Но, если интересно, никто не мешает прочитать весь документ в оригинале и пораскинуть мозгами (не по асфальту же!).
Готов поделиться всей инфой, что имею.
Буду благодарен новым источникам. Официальным!

Лирическое отступление: битва под Полтавой...

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Вот она... животворящая сила демократизации и гласности!

А что, "официальные" тугументы закончились, на лирику запал?

Заверения в том, что России не грозят опасности, с которыми столкнулся остальной мир, противоречат фактам. Ближайшее десятилетие для всей планеты станет временем высоких рисков и больших проблем. К этому надо готовиться, а не хвалиться мнимыми победами над кризисом.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/01/13_e_3961669.shtml

Самая тяжелая фаза кризиса пришлась на конец 1991 г.

Среди основных причин, предопределивших кризисное состояние экономики данного периода, можно выделить:
- глубокий кризис финансовой системы страны;
- разрушение единого экономического и финансового пространства, разрыв хозяйственно-экономических и технологических связей между отраслями, предприятиями и регионами;
- неконтролируемый рост цен.

Что примечательно, в условиях неконтролируемого роста цен предприятия скупались за копейки!
И новые «эффективные» собственники, во главе с реформаторами, стали разваливать экономику страны:

Динамика физического объема промышленного производства в 1990-1996 гг.
(в % к предыдущему году)



(3.1. Состояние российской экономики в начале 1990-х годов)

Структура собственности в российской промышленности в 1991 г.:



Структура собственности в 2003 г.:

Жвачковый дискурс

Вы знаете, что в СССР не было жвачки? Точнее, нет. Вы скорее всего, напротив, знаете, что она там была: мятная в зелёной пачке, апельсиновая — в оранжевой, клубничная — в розовой и ещё какие-то. Но знаете ли вы, что в СССР, во-первых, жвачки не хватало, а во-вторых, там была совершенно неправильная жвачка.

Ещё в СССР, — вы знаете? — не было джинсов. Точнее, были, но их очень сильно не хватало. А те, которых хватало, были совсем ненастоящими. Поэтому люди покупали джинсы «Левис» за три зарплаты.

Внутри жвачки «Дональд» был вкладыш с комиксом, а пузыри из неё лучше выдувались. Иностранные джинсы имели чуть отличающиеся фасоны и немного другие цвета, но главное не это. Надо быть совсем слабоумным, чтобы думать, будто советская промышленность могла выпускать десятимиллионными тиражами отлично иллюстрированную Большую Советскую Энциклопедию, но не осиливала напечатать одностраничные комиксы для жвачки. Или, что Советский Союз справлялся с выпуском космических и водолазных скафандров, но с джинсами ввиду их зашкаливающей технологичности у него никак не получалось.

«Это точно такой же пожаренный кусочек хлеба, только гренка не может стоить восемь долларов за порцию, а крутон — может».

Жвачковый дискурс...
Дежурное блюдо, смесь троллинга и стёба, рассчитанное на короткую память.

Лучше внимательно почитать материалы XXVI съезда КПСС - обсуждения вопроса: «Товары народного потребления».
Полезно найти Постановление ЦК и Совмина № 29 1982 г. и докладные, на основе которых это Постановление готовилось.
Косвенно о товарах группы «Б» в СССР можно судить: тут, тут и тут, учитывая, что СССР было несколько разновидностей (курсов) рубля, часть из которых устанавливалась почти произвольно. (NB! последняя ссылка – pdf, 5.25 МБ)
К этому ещё можно поискать экономические выпуски бюллетеней ТАСС 70 – 80-х г.г. (в т.ч «Красного» и «Белого», напр.) о реальном состоянии экономики СССР.

ChowChow

Название само по себе уже задаёт тон, но... в каждой шутке лишь доля шутки. Можно долго ломать копья, перечитать кучу отчетов и докладов, но я предлагаю простенький тест памяти:
- пришлось ли служить в армии?
- сколько раз проходили военную медкомиссию?
- много ли видели дистрофиков, больных, комиссованных и прочих непригодных к службе?
- были ли проблемы с укомплектованием призыва?

Да, все вопросы о здоровье, т.е., в том числе и о жвачке, джинсах и «Это точно такой же пожаренный кусочек хлеба, только гренка не может стоить восемь долларов за порцию, а крутон — может».

К этому ещё можно поискать экономические выпуски бюллетеней ТАСС 70 – 80-х г.г. (в т.ч «Красного» и «Белого», напр.) о реальном состоянии экономики СССР

Разве статистикой занималось ТАСС?
Споря о том, что было в 70-м, 80-м, или 2010-м году, картину не увидишь. Меняются акценты в экономике, мировые цены, способы учёта. Но если сравнить конкретный показатель за период, скажем, 1970-2010гг, динамику изменения показателей, то становится более интересно и понятно.

Сделайте это на примере 2-х - 3-х категорий товаров группы "Б", любопытно.

Сергей В

простенький тест памяти: ...
- коротко: «от и до», имел счастье (кавычки – по вкусу) сдать экзамены по р/о (CW и пр.) в ДОСААФе по нормам 1 класса (к-рый естественно не присвоили), после чего мне припомнили англ. спецшколу, ВУЗ, и – вперёд.

... были ли проблемы с укомплектованием призыва?
70 – 80-е г.г.: были.

… все вопросы о здоровье, т.е., в том числе и о жвачке, джинсах ...
... должны рассматриваться системно, по первоисточникам, не смешивая всё в одну кучу :)

Разве статистикой занималось ТАСС?
Это самое интересное. На эту тему мог бы написать много, но это – оффтоп. Поинтересуйтесь упомянутыми изданиями. Их было много разных – по отраслям, по потребителям (адресатам), по «цвету» и т.д. Если нужны пояснения – дайте знать, пока это – не по теме Вашей ветки.

Споря о том, что было в 70-м, 80-м ...
Предмет спора может быть только в условиях первоисточников, к коим ЖЖ и пр. относятся далеко не всегда. Лучше читать советские официальные издания, напр., те, что я назвал.

Сделайте это на примере 2-х - 3-х категорий товаров группы "Б"
Приглашение к «Битве дилетантов»? – Увольте :)
Ещё раз: первоисточники и первоисточники.

Уф, наконец-то нашёл время всё это дело вдумчиво прочитать. Разочарован: думал, что тут что-то интересное, а тут то, что и так все давно знают.

Сергей В
В очередной раз хочу попросить резюмировать смысл всего вышеизложенного.
То, что приватизация была проведена криво, так как была по-сути актом отчаяния Государства, и так все знают. Равно как все знают, что передать предприятия в частную собственность по реальной стоимости было бы невозможно, и они остались бы мёртвым грузом на руках почти такого же мёртвого государства.
Посему к автору вопроса два:
Как надо было делать?
Что делать сейчас, коль уж так всё сделали?
Если ответа на первые два вопроса не будет, то нафиг было снова всё это мусолить?

Сергей В
Надо быть совсем слабоумным, чтобы думать, будто советская промышленность могла выпускать десятимиллионными тиражами отлично иллюстрированную Большую Советскую Энциклопедию, но не осиливала напечатать одностраничные комиксы для жвачки. Или, что Советский Союз справлялся с выпуском космических и водолазных скафандров, но с джинсами ввиду их зашкаливающей технологичности у него никак не получалось.
Вот тут, кстати, достаточно лаконично и изложена беда Советского Союза, который мог выпускать всё, но не мог узнать, что выпускать надо (это про товары народного потребления).

Споря о том, что было в 70-м, 80-м, или 2010-м году, картину не увидишь. Меняются акценты в экономике, мировые цены, способы учёта. Но если сравнить конкретный показатель за период, скажем, 1970-2010гг, динамику изменения показателей, то становится более интересно и понятно.
Первые два предложения однозначно противоречат третьему. И впрямь: глупо сравнивать показатели времён СССР, составленные тогда, с показателями России, составленными сейчас.

ChowChow

Главный вопрос "теста" - много ли видели дистрофиков, больных, комиссованных и прочих непригодных к службе? - Вы оставили без внимания, а всё познается в сравнении.

Предмет спора может быть только в условиях первоисточников, к коим ЖЖ и пр. относятся далеко не всегда. Лучше читать советские официальные издания, напр., те, что я назвал.
Ещё раз: первоисточники и первоисточники.

Чтобы не оффтопить: первоисточники - это не сообщения ТАСС или популярные окололитературные издания. Все данные, которые я привожу в этой ветке, взяты у Госкомстата СССР и Росстата.

Косвенно о товарах группы «Б» в СССР можно судить...

Оставлю эту попытку троллинга (?) без внимания, но коли уж заговорил о здоровье и дистрофиках, приведу немного цифр, не смешивая всё в одну кучу.

Поголовье крупного рогатого скота (1), свиней (2), овец и коз (3) в хозяйствах всех категорий, млн. голов на 1 января:



Промышленная выработка (без выработки в хозяйствах населения) мяса говядины, телятины, свинины и баранины в России, млн. т.:



Поголовье скота, свиней, овец и коз в РСФСР (линия 1, период 1940 – 1945 гг.) и в России (линия 2, период 1990 – 2000 гг.). За 100 приняты показатели соответственно 1940 г. и 1990 г.:



Урон, нанесенный сельскому хозяйству фашистами, наши отцы и деды ликвидировали достаточно быстро. И мы преклоняемся перед их подвигом. А вот удастся ли нашим внукам и правнукам ликвидировать последствия реформ 90-х?

И для сранения, поголовье крупного рогатого скота (млн. голов):



Для СССР и США – на 1 января. Для СССР – в хозяйствах всех категорий, для США – на фермах.
Интересующие линии - жирная красная (СССР) и тонкая голубая, начинающаяся с 1920 г. (США).

Поголовье домашней птицы на душу населения:



Производство масла животного, млн. тонн.:



Красная линия - СССР, оранжевая - США.

Приглашение к «Битве дилетантов»?

Вы о битве за что, за достоверную информацию об экономике или ценах? О ценах спорить бессмысленно, нужно говорить о причинах их различия.

За ссылки спасибо, интересно. Только предупреждайте об объёме - первые две "съели" у меня 50 Мб.

Fath

Разочарован: думал, что тут что-то интересное, а тут то, что и так все давно знают.
То, что приватизация была проведена криво, так как была по-сути актом отчаяния Государства, и так все знают. Равно как все знают, что передать предприятия в частную собственность по реальной стоимости было бы невозможно, и они остались бы мёртвым грузом на руках почти такого же мёртвого государства.

Судя по этим двум фразам, знают далеко не все. Изначально готовилась приватизация с именными ваучерами.

Как надо было делать?

Частично ответил выше, а еще раньше приводил пример Чехословакии.

Что делать сейчас, коль уж так всё сделали?

В принципе, ответ содержится, в т.ч., и в отчете СП, с которого я начал тему, и, неспеша, кратко цитирую интересные места.

Если ответа на первые два вопроса не будет, то нафиг было снова всё это мусолить?

Во-первых, здесь форум, а не сайт юридической консультации.
Во-вторых, не интересно - не читайте. Но, если будет много подобных мнений, ветку закрою. Об этом я тоже сказал в самом начале.

Вот тут, кстати, достаточно лаконично и изложена беда Советского Союза...

В очередной раз перефразирую и верну в форме вопроса: если жена не варит щи, ее учат, или убивают? Или отдают на потеху соседям?

Первые два предложения однозначно противоречат третьему. И впрямь: глупо сравнивать показатели времён СССР, составленные тогда, с показателями России, составленными сейчас.

Извините, но глупость сморозили Вы...

Сергей В

Главный вопрос "теста" - много ли видели дистрофиков ...Вы оставили без внимания, а всё познается в сравнении.
В 80-е г.г. читал сводки о состоянии призывного контингента по регионам, образоват. цензу и соц. составу. Так что в курсе. По проблемам физ. состояния прекрасно помню, как пытались изменить знаменитый приказ МО № 185-73 (где-то он у меня валяется). Если Вы о том, какая катастрофа с этим сейчас, то здесь нет предмета спора.

Чтобы не оффтопить: первоисточники - это не сообщения ТАСС или популярные окололитературные издания.
Вы не правы. «Красный», «Белый», «Синий» и др. бюллетени / вестники ТАСС и их десятки разновидностей никогда «популярными» не были. Хотя бы потому, что имели грифы. В СССР это были единственные официальные источники точной информации, из которых очень малая доля попадала в открытую печать. Там, в зависимости от «ведомственного варианта» было всё – от реальной экономической информации до политики и «науки и техники». Поинтересуйтесь этими изданиями. Нечто подобное существует и сейчас, но это уже не то. В своё время я их читал по своей тематике + кое-что поинтереснее позволяло читать начальство (политика, экономика и т.д.). История и подготовка таких бюллетеней – отдельная песня.

Косвенно о товарах группы «Б» в СССР можно судить... Оставлю эту попытку троллинга (?) без внимания
А напрасно :) Там интересны цифры, выражение их в категориях чеков, соотношения с рублём и валютой. Это же целую диссертацию можно написать о ценообразовании в группе «Б» в СССР. Поэтому и привёл.

Все данные, которые я привожу в этой ветке, взяты у Госкомстата СССР и Росстата.
Все официальные данные достоверны. Одного там нет: подробного описания методики подсчёта и знания как это интерпретировать.

... приведу немного цифр ... Поголовье ... Промышленная выработка ... Красная линия - СССР, оранжевая - США.
Не оспариваю, но опять-таки, какие методики анализа были использованы? Меня учили: сначала вопрос о методиках получения информации, потом – сама информация.

О ценах спорить бессмысленно, нужно говорить о причинах их различия.
На эту тему с разных сторон бодаются мужи, обременённые учёными степенями, циррозом и внебрачными связями. Я на их фоне как-то теряюсь :)
Чтобы говорить о причинах, нужно обладать точной информацией и хорошо зная её (информации) природу.

предупреждайте об объёме - первые две "съели" у меня 50 Мб.
Извините, это я как-то не подумал, зациклился только на своём файле.

По теме, кстати, архиполезная вещь - работа Владимира Ильича «От какого наследства мы отказываемся», только вместе с ней обязательно нужно читать и то, что упоминает автор (в противном случае не будет понятно) – многое звучит современно.

Сергей В
Изначально готовилась приватизация с именными ваучерами.
Ну и что бы народ делал с этими именными приватизационными счетами? Наверное бы каждый забрал в сосбвтенность кусочек гос. промышленности и грамотно бы им управлял, имея с него прибыль. Не улыбайте меня. У нас до сих пор большинство считает, что за них претензию о некачественном аккумуляторе, купленном в магазине, должно составлять специально созданное гос. учреждение, а тогда вообще говорить было не очем. Получилось бы ровным счётом тоже самое, только многи остались бы вообще ни с чем (так как законно они свой кусочек родины продать не могли бы, продавали бы незаконно).

Вы сами приводили цитату:
«Приватизация бессмысленна, если у вас нет власти» М.Фридмэн, Нобелевский лауреат по экономике.
Так вот здесь и ответ. Власти тогда не было, не было тех, кто мог написать с ходу и быстро оптимальную законодательную базу (я сомневаюсь, что это можно было бы сделать в принципе, даже при всём желании), а самое гланое - не было силы, которая могла заставить её исполнять.
Предвижу ответ, что приватизацию в принципе не нужно было проводить. Есть такая позиция. Но тогда было два пути - обратно к экономике СССР (коих уже не было), либо к частной собственности, а последнее только через приватизацию (другого пока не придумали).

Частично ответил выше, а еще раньше приводил пример Чехословакии.
А можно просто лаконично изложить Вашу точку зрения (просто сколько раз уже просил, но и в одной из тем Вы этого не сделали), а то, я так понимаю, Вы просто предлагаете всё тупо национализировать обатно. Пример приватизации в Чехословакии - это то же, что пример реформы МВД в Грузии: масштабы малость не те, и страна малость другая.

Во-первых, здесь форум, а не сайт юридической консультации.
Так и я про то. Я ж не требую, я прошу.

В очередной раз перефразирую и верну в форме вопроса: если жена не варит щи, ее учат, или убивают? Или отдают на потеху соседям?
Если жена уж как 40 лет не может научиться борщ варить, а борща хочется, то наверное стоит найти другую жену.

Извините, но глупость сморозили Вы...
Ну обоснуйте тогда. Хотя, тут хорошо написал тов. ChowChow

Fath

Ну и что бы народ делал с этими именными приватизационными счетами? Наверное бы каждый забрал в сосбвтенность кусочек гос. промышленности и грамотно бы им управлял, имея с него прибыль. Не улыбайте меня.

Слова не мальчика, но мужа.
Если готовы говорить по существу - пожалуйста, но в данном случае это не более чем троллинг. Или глупость.

Власти тогда не было, не было тех, кто мог написать с ходу и быстро оптимальную законодательную базу..., а самое гланое - не было силы, которая могла заставить её исполнять.

Власть была, как и примеры приватизации за рубежом, и законы готовились. Но эта власть решала свои, личные задачи, и либо сознательно опаздывала с законами, либо принимала те законы, которые выгодны ей, либо действовала незаконно.
Народ, как сила стоящая над властью, был банально обманут.

Предвижу ответ, что приватизацию в принципе не нужно было проводить

Это Ваш ответ.

А можно просто лаконично изложить Вашу точку зрения

Вам не нравятся мои ответы?
Меня удивляет формулировка вопросов, например, Как надо было делать? Если отвечать лаконично, то "хорошо" или "правильно". Или Вы предлагаете мне из поста в пост повторять по нескульку раз свои мысли? Или копипастить огромные объемы статей и документов? Но Вы сами написали, что тут то, что и так все давно знают.
Давайте конкретно?

Пример приватизации в Чехословакии - это то же, что пример реформы МВД в Грузии: масштабы малость не те, и страна малость другая.

А вот эта отмазка не прокатит. Законодательная работа и исполнение законов от масштабов не звисит.

Я ж не требую, я прошу.

Хороша просьба: Если ответа на первые два вопроса не будет, то нафиг было снова всё это мусолить.
В дальнейшем подобное я просто буду пропускать.

наверное стоит найти другую жену

В нашем случае свалить за бугор?

Ну обоснуйте тогда

Fath, что обосновать? Вашу глупость?! Вам лень сказать, в чем увидели противоречие, а я вижу, что Вы просто не удосужились понять, о чем речь.

Просьба: если неинтересно - не читайте, но троллить не нужно.

Сергей В
Если готовы говорить по существу - пожалуйста, но в данном случае это не более чем троллинг. Или глупость.
Да? А Вы бы что сделали со своим "именным ваучером"?

Или Вы предлагаете мне из поста в пост повторять по нескульку раз свои мысли?
Вот сейчас вот изложите свои мысли.

Законодательная работа и исполнение законов от масштабов не звисит.
Да неужто. Ну сравните промышленность и политическую ситуацию в Чехословакии с объёмами загибающейся промышленности, количеством людей без зарплаты, надвигающимся голодом в городах, необходимостью обеспечения продовольствием и товарами первой необходимости удалённых территорий и всё это в условиях рухнувшей экономики и полного бессилия власти. Чехословакию от голода и хаоса в случае чего мог аналог полка МЧС спасти, в России чуть сложнее.

В нашем случае свалить за бугор?
Да нет, зачем уходить из своей квартиры, если можно в неё привести хорошую хозяйку?

Вам лень сказать, в чем увидели противоречие

Но если сравнить конкретный показатель за период, скажем, 1970-2010гг, динамику изменения показателей, то становится более интересно и понятно.
И как же можно корректно сравнивать "конкретные показатели", если
Меняются акценты в экономике, мировые цены, способы учёта.

Fath

А Вы бы что сделали со своим "именным ваучером"?

Суть именного ваучера - невозможность его отчуждения. Следовательно, исключается возможность обмана и обворовывания 150 млн. граждан (среди которых, на тот момент, экономически и юридически грамотными были единицы), дальнейшая консолидация ваучеров -> акций в руках мошенников и последующий их переход в собственность иностранных владельцев.
Нужны иностранные инвестиции? Пожалуйста, например, в трастовое управление под контролем государства.
Дальше фантазируйте сами.

Вообще, идиотская постановка вопроса! Так и хочется парировать: если изначально известно, что 150 млн. просто НЕ ЗНАЮТ, что такое ваучер и что с ним делать, так может просто послать все население подальше, и поделить всю собственность в узком кругу? Что, собственно, и произошло.
И еще. Подобная форма вопроса наводит на мысль, что Вы ни хрена не знаете, но стараетесь сделать умный вид. Или переходите на нормальную форму разговора, или... Ну Вы в курсе.

Ну сравните промышленность и политическую ситуацию в Чехословакии с объёмами загибающейся промышленности, количеством людей без зарплаты, надвигающимся голодом в городах,... и всё это в условиях рухнувшей экономики и полного бессилия власти.

Ссылки на ситуацию и объёмы - для дураков. Разворовывание страны и подготовка к переделу собственности начались при Горбачеве. Действующие тогда законы могли предотвратить разворовывание намного эффективнее, нежели сейчас, а непродуманное и неподготовленное акционирование с известными последствиями - то же самое преступление.
По поводу голода. Посмотрите графики несколькими постами выше, о каком голоде речь? Говорить нужно о том, куда сливались деньги. Ну или приведите данные об умерших голодной смертью. Тут много истерили по поводу голодомора, но о голоде в 80-х - тишина.
В части бессилия власти тоже можно поспорить: власть бросила все силы на вывод денег из оборота и концентрацию их для известных задач.

зачем уходить из своей квартиры, если можно в неё привести хорошую хозяйку?

Хозяйку нужно растить, воспитывать и обучать, а привести можно только девку по вызову. И, как в том анекдоте - долго, мучительно и безрезультатно. Но деньги берёт вперёд.

И как же можно корректно сравнивать "конкретные показатели", если
Меняются акценты в экономике, мировые цены, способы учёта.

А то, что перечислены несколько разных этапов пусть не анализа, но попытки понять, в голову не приходит?
Сменились акценты - результат в графиках налицо; изменились мировые цены результат аналогичный (кстати, интересно этот момент рассмотреть на примере зерна). Способы учета тоже никого не обманут - коров больше не становится, и товаров группы Б больше производить не стали.
Или получается, что статистика всех стран работает в меняющихся условиях, а мужики и не знают (с), что это глупость?

Сергей В
Хозяйку нужно растить, воспитывать и обучать
Ну, дело конечно хозяское, кого в жёны брать, но лично я считаю, что всем вышеобозначенным должна заниматься мама супруги ещё задолго до свадьбы. :-)

Остальное потом.

Просто возмутительное заявление: дескать умирающая страна (с богатейшими ресурсами, лучшей в мире системой образования!, работающими промышленными предприятиями, дееспособным сельским хозяйством, достаточно воспитанным и патриотичным ещё населением) эта бедная умирающая страна не знала как скорей распродать кому попадя и задаром всё что у неё есть затем, чтобы утерять и предприятия и образование и сельское хозяйство и здоровое и патриотично настроенное население и всякую уверенность в завтряшнем дне и сильнейшую в мире армию, заменив это всё на известные пороки капитализма. И не было никакого другого выхода, как отдать это всё задаром. Бред. Бред и ещё раз бред. Умирание не причина сделанного, а следствие сделанного. Мы видим как человек бросился с крыши и умер. И делаем вывод: он уже умер, и потому бросился с крыши головой вниз. И никому не приходит в голову, что сначала бросился вниз, а уже потом умер. И что может он и не бросался, а его туда сбросили бандиты. И страну убили тоже бандиты.
Впрочем, то, что я говорю просто очевидно, и не видеть это может лишь слепой. И утверждать что чёрное - это белое, только злоумышленник.

Советская власть как таковая видела врага и знала его в лицо. Потому в начале 80-х была резко усилена советская пропаганда. Но было уже поздно. Есть такое понятие, как ключевые посты. И к тому времени эти ключевые посты были заняты уже врагами, врагами, которые были вскормлены этой самой советской властью, но которые не прошли школу борьбы, которые, не зная борьбы, были людьми прогнившими изнутри, и эти прогнившие изнутри люди не родились такими, и такими их не воспитывали их преданные Родине родители, но эти выросшие враги стали жертвой своих собственных слабостей. Страна победила, победила многих и многое. Страна получила передышку, и люди тоже получили передышку, расслабились. В весьма тепличных условиях воспитывались деточки партийной элиты. В этом и была основная ошибка. Элита не должна воспитываться в тепличных условиях. Настоящая элита, которая возьмёт власть и будет отвечать за судьбу своей страны воспитывается иначе. Как именно - об этом знали те, кому положено было знать, но правильных выводов не сделали. Власть попала в руки людей, которые не были ни морально, ни физически, ни психологически, вообще никак не готовы были её принять. Но приняли. Или сделали вид. А реальная власть всегда принадлежит сильным, воспитанным так, чтобы властвовать. Увы. Среди деточек партийной элиты, обладавшей при СССР реальной властью таковых не оказалось. И потому, захватив власть, деточки решили, что всех развели, но развели их самих. Так ли это на самом деле? Скоро узнаем.

Fath
лично я считаю, что всем вышеобозначенным должна заниматься мама супруги ещё задолго до свадьбы

Замуж выходит не мама, впрочем, тёща - она и в Африке тёща. Вникните в смысл слова "замуж". За мужа, жить к нему и по его законам. А не как сейчас - подписали контракт, пожили, а как деньги отсосали и отправили маме - развод. Оставшееся имущество пополам, и тоже домой, маме. А внуки маме не нужны, их же не ограбишь, но кормить нужно хорошо, одевать, учить, воспитывать...

Похоже на нашу ситуацию с иностранными инвесторами?