Тут не Цао надо спрашивать, а Сульфида Молибдена. Возможно, что он является руководителем проекта.

Хотел бы побагодарить уважаемого участника Sinus за столь занимательный обзор, который он предоставил. Думаю перевод на английский язык всего этого материала (а особенно про сверхпроводимые атомные резонаторы) будет иметь некоторый и возможно даже коммерческий успех.

Ваше слово, товарищ Sinus! :)
Это скорее всего ко мне.
Первая моя реакция была строго отрицательной и в общем местном форумном духе. Потом таки решил изучить что это за зверь то такой - сульфид молибдена (II). И оказалось, что китаец, гад, возможно, не врет. Конечно речь идет не об атомных слоях, но о слоях в 3 атома. Именно такие слои сам по себе образует сульфид молибдена (II). Весь фокус в том, что этот сульфид молибдена (II) в своем нормальном слое (по 3 атома - 2 атома серы и 1 атом молибдена) сам с собой плохо сцепляется. А с металлами или еще чем другим - очень хорошо. В результате если держать вакуумную (а возможно и не очень вакуумную) камеру нагретой долгое время, и поместить туда весьма небольшое количество сульфида молибдена (II) - он займет всю поверхность (слоем в 3 атома), удерживаясь на ней, но испаряясь сам с себя. Получается слой в 3 атома. А поскольку атомы смещены в решетке, то можно с некоторой натяжкой заявить и про одноатомный слой.

он займет всю поверхность (слоем в 3 атома)

А собс-но с какого перепоя Сульфид Молибденович ляжет на поверхность тремя атомами? Конформация данной молекулы абсолютно к этому не располагает. Большой атом молибдена и два мелких атома серы. Ну и положите такую загогулину плашмя параллельно подложке. Не дождетесь :).

Или ребята что-то недоговаривают?

Уважаемые коллеги, по технологиям я не спец, но склоняюсь к варианту, что переводчики недоговаривают - они сильно упростили первоначальную статью (вот доступная ссылка на страничку с английским текстом; там есть все ссылки на другие работы, и там же дают скачать pdf-приложение к статье, в котором есть в общих чертах схема с кратким описанием их технологического процесса: Fig. S21.) Спасибо, уважаемый spbtvmaster, тема MoS2 - новая и интересная, теперь буду это дело по возможности отслеживать (если, конечно, оно у них не завянет или не накроется мраком коммерческой тайны :)).

Метод синтеза монослоев MoS2, применённый группой Цао, это один из вариантов "химического осаждения из газовой фазы" - chemical vapor deposition (CVD). Вот здесь (ссылка) видна схемка из упомянутого pdf-приложения.

Разновидности технологии CVD известны давно, используются в производстве микросхем; она считается перспективной для новых приборов полупроводниковой электроники. В её основе лежат не очевидные навскидку закономерности термодинамики, химии, физики кристаллов; нужно контролировать много параметров, тонко настраивать под конкретные вещества. Приёмы диагностики результата тут тоже передовые - все виды спектроскопии, TEM, AFM (atomic force microscopy - атомно-силовая микроскопия).

О не упрекайте меня
Уважаемый mf21, не обижайтесь (не обижайся, если мы на "ты"; к слову, меня Серёжей зовут :) но, что касается книжки Ацюковского про "эфиродинамику", ... не могу причислить это творение к "новым взглядам". Ведь идея об эфире-среде - уже древняя старушка, она была детально развита ещё самим Максвеллом прежде, чем он сумел оформить её в виде знаменитых теперь уравнений ЭМ-поля, и никто так и не превзошёл его в этом деле, имхо... Не думаю, что официяльная наука будет реагировать на потуги тов. Ацюковского, который на склоне лет перестал понимать трансформаторы и прочие азы электротехники.

В суть опытов №10 и №7 я не смог "въехать". Да и не гожусь на роль представителя официяльной науки - не имею чиновничьих полномочий, не член РАН, не рулю финансами... . Насколько понимаю, в опыте 10 студент-первокурсник не справился с измерением ёмкости; такое бывает: у нас студы на лабораторках тоже могут намерять чего угодно :) А в опыте 7, про "продольные волны", зачем-то мерялась (через ж... шланг, и хз на какой частоте) проводимость солёной воды.

triton
положите такую загогулину плашмя параллельно подложке.

Поверхность подложки на атомных масштабах тоже выглядит не как гладкий стол, а как рыхлое "решето". Так что, осаждаемые "загогулины", в принципе, вполне могут встраиваться в загогулины подложки.

Важную роль играет так называемое согласование периодов решетки: это ситуация, когда межатомные расстояния и структура в наращиваемом слое примерно совпадают с расстоянием и геометрией расположения атомов в кристалле-подложке. При большом рассогласовании в наращиваемом слое возникают большие деформации, которые в конце-концов "рвут" слой на мелкие "клочки"; тогда получается островковая или сильно дефектная, поликристаллическая плёнка.


P.S.
На самом деле вы правы - то, что у них получилось, следует называть мономолекулярным слоем, а не моноатомным. Вот, собрал несколько однотипных картинок из разных статей, поясняющих структуру монослоя MoS2, - там действительно есть два слоя атомов серы, между которыми расположен слой атомов молибдена:


Увеличить

Здравствуй Уважаемый Sinus, я ни сколько не обижаюсь ни на что, прекрасно понимая, что официЯльная наука 1.0, она тоже рулит, просто не в ту сторону :)

Про Максвела, думаю что мы продоллжим, а что бы не терять марку, я не много подсуроплю эту антинаучную (?) ветку ссылкой, не менее антинаучной, чем эксперименты с Эфиром.

Приветствую тебя, Уважаемый mf21, и всем форумчанам также - доброго здравия!

Да-а-а, что и говорить, суровую ссылку ты засуропил! Согласен: относительно той ссылки официЯльная наука точняк рулит не в ту сторону; можно сказать, сугубо перпендикулярно рулит! :))

Кстати, вот тому ещё подтверждение; возможно, интересное для многих - в последнем выпуске УФН ( июнь, 2013 ) вышел обзор на тему из новой области науки и техники:

Оптические наноантенны.

Хотя в нашей-то стране народ всякое "нано" воспринимает как анекдот, но в научном-то мире дело идёт своим чередом. Конечно, жизнь покажет, куда прогресс повернёт реально, а пока авторы предполагают, что в будущем наноантенны обеспечат сопряжение квантовых фотонных излучателей и детекторов с волоконно-оптическими линиями связи, и в итоге будут созданы полностью оптические системы передачи и обработки информации.

Да уж Sinus, ссылочка что надо... для измученного наукой 1.0 хомячка :)

А может быть все таки, наука 1.0, не способна никуда рулить стратегически, а токма отводить людей от истинного знания и то, на короткое время. Почему так, ну например потому:

Стивен Хокинг, как и предложенная им в 1975 году теория черных дыр считается одним из главных интеллектуальных прорывов в физике XX века, но в начале 2009 года Стивен неожиданно заявил, что-де прежде он ошибался и согласно его новой теории, черные дыры способны «выпускать» информацию.

Знающие историю науки учёные из Международного клуба учёных обратили внимание на одно мистическое обстоятельство. В последний период его жизни предшественник Стивена Хокинга по кафедре в Кембридже Исаак Ньютон посвятил вовсе не физике, а истории. Ньютон занимался написанием «Хронологии древних царств», которыми он до этого интересовался более 30 лет своей жизни. А в одном из древнейших царств древнего мира – Гиперборее, как это стало теперь доподлинно известно, существовали свои стройные физические представления о Чёрном Солнце – древнем аналоге того, что в 1967 году Джон Арчибальд Уилер назвал «чёрными дырами», и учение о которых развивает последователь Ньютона по Кембриджу сэр Стивен Хокинг.

Таким образом, "новый" взгляд на науку 1.0, может оказаться взглядом из старого, доброй Германии и третьего рейха:

Доктор-инженер Отю Кристоф Гильгенберг был учеником прославленного нобелевского лауреата Вальтера Герлаха, чья работа по поляризации магнитного спина в 1921 году принесла ему Нобелевскую премию. Гильгенберг, однако, оставаясь в «традиционной» физике, не признавал сдерживающих рамок обычных научных представлений.
В 1931 году Гильгенберг опубликовал работу «Gravitation, Tromben, und Wellen in bewegten Medien», или «Гравитация, колебания и волны в движущейся среде». Т.о., еще до третьего Рейха, но после появления ТО, по крайней мере один серьезный и уважаемый ученый по-прежнему мыслил в "устаревших" понятиях эфира, представляя его совершенно иначе, чем это было в концепциях статического эфира, существовавших в XIX веке. Ибо Гильгенберг мыслил в понятиях динамического эфира и эта заумная и сложная для восприятия работа Гильгенберга, отстаивала понятие гравитации как вертикального стока эфира и как и в теории относительности, гравитация являлась следствием сложной геометрии, только в случае Гильгенберга это означало, что масса является геометрическим результатом, который проявляется, например, во внешних параметрах вращающегося тела. Это привело к выдвижению очень необычного постулата о том, что Земля, как и любое другое вращающееся тело, обладающее значительной массой, с течением времени расширяется и сжимается, подчиняясь периодическому закону.

В 1938 году Гильгенберг выпустил второй шедевр в области математической физики «Quantenzahlen, Wirberling-Atommmodelle und Heliumsech-serring-Aufbaurinzip des Periodensystems der chemischen Elemente» — что в переводе звучит ничуть не менее впечатляюще: «Квантовое число, вихревая модель атома и принцип гексагональных колец периодической системы химических элементов».

Интересно, эти "антинаучные" книжки, на русский переводили?

может оказаться взглядом из старого, доброй Германии и третьего рейха:
:-)))
Закон Годвина: «По мере разрастания дискуссии вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице». Прям как в воду глядел ))

Насчет выпускания информации из черных дыр трудно сказать. Но если говорить о виртуальной черной дыре особого типа, где существует время, то в этом что-то есть. Вот mf21 на практике это подтверждает: после нахождения в виртуальной черной дыре в течение одного года, выпускает уникальную информацию.

«По мере разрастания дискуссии вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице»

Я бы немного изменил начало. По мере появления в любой теме товарища эмэф, а дальше по тексту вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице (шутка естественно)

Какой забавный закон имени Годвина, я и не знал о таком, спасибо MAMADU:)))

Но в нашем КЛУБе, его можно и подправить... По мере появления в любой теме товарища tritonа, вероятность разжигания антифашизма на ровном месте, стремится к бесконечности!

При этом, я то ничего не говорил о Третьем Рейхе, а токма указал на то обстоятельство, что многие "современные" возрения британских учёных, не далеко ушли, от старых заблуждений рассово-верной науки.

И как верно подметил vasya pelengator, информация мне показалась уникальной и полностью соответсвующей теме этой ветки... в которой писать о наноантеннах то же можно и нужно! Но писать интересно, как это делает (пусть и в рамках оффтопа) Уважаемый Sinus, а не уныло разжигать холокостоведческие фобии. triton, а когда на улицах города, тебе встечаются кареты скорой помощи с крестами (sic!), вервольфы не мерещатся, нет... это только с эмэфом так, да?

:)))

Интересно, эти "антинаучные" книжки,на русский переводили?
А какая разница? Из книжек на любом языке каждая мало-мальски ценная идея рано или поздно становится общеизвестной и встраивается в единую систему знаний (ведь учёные общаются друг с другом несмотря на языковые барьеры; к тому же, в физике есть интернациональный язык - уравнения). В данном случае поиск даёт только такие ссылки (и в них прежний текст про Гингельберга)

Продолжу свои ("хомячковые"?) тирады :) Ни в чей не в адрес, а просто так; хочется высказать очевидную мыслю, которую однако считаю полезной для всех интересующихся физикой. (Скорее всего, оно всем уже давно известно, но сам-то я пришёл/приполз к этому не сразу, с годами, путём "проб и ошибок". Извиняюсь, если будет повтор; не вспомню, вроде, где-то уже пытался это излагать :). Короче, вот простая мысля - чтобы разбираться в научных сюжетах, необходимо натренироваться различать и никогда не смешивать три "аспекта":

(I). Конструктивный аспект, основной:

Это формулировка содержания конкретной темы на оптимальном, конструктивном языке. Схематично говоря, чтобы понять суть, я должен сам себе ответить на вопросы: а) о каких реально наблюдаемых явлениях идёт речь; б) как в этом классе явлений количественные закономерности описываются на языке уравнений; в) каковы методы их решения; г) конкретные примеры типа "что дано, что найти, ответ такой-то" - т.е. самостоятельно решаем десяток-другой задач с возрастающей сложностью (если при этом обнаруживаем у себя нехватку математических знаний, то спокойно, без паники изучаем необходимую математику, причём - до полной ясности, а иначе всю затею ожидает крах); д) как формальные решения переводятся обратно на язык явлений, е) получается ли согласие с экспериментом и с картиной в других областях науки. Затем результат сам подсказывает, какие задачи изучать дальше и... см. пункт а).

(II). Исторический аспект:

Это - кто, где, когда, чего обнаружил, при каких обстоятельствах, что публиковал, сколько раз и как ошибался, кого забыли, кого хвалили, за кем приоритет... и т.д. Это запутанный клубок имён, дат, событий, иногда трагических / комических, да ещё и случившихся не в том порядке, который удобен с точки зрения логики (и преподавания :)) К тому же, ранние открытия часто оказывались не полными, не точными, не были осознаны даже самими авторами, а подходящий для адекватных формулировок язык ещё не был создан. Потому и говорю: не стоит подменять физику её историей. (Пример: "школьная физика" - это смесь большой дозы истории и крохотной порции собственно научных знаний, недостаточных, чтобы понимать современную науку. Ещё пример: не удастся разобраться в атомах, сколько ни читай Демокрита, Резерфорда, Планка, Бора, Менделеева и любых других, хоть самых ультра супер гениальных деятелей доквантовой (либо ранней квантовой) эпохи. А вот любой более-менее продуманный учебник по квантовой механике второй половины ХХ века хорошо помогает понять и атомы, и периодическую систему, а с ней и химию, и физику кристаллов, и полупроводниковую электронику).

(III). "Человеческий фактор":

Т.е. кто из учёных каким был - по философским предпочтениям, в общении с коллегами / оппонентами, его отношение к политике, к религии, к искусству, отношения с властью. И ещё многое: был ли он богатым / нищим, больным / здоровым, где жил, как умер, куда ездил, в каких партиях, академиях, общественных движениях числился. И так далее, включая, как и с кем "пилил бабло", если это имело место. Тут же и мемуары, письма - всё, что позволяет нам получить впечатление о личностях. И эти наши впечатления, кстати, тоже есть "человеческий фактор", который ни в коем случае не следует путать c конструктивным содержанием науки (I).

Пока всё. (По (II) и (III) я пас. Мну больше всего интересно именно (I), хотя при такой фильтровке, бывает, приходится "перелопачивать горы пустой породы" :)

mf21
а когда на улицах города, тебе встечаются кареты скорой помощи с крестами (sic!), вервольфы не мерещатся, нет

Что-то не задумывался. Завтра специально посмотрю и сообщу о результатах...


По мере появления в любой теме товарища tritonа, вероятность разжигания антифашизма на ровном месте, стремится к бесконечности!

Да ладно, я уже давно как-то вроде не разжигаю, как в тырнете, так и в реале. Причина банальна - и там, и там все равно затрут...

ps/ Поэтому уж лучше здесь по науке беседовать про черные дырки от британских ученых, тем более в душе иногда я тоже почти академик бываю :)

mf21
Но писать интересно, как это делает (пусть и в рамках оффтопа) Уважаемый Sinus, а не уныло разжигать холокостоведческие фобии. triton, а когда на улицах города, тебе встечаются кареты скорой помощи с крестами (sic!), вервольфы не мерещатся, нет... это только с эмэфом так, да?
Переход на личности недопустим. Последующие выпады в адрес участников форума будут незамедлительно пресечены. Считайте это последним предупреждением.
Попытка вступить со мной в переписку прямо здесь будет немедленно пресечена отстранением вашей персоны от всех форумов радиосканера навсегда.

triton, вас это тоже касается, спровоцировали это именно вы.

Sinus
у Вас мощная система укладывать целостные явления, в отдельные полочки знаний, теорий (которые не есть Знания), концепций и категорий. Я тоже так старался действовать, но в ветке про ОРУЖИЕ ПРОМПАРТИИ, делал акцент на категории (II) и (III) по Вашей, классификации научных сюжетов.

И вот что получалось, решая систему из уравнений II и III или любое из них, требовались аргументы из всех трёх категорий и мне иногда удавалось решать тройную систему, о чём до сих пор свидетельствует счетчик ветки. Аргументы которые приходилось использовать, были из всех трех множеств, которые вы поименовали как I-II-III и могу сказать, что каждый из этих разных аргументов, старался стать главным в моих решениях, но мне приходилось выкручиваться :) О том же свидетельствует и Ваш выбор, только одной категории, в качестве своей области определения тут, в этой ветке и это удобно, функционально и всегда позволяет оставаться при своих, ведь не требуется решение всех трёх уравнений сразу.

Но возникает т.н. наука 2.0, у которой нет ещё адекватных формулировок и язык ещё не создан, но решению, как ни странно это не мешает, поскольку Людям, а не Науке 1.0 с её категориями, достаточно неполных Знаний или даже Незнания, что бы принимать верные решения. Да, мутновато я тут изложил... но вот пример из третьего рейха. На встречу к гитлеру Планк привел Шауберга, поговорили на непонятные темы, на отсутсвующем тогда (да и сейчас) языке вихревой динамики, в которой не то что великий Планк, а ефрейтор уж точно ничерта не понимал и что? Встреча продлилась более запланированного времени, а план работ, смутно очерченный на ней, увенчался созданием вихревых моторов. Каково... без языка то, знаний и уж тем более уравнений фихревой динамики и всяких чисел Рейнтгольца. Поскольку если в принципе что то надо объяснить-сделать, то способ решения всегда найдётся.

Капитан улыбнитесь, я не гожусь ни в какие дискуссии... и решаю свои задачи, а Вы свои, в чем и желаю Вам искренне, успехов!

Вот бы ещё темку завести... Лица ВМВ, ветка про оружие есть, про ПромПартию была, а про людей и их лица на военных фотках нет, может кто то сможет это сделать, а я заранее дарю название :)

Уверен что будет интересно и найдется место и истории и технике и науке, т.е. всем трём категориям по Sinusy, вот например:


Увеличить

mf21
не то что великий Планк, а ефрейтор уж точно ничерта не понимал и что? Встреча продлилась более запланированного времени, а план работ, смутно очерченный на ней, увенчался созданием вихревых моторов

Миш, дык они там намудрили много чего лишнего (куражились над ефрейтором - у них тогда это было круто :) Ты же знаешь, Эфир даёт энергию и без моторов: - на Руси испокон веков молодые ребята гоняли по деревенскому бездорожью на обычных печках, а женщины, которые не толстые, летали на мётлах. Ковер-самолёт и сапоги-скороходы - тот же принцип. Канеш я не особо силён в истории, но, полагаю, приоритет твёрдо наш! (рейх отдыхает...)

Sinus
Вы можете себя не утруждать себя более поддерживать беседу с mf21. Проигнорировав предупреждение о переписке с модератором в теме он получил заслуженное вознаграждение. Во избежание эксцессов для остальных, настоятельно рекомендую вернуться в нормально русло данной дискуссии и воздержаться от переписки с модераторами прямо в теме, если явно об этом предупреждают.

В тему

Математики Пермского университета (ПГНИУ) научились применять артиллерию при строительстве. Ученые предлагают забивать сваи в грунт с помощью снарядов. Эта технология не имеет мировых аналогов, и ей уже заинтересовались китайские корпорации, сообщается на сайте университета.
Разрабатывать этот проект начал в 1990-е годы доктор технических наук, профессор Пермского университета Олег Пенский. «Я занимаюсь разработкой математической теории процесса забивания свай артиллерийскими орудиями, описываю его соответствующими дифференциальными уравнениями. По словам математика, используя пушки во время строительства, можно экономить не только время, но и деньги. Секрет экономической выгоды — в порохе: для выстрелов орудия заряжают его устаревшим видом. Несмотря на то, что военные перестали использовать такой порох, он по-прежнему в огромном количестве хранится на складах. Лучше найти этому пороху применение, чем просто сжигать при утилизации, уверены разработчики проекта.
Технологию профессора Пенского продолжают разрабатывать молодые ученые. В июле преподаватель ПГНИУ Арсений Черников защитил кандидатскую диссертацию, посвященную применению артиллерии в строительстве уже не на грунте, а на воде. В процессе написания диссертации Черников оформил четыре патента на свои разработки, за которые получил медаль Российской Академии Естествознания (РАЕ) им. А. Нобеля «За развитие изобретательства».

Все конечно хорошо, но что-то математики доверия никогда не внушали. А тут еще и порох, и стволы, и Нобелевские от РАЕ :)...

PS/ Ну и прочитав эту статью Левша так бы сказал: Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят сваи стволами не забивают: пусть что бы и у нас не чистили забивали, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся – внятно выговорил Левша, перекрестился и умер(c)

triton

Мда-а... Блин... Грустно всё, хоть плачь, хоть смейся... Доктор техн. наук этот, с кафедры процессов управления и информационной безопасности, не только из пушек палит, но ещё и роботов лечит от шизы.

Вот из этого "труда"


Увеличить

сильно понравилось про таблетку:


Увеличить

А ещё эти товарищи легко роботов воспитывают - это всё-равно, что брать интеграл:


Увеличить

В общем, они штампуют своё наукообразие по простому рецепту: берут формулы из учебника по математике, и к ним присобачивают новые "ключевые слова", типа: "эмоция", "таблетка", "лечение"...

Смешно, но ещё не так чтобы пацталом. Вспоминаю в связи с этим одного нашего деятеля (ныне покойного) - А.А.Денисова. Вот то был настоящий мастер "художественного свиста"! Пермские товарищи просто грудные младенцы по сравнению с ним. Он придумал такой трюк: взял учебник по электродинамике (с уравнениями Максвелла и т.д.) и заменил в нём все слова "электрическое поле" и "магнитное поле" на "информационное поле". Тем самым получилась... да, "теория информационного поля"! :-)

А чтобы читалось веселей, он туда добавил ряд живописных "фактов" из своей головы с буйной фантазией. Например, в получившемся таким путём учебном пособии Денисов утверждал, что хищник и жертва являются источниками информационного поля аналогично электрическим зарядам. Поэтому, если подносить клетку с хищником к клетке с жертвой, то у обоих частота дыхания будет увеличивается обратно пропорционально квадрату расстояния между клетками, т.е. по закону Кулона. Были там и другие перлы. Например, он писал, что трамваи никогда не пересекаются, потому что силовые линии информационного поля, как и линии электрического поля, никогда не пересекаются. Ещё, помнится, у него в том учебном пособии (для студентов Политеха :) был пример расчёта с помощью системы линейных уравнений, из которого можно было узнать - изменяла вам жена или нет, и кто на самом деле отец вашего ребёнка.

Ну, и с теорией относительности, само собой, Денисов расправился без всякой жалости, просто для разминки, в качестве пробы сил. Большого ума был человек, потому и заслужил множество разнообразных званий. Так что, "пермским учёным" есть на каких героев равняться и в каком направлении расти...

Чудо просто, роботов еще нет, а воспитатели уже имеются.)) Прямо как в медицине, где доктора родились раньше болезней.

Programmist, да, иной раз чуднЫм путём судьба ведёт наших "пролетариев умственного труда")) Не удивлюсь, если они аналогично решат задачу лечения роботов-алкоголиков, а затем и убедят их бросить курить.

Вообще, эта тема необъятна: приобщение роботов к туризму, к спорту - бокс, хоккей, прыжки с трамплина, ныряние; организация культурного досуга роботов - танцы, вечера знакомств; участие роботов в партиях, выборах, в неформальных сообществах и в оппозиционном движении... И всё это - с подробным математическим обоснованием. Хватит на целую академию!

Шучу конечно, но вижу тут и положительный момент, даже два. Во-первых, можно не переживать, что эти "лекари" навяжут свою таблетку нашим пенсионерам, скромные кошельки которых и без того усердно опустошаются лохотронщиками всех мастей. Этих целителей даже можно пожалеть: ведь их труд на рынке услуг для роботов заведомо не имеет шансов на такой же коммерческий успех, как врачевание людей или домашних животных. Во-вторых, ввиду отсутствия реальных пациентов, врачебные ошибки и неправильное воспитание в данном случае совершенно безобидны.

Sinus
Каждый зарабатывает как может, вот только мне все чаще кажется, что если вообще ничего не делать (это в большинстве случаев), то мир станет лучше.)

Sinus

приобщение роботов к туризму, к спорту - бокс, хоккей, прыжки с трамплина, ныряние; организация культурного досуга роботов - танцы, вечера знакомств; участие роботов в партиях, выборах, в неформальных сообществах и в оппозиционном движении... И всё это - с подробным математическим обоснованием. Хватит на целую академию!

Что-то жаль стало мне бедных пермских роботов страдающих от бреда пермских математиков. Забились они по углам и трясутся в страхе от опытов чудо-профессора. В свое время в одной крупной научной организации руководство по неизвестным причинам отнесло всех математиков и химиков - органиков к шизофреникам. На счет последних ничего утверждать не могу, но в случае первых, читая изыскания профессора-математика-строителя-артиллериста-робототехника, в этом есть определенный резон.

Programmist
Каждый зарабатывает как может, вот только мне все чаще кажется, что если вообще ничего не делать (это в большинстве случаев), то мир станет лучше.)

Можно конечно и так. Судя по названию вуза -национальный исследовательский - новоявленный пермский А.Азимов получает за подобный бред двойную зарплату.

Похоже у британских учёных появились конкуренты... Русские! :-)))

Параллельные вселенные...
Оказывается, вполне серьезные ученые предположили аж 4 типа их существования:
1 тип - удаленные от нашей Вселенной вселенные -"пузыри".
2 тип - "симметричные" вселенные, в которых встречаются бесконечное количество двойников нашей Вселенной.
3 тип - параллельные вселенные внутри нашей Вселенной, но в других измерениях, не видимых нами и где возможны любые варианты развития истории - например где 2 мировой войны бы не было, или например победил фашизм, или где мы вообще бы не родились...
4 тип - состоящей не из "нашей" материи, где не действуют наши законы физики, а следовательно невозможно образование звезд и галактик.
Все это в рамках так называемой М-теории, или теории порождающих большие взрывы мембран.
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Вселенной наши знания и научные теории не нужны, законы природы существуют и без нас.

А наша задача понять их и обуздать ;-)
А фильм лучше посмотреть до конца - там и философские вопросы затрагиваются.