Листая 3-й том интернета нашёл интересную статью

http://newfiz.narod.ru/metals.htm

МЕТАЛЛЫ: НЕСТАЦИОНАРНЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И ДВА МЕХАНИЗМА ПЕРЕНОСА ЭЛЕКТРИЧЕСТВА

Введение.
Формируя воззрения на природу связей, которые обеспечивают кристаллическую структуру металлов, официальная наука попала в тяжёлое положение. Считается, что единственными переносчиками электричества в металлах являются свободные электроны, которые протискиваются сквозь кристаллическую решётку. На факт наличия свободных электронов в металлах указывали, например, эксперименты Толмена и др. [1-3], которые продемонстрировали знак заряда и инерционные свойства этих электронов. Известно ещё явление термоэмиссии электронов из металлов, а также явление холодной эмиссии – «вытягивание» электронов из металла достаточно сильным электрическим полем. Так оформилась концепция газа свободных электронов в металлах – согласно теории Друде, на один атом в металле приходится один свободный электрон. Но эта концепция вела в глухой тупик...

Так оно или не так как описано в этой статье, но призадумался. Академические взгляды тоже не вечны. Когда нибудь и они дополнятся или может даже будут заменены на новые.
Всязи с чем предлагаю в этой теме выкладывать ссылки на действительно интересные с научной точки зрения идеи.
Вечными двигателями, озоновыми дырами и Нибиру просьба не беспокоить.

Если после прочтения научной работы или просто кратко изложенной идеи человек задумается, значит автор не зря писал. Для самобразования это весьма хорошее подспорье.

ЗЫ
Поскольку знания отягощают скорбь подумайте - а надо ли вам это.

Всё это скучно и непонятно большинству.
Не, мы лучше о политике.Тут мы все профессура.

Моя штатная ясновидящая предсказала: если в этой теме придерживаться "академических" взглядов, то скажут, что эту бузу и так академики несут за нехилые бабки. Если же высказывать оригинальные и малоизвестные теории, то заклюют и обзовут "фантазером"(это весьма мягкая форма). Спорить с недообразованными дебилами, которые сделали "революционное" открытие у себя на кухне - себя не уважать... Ну а читать и обсуждать статьи, написанные желтыми журналюгами, о том, что "пожелавший остаться не известным оппозиционный академик" чего то там нащупал - вообще за гранью..

Всё это скучно и непонятно большинству.

Ни хрена себе скучно ?!!! Саморегулирующаяся кристаллическая решётка - это скучно ???
А переложите это на государственное устройство и управление, где все валентные электроны в работе
и нет "облака свободных электронов", без дела шатающихся между атомами и засовывающих
своё жало в валентные связи. Отнимая работу у своего предшественника и выталкивая его
на биржу "труда" в поисках новой валентной связи.

А как вам то, что при каждом силовом перегибе даже в самой мягкой отожжённой меди (самом благополучном государстве) нарушается чёткая структура кристаллической решётки. Монокристалл разваливается на отдельные домены, высвобождая на своих границах множество незадействованных связей. Быстренько вспоминаем развал СССР и других империй.
Это так называемое "освобождение" из общей структуры не остаётся без последствий. Повышается хрупкость бывшего монолита. Уменьшается удельная проводимость (на душу населения). Смотрите справочные таблицы по металлам и экономике. Найдите схожие тенденции.

Так что господа профессора спускайтесь с политических олимпов, здесь внизу тоже есть чем заняться и о чём подумать.
На этом писать заканчиваю.
Бквы кнчаются

Не надо в теме обсуждать статьи, просто прочитали молча по ссылке.
Почесали репу и сказали сами себе
- а ХЗ её знает...

Ни хрена себе скучно ?!!! Саморегулирующаяся кристаллическая решётка - это скучно ???

Да, последствия 8 марта на лицо . А тут ещё вспышка на солнце:)

Хоть у нас тут куда не плюнь посмотри - на кандидата или доктора попадешь, но не до такой же степени, что Саморегулирующаяся кристаллическая решётка - это скучно ??? ))))
Хотя после двух, трех дней запоя очередного полового праздника и не такие научные теории могут в голову приходить. Так как жена на улицу после вечеринки не выпускает, то например о создании ртутного робота, работающего на двух нессиметричных электронах с противоположными спинами, который через закрытую дверь перетекал и за пивом и чекушкой сбегал бы... Впрочем это уже в каком-то ихнем кино было...

Ну ладно, продолжаем молча читать научные статьи и чесать репу...

Предлагаю поиграть в "города".

Молния

Хорошо. Если по содержанию темы, то однозначно ОСЛО. Просьба не путать с ОСЛОм Жирика. Там еще и Шнобелевские премии ОСЛам Нобелевские премии лауреатам иногда вручают за разные умные научные статьи...

Ура. Вы выиграли.

...Прибежали все детишки И залаяли собаки, Началося тут веселье - И пером, *ля, не опишешь! ...

Народ, а если без гримас ? а ?
Кидайте ссылки для подумать на досуге.

Статик
А вот скажите, не смутили бы вас рассуждения обычной домохозяйки о, скажем, обратном токе коллектора? Да еще если она в своей жизни ни одной схемы не собрала? И вообще не знает что такое транзистор?
Наука это такой самосогласующийся предмет, что любая элементарная, самая малая несогласованность ( когда она действительно обнаружена и доказана, а не просто записана буковками "гением") является большой удачей, и эти несогласованности ищут тысячи людей с подготовкой на МНОГИЕ ПОРЯДКИ лучше, чем упомянутые "гении". И мотивация у них в 1000 раз более весома, чем у "гениев". А почти ничего не находят.
Очень многие тут готовы даже элементарную физику средней школы подвергнуть остаркизму. При чем в большинстве случаев основанием для остракизма явялется элементарное незнание этой самой школьной физики, но скрываемое текстом:"а вот самая умная пропутинская наука заявляет, что теперь масса электрона будет другой ". И прочее г-но на эту же тему. Сумасшедший дом гарантирован.

Молния
Ладно, будем считать науку логичной и более никогда неизменной.
Ибо учёный люд на работе об изысканиях думает только хором. И никогда породиночке дома.

Кстати очень правильно подмечено - коли не знаешь элементарную физику средней школы
то и нефиг даже думать о, скажем, обратном токе коллектора. Только 100 % знание
открывает путь к возможности подумать об этом. И то - в рамках полученных знаний.
А вот всякие, плохо недоученные по школьной программе, не должны рассуждать ( даже не правильно ).
Что бы не отвлекать своими домыслами специально обученных людей.

Статик
Ибо учёный люд на работе об изысканиях думает только хором.
Согласен. Когда аргументы кончаются, можно и исказить на свой лад мнение оппонента - это ж так "по-нашески" "по-гениальному" "по-тупински". А потом вообще приписать ему то, что он совсем и не говорил и поспорить с этим всем до синевы в глазах.

считать науку логичной и более никогда неизменной
Это тупик- неизменная наука...если так, то Земля стоит на трёх китах и Солнце движется вокруг неё.

вспышка на солнце:)
Шарахнуло...!

Молния
Если есть что по теме - то пишите.
Вижу, что не понравился мой ответ.

Все новое ищут тут: http://be-dep-op-ad.web.cern.ch/be-dep-op-ad/

zig31
считать науку логичной и более никогда неизменной
Это была просто состряпанная реплика провокатора.

Статик
Вижу, что не понравился мой ответ.
Очень даже понравился. Отличный, я бы сказал, образцово-показательный ответ. Из него я вижу что вменяемый спор и вообще дискуссию по существу вы вести не в состоянии, не собирались и не в этом ваша цель.
И последнее: наука меняется совсем не потому, что группа прогульщиков не учивших физику в школе решила ее переписать под себя, а каждый и еще на свой лад. Наука меняется под системой новых фактов, которые кропотливо собираются.

Молния
Много лет назад я обещал никогда ни с кем не сраться и не спорить попусту.
Считайте, что меня здесь нет.

Здесь подробное описание проведённых опытов

Рекомендовано
научно-техническим советом Санкт-Петербургского
государственного инженерно-экономического университета

Федюкин В.К. Не сверхпроводимость электрического тока, а
сверхнамагничиваемость материалов. − СПб.: СПбГИЭУ, 2008. –
112 с.
Рецензенты:
Доктор физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Института
проблем машиноведения РАН С.А. Атрошенко

http://window.edu.ru/window_catalog/files/r53138/fedukin.pdf

Новые теории и взгляды на современную науку
Тема волнующая, но, увы... бесполезная в рамках интернет-общения... :(( Набрав запас букв, приступаю к занудному нравоучению (тоже, конечно, бесполезному :))

Дело в том, что современная наука это не дважды два равно четыре. Это огромная сложнейшая логически не тривиальная структура знаний из взаимо-переплетающихся областей: механики, электродинамики, термодинамики, физики твердого тела, химии, ядерной физики, и т.д. плюс математический анализ как язык и способ мышления в этих областях.

Имхо, ни у кого не получится так просто подумать на досуге о современных новых теориях, если это действительно теории, а не из пальца высосанная лажа. Необходимы годы упорных размышлений, горы прочитанной (с ручкой и бумагой!) спец. литературы, прежде чем приходит понимание сути в конкретной научной теме.

Овладеть научным знанием - это долгий напряженный труд (для кого-то радостный, для других никчёмный и скучный), награда за который весьма скромная - вы лишь получаете обоснованное собственное мнение. Передать результат такого труда другому человеку, типа "вставил флэшку" ему в голову и в миг закачал всю инфу, невозможно!

А без систематического научного образования будет карикатура, как это и вышло у тов. Федюкина, выпускника Балтийского ВВМУ подводного плавания, служащего ВМФ, начальника, заведущего отделом и т.п. Если бы он прочёл те 70 книжек по физике, которые сам же перечислил в конце своего опуса как "список использованной литературы", то не написал бы вот такого явного вранья:

http://s019.radikal.ru/i639/1205/41/c2ec92e75b10.jpg

В его опусе верно лишь то, что на данный момент еще не до конца поняты отдельные детали сверхпроводящего состояния в немногих конкретных веществах, например в купратных сверхпроводниках. Ну, дык, это нормально, исследования идут своим чередом, без всякой паники. Но это не означает, что вся существующая наука о сверхпроводимости в основе своей противоречива и не верна.

Наука лишь оказалась загадочной для тов. Федюкина, который предпочёл побыстрее стать писателем, а не читателем. О его неграмотности мне говорит уже то, что в своем опусе он продолжает рассуждать о "кольцевых орбитах" электронов в атомах, хотя на дворе ХХI век. Сей автор не понимает, что пытаться судить о сверхпроводимости, не изучив досконально квантовую механику, все равно что сесть за руль с завязанными глазами!

Ну ладно, вроде поворчал я вдоволь... )) Теперь вот ссылочки для подумать на досуге о сверхпроводимости:

это дал поиск на сайте журнала РАН Успехи Физических Наук .

Небось баяню, скорее всего уже были ссылки на этот журнал. Но повторенье - мать ученья. Хотя, в связи с упадком образования и науки в нашей стране, журнал УФН заметно "ослабел" (молодые таланты уехали работать за рубеж, печатаются там...), но все-таки пока это лучшее чтение для желающих внимательно, спокойно, без скандально-сенсационной шумихи взглянуть на современную науку.

"Мембрану" почитайте, там иногда такооое понапишут, что возникает мысль - что курил автор... или это грибы... :)

по-моему, современная наука давно перестала делать научные открытия и стала заниматься чисто очковтирательством и распилом бабла. И все эти коллайдеры похоже, тоже строятся только с этой целью.Время великих научных открытий закончилось в 19-20 веке

современная наука давно перестала делать научные открытия и стала заниматься чисто очковтирательством и распилом бабла. И все эти коллайдеры похоже, тоже строятся только с этой целью.

Хмм... Зачем же так категорично:). У нас в основном - да. А у них для функции получения новых реальных знаний строятся. Практика -критерий истины (с) Ф. Энгельс. - Новые источники энергии, процессоры, планетолеты, реакторы и т.д. и т.п. - все непрерывно проектируется, строится и работает с целью познания окружающего мира.
PS - если нашу науку загнали в глубокий анал, то это не значит, что и везде так-же. Сейчас вклад РФ-ской науки в мировую приближается к нулю. В основном на остатках мощнейшего в то время в мире советского научного потенциала доживаем. Вспомним в Советское время - профессор, доцент - самые уважаемые и высокоплачиваемые люди были. А сейчас - так, одно название. К сожалению этот остаток советского научного потенциала подходит к завершению. Дальше пустота. Дальше только чюдопетрики с чюдоводными мембранами и онанотехнологи с онанотрубками остаются.

Чудопетрики и распильные онанотехнологии - закономерное следствие изначальной несвободы ученых, вынужденных прогибаться под интересы хищнической, и в то же время закостенелой и переполненной страхами за свои туши, "верхушки" буржуазной системы. Взять хотя бы судьбу исследований Н.Тесла, практически полностью уничтоженных по прихоти свинорылого банкира Моргана.
В советские времена тоже происходили ситуации, казавшиеся чудовищными на тот момент для любого мыслящего человека, когда серьезнное и перспективное начинание подавлялось по причине, что если внедрять - множество людей останутся мол без работы, и чем их тогда занять? Это в свою очередь наталкивало на размышления, что действительно существуют разные пути: внедрять передовые достижения, постепенно переводя всё общество на более высокие ступени развития. Или гасить их в зародыше, в угоду немногочисленным насиженным задницам - сохраняя пресловутую "стабильность". К каким катастрофическим последствиям для всей страны привел такой безответственный выбор, теперь уже более чем понятно...

Практический выхлоп науки - технологии, которые в свою очередь предоставляют реальную возможность повышения уровня автономии и независимости, как отдельно взятых людей и небольших общностей, и вплоть до масштабов страны на мировой арене. Что кардинально противоречит интересам мировой "элиты", подобно спруту распустившей во всех странах свои щупальца, и всеми силами стремящейся как можно дольше продлевать монополию на существующий порядок вещей. Причем любыми средствами - от сокрытия научных достижений, и вплоть до давления, разорения, и даже убийств наиболее передовых исследователей (как пример - трагическая судьба С.Маринова).
Где-то в сети, или может быть даже здесь, попадался материал о ситуации с энергетикой в южной части современной России, вроде в каких-то приграничных районах. Там люди в масштабах целых поселков за свой счет оснастились ветрогенераторами, перестав таким образом покупать электроэнергию у чубайсов. В результате дошло чуть ли не до войнушки с применением бульдозеров и террора со стороны властей, с целью уничтожения автономных ветроустановок.

Вот такое вот непростое и несвободное положение науки в современном мире, длящееся уже столетия. Лично мое мнение - научного потенциала и технологий, накопленных человечеством - уже давно более чем достаточно чтобы обеспечить не только необходимым минимумом жилья, тепла и света для каждого жителя планеты, но и наверное намного больше. Поэтому сейча главная задача состоит не только в поиске новых фундаментальных открытий (в перспективе которых не сомневаюсь), сколько в том чтобы вытащить из-под сукна и из секретных сейфов, уже накопленный потенциал и воплотить его в жизнь.

закономерное следствие изначальной несвободы ученых, вынужденных прогибаться под интересы хищнической, и в то же время закостенелой и переполненной страхами за свои туши, "верхушки" буржуазной системы. Взять хотя бы судьбу исследований Н.Тесла, практически полностью уничтоженных по прихоти свинорылого банкира Моргана.

Все не так просто, как кажется. Идеология идеологией, а стремление нации к познанию - это определяющее. Да и на счет несвободы и прогибания. Классический пиндостан возьмем. Где там несвобода и страх у ученых? На место препода в универе десятки заявлений.
....И там тысячи автономных ветростанций по всей стране у маленьких городков. И никто их не сносит, как в РФ.
Так может наша нация потеряла способность и интерес к познанию окружающего мира? А история показывает, что это равнозначно окончательному и бесповоротному загниванию всего общества. Причем сами себе добровольно и находясь в здравом уме этот приговор и подписываем.

Поэтому сейча главная задача состоит не только в поиске новых фундаментальных открытий (в перспективе которых не сомневаюсь), сколько в том чтобы вытащить из-под сукна и из секретных сейфов, уже накопленный потенциал и воплотить его в жизнь

А вот это верно - фундаментального у нас уже столько нафундаменталили, а в прикладных исследованиях -провал

Лично мое мнение - научного потенциала и технологий, накопленных человечеством - уже давно более чем достаточно чтобы обеспечить не только необходимым минимумом жилья, тепла и света для каждого жителя планеты, но и наверное намного больше.

Согласен, наверное это было уже к концу 60х.

Так может наша нация потеряла способность и интерес к познанию окружающего мира? А история показывает, что это равнозначно окончательному и бесповоротному загниванию всего общества.

В точку, так и есть.
Этакая «киберраслабуха», политическая линия сверху и зарубежные высокие технологии сделали своё дело в стране, которая принципиально отстала в этом отношении ещё очень давно.

Хорошую-таки тему создал уважаемый Статик; надо её тоже поддерживать, не только ж всё время о бабах и попах...))

В журнале Reviews of Modern Physics (свежая часть выпуска за July - September 2012, Volume 84, Issue 3) опубликованы 3 нобелевские лекции - физиков S. Perlmutter, B.P. Schmidt, A.G. Riess, получивших в октябре 2011 г. Нобелевскую премию за открытие ускоренного расширения Вселенной посредством наблюдения сверхновых. Ссылки на статьи с текстом лекций здесь (эти три статьи отмечены значком FREE to Read, т.е. скачивание свободное, кликать надо кнопку PDF справа от слова View). В лекциях много фоток, ну, и вообще - интересно почитать об этом деле "из первых рук", хотя бы и на английском. Перевод на русский, вероятно, как обычно, появится позднее в журнале УФН.

А в последнем номере УФН (за сентябрь 2012 г.) можно скачать интересный обзор трёх учёных мужей из Харьковского физ-теха "Расширяющаяся Вселенная: замедление или ускорение?". Это чтение рассчитано на товарищей с подготовкой. (Ссылка здесь.) Тем не менее, во введении, в заключении, да и по тексту, хватает эмоций. Например, многим могут поласкать слух такие признания физиков, как:

<< Для объяснения ускоренного расширения требуется либо радикально изменить состав Вселенной, либо принять ещё более ответственное решение: фундаментальная физика, лежащая в основе нашего понимания мира в целом, ошибочна. >> (Спокойно, граждане, без паники - речь идёт о космологических моделях :-) Вот ещё симпатичная цитата оттуда же:

<< ... Эти "никогда ненаблюдаемые галактики" ведут своё происхождение от того же Большого взрыва, что и наш Млечный путь. Должны ли мы считать их объектом физики или метафизики? Те, кто считает научную фантастику реализацией неограниченной фантазии, глубоко заблуждаются. По сравнению с космологией научная фантастика скучна и лишена фантазии. >>

В том же номере УФН есть забавное письмо в редакцию некоего корейского студента (или школьника?) "о субъективных элементах в квантовой механике и об известном вопросе Эйнштейна: существует ли Луна, когда на неё никто не смотрит?". (Ссылка здесь.) Никаких формул в письме нет; имхо, достаточно, чтобы читатель чуть-чуть слыхал о шредингеровском коте. Дык эт прям бальзам какой-то на душу нашим антропоцентристам :-) Короче, пока у нас некоторые сомневаются, были ли на Луне американцы, в Корее сомневаются - а есть ли ваще Луна.

"Не пытайся согнуть ложку лететь на Луну - её не существует" (С)мальчик из Матрицы