abradox
Так, значится, решили напрямую не отвечать?

Он не может сесть ответить. Его теория в кризисе. :) Ему остаётся только мантры повторять.

CADET
Его теория в кризисе. :)
Дык, надо человеку помочь. Вот я про две звездочки вопросик и подкидываю. (Лучше, понятно, пять звездочек, но по индукции "пройтись" - всегда успеем. :) ) Глядишь, великий ученый новый принцип неопределенности откроет, ну когда одно - сразу в двух матрешках. :)

Ну-у... Кратных звёзд во Вселенной больше, чем одиночных. Бывает и по пять в одном семействе. Ближайшая к нам, Альфа Центавра, тройная.

Ребята, не заморачивайтесь всей этой чушью ТС. Любому, кто хотя бы немного знает физику и разбирается в технике, ясно без долгих разговоров, что вся эта "вихриёвина" топикстартера - детский лепет неуча для неучей, к наукам о природе не имеющий отношения. Всерьёз комментировать там просто нечего.

Припоминаю, пару лет назад кто-то (вероятно, этот же ТС) попытался рекламировать эту же ахинею - "теорию динамической решётки эфира" и сайты про неё - на научном форуме dxdy; так там быстро разобрались: автора сей вихриёвины даже в "пургаторий" не пустили, практически сразу с форума выгнали, и его саморекламу удалили.

Поясню на всякий случай: пургаторий это раздел для альтов и фриков, где их псевдонаучная пурга остаётся в свободном доступе всем желающим коллекционировать бредятину. На более-менее научном форуме данная вихриёвина "не проходит по конкурсу" даже в пургаторий :-) Но, как видим, автор продолжает поиск мест, где бы ещё попытаться устроить пургаторий или хотя бы рекламу для своей "идеи"; теперь его занесло на radioscanner...

Жизненный опыт показывает, что с подобными авторами содержательный диалог о физических явлениях невозможен, т.к. они не знают и не хотят знать основ физики, ни экспериментальной ни теоретической. Лучше всего просто подождать: "вихрь" как прилетел, так и улетит :-)

CADET
Ну-у... Кратных звёзд во Вселенной больше, чем одиночных.

С этим "ученым" о высоких материях - бесполезно. Ему в школу для начала бы, а то ведь такое пишет:
16. Разность потенциалов, т.е электрический ток...

IMHO, жирный тролль, хотя интересно. какие у него в мозгу матрешки, кроме вихрей. :)

Sinus
что с подобными авторами содержательный диалог о физических явлениях невозможен,
Это с самого начала понятно. Просто бесплатный цирк не каждый день выступает. :)

abradox
На этом форуме - да :-)

Ну, а так-то, вообще, в интернете подобного цирка навалом; может быть, даже больше, чем по-настоящему ценной информации.

Sinus

Я всё ждал, когда вы выступите. Конечно, опыт общения с альтами имеется, я их даже коллекционирую. И определить их просто: "на вопросы не отвечают, аргументы игнорируют, всё, что противоречит их построениям не замечают". Попутно, восторгаются тупостью оппонентов, не способных принять такую "простую и понятную теорию"! Сами при этом часто демонстрируют незнание элементарных вещей, как и этот.
Но процесс оппонирования им закаляет волю и активизирует мышление. Кроме того, поставить альта в тупик, это приятно. Главное, не давать ему заваливать тебя всё новыми и новыми "сведениями": "отвечайте на вопрос, остальное потом обсудим". А ответить-то он и не может... Уран обеднённый.

CADET

Да, я тоже немало повидал ахинеи (приходилось и рецензии писать на чушь). Для меня остаётся загадкой: что движет подобными авторами? Наверное, тут нет единственного ответа, возможен целый спектр мотивов - от примитивного желания хоть как-то прославиться, частенько притом и заработать баллы на большом количестве публикаций, не важно каких, до приобретённой ещё в детстве склонности к жульничеству; бывает также честная необразованность (это хороший случай, такой человек сможет рано или поздно ликвидировать пробелы в своих знаниях); ну, и самый крайний случай - психическое заболевание (увы, такое часто встречается, и это, конечно, не смешно). Перечислил эскизно; возможны, конечно, промежуточные градации, и комбинации разных причин в разных пропорциях...

Каждая такая история, всё же, больше грустная, чем смешная.

Да, я тоже немало повидал ахинеи (приходилось и рецензии писать на чушь). Для меня остаётся загадкой: что движет подобными авторами?

Не оставляя без внимания прочие перечисленные вами причины, думаю, что основная, это повышенное ЧСВ. Почитав пару популярных книжек и посмотрев без счёта видео на Ютубе, пациенты вдруг осознают себя "учёными", способными обобщать факты лучше признанных. Ну, или озарение на них снисходит. :) И начинают фонтанировать теориями на любую тему. Конечно, высосанными из пальца и не выдерживающими столкновения с действительностью. Потому, что они, по малой начитанности, мало знакомы с действительностью. :)
Зато, почти обязательно неприятие Эйнштейна и эфироискательство, такой вот казус...

Ну тут обычно: если не силён в существующей науке, надо придумать свою, существующую отвергнуть. Это из той же оперы, что Носовский-Фоменко.

Главное, не давать ему заваливать тебя всё новыми и новыми "сведениями": "отвечайте на вопрос, остальное потом обсудим". А ответить-то он и не может... Уран обеднённый.
CADET
По тонкому льду ходите :)
Ведь если спорить с дураком, значит, дураков уже двое :)
До сих пор не могу забыть видео о "Плоской земле" от радиорелейщика. (одна из последних ссылок на первой странице топика)

Это из той же оперы, что Носовский-Фоменко.
S_Vlad
ТопикСтартеру до Носовского-Фоменко как раком до Ирака.
Кстати мне нравится сама идея Носовского-Фоменко, просто она сильно однобока, и сильно сжата. Ведь некоторые исторические датировки реально требуют пересмотра.

Кстати phoba
А то что дикие пчелы строят соты в несколько слоев вы не знали? И там соты одного слоя никогда не совпадали с рисунком сот другого слоя сот?
И вообще, мне пчелок жалко. Ведь, исходя из вашей ТЕОРИИ, размер пчелиных сот на уровне моря и скажем высоко в Кавказских горах, у пчел одного вида будут разные? И не дай бог сдвинуть улей. Ведь бедные пчелки обязаны теперь разобрать и перестроить соты заново, чтоб попасть в "Эфирную решетку". Я уже молчу о том что почти везде протянуты электрические провода с переменным током.
Ведь эфирная решетка просто обязана дрожать с частотой 50Гц, но пчелы живут около трансформаторов и эл-ро линий. Наверное они не читали ваших трудов.
phoba С нетерпением жду ваших ответов.

Спуститесь с небес на Землю... звезды...планеты....

Вот Вам пример магнитного поля Земли и структуры магнитного поля простого магнита... Есть что возразить альту ?

размер пчелиных сот на уровне моря и скажем высоко в Кавказских горах, у пчел одного вида будут разные?

Вы не внимательно читаете теорию и экспериментальную информацию...

Факт 4

Геометрия электрического тока, увеличенного в микроскоп в 80 раз - все те же самые эфироны...

при увеличении напряжения диаметр вихрей увеличивается, а при уменьшении уменьшается... Это один из главных законов природы, который еще предстоит осознать и наложить на изучаемые нами процессы.

При напряжении 1 вольт его диаметр 0,1 мм, а при 10 вольтах 1 мм, а при 100 вольтах 1см, а при 220 вольтах 2,2 см. При напряжении 30 000 вольт его диаметр 3 метра.. Когда мы смотрим на дугу тока высокой частоты в микроскоп мы видим примерно такую картину. Представьте что Вы смотрите в замочную скважину, за которой вращается мельница... Вы видите какие то движущиеся части...не имея возможности осознать фигуру в объеме... но зная зависимость...Вы знаете, что это вихрище... "большой эфирон"... который называют "зоной ионизации" и в которой зажигаются неоновые лампы..

Известно, что при напряжении 1 вольт диаметр частицы составляет 0,1 мм... а при увеличении напряжения диаметр частицы растет... и при напряжении 10 вольт ее диаметр становится уже равным 1 мм... Поэтому при напряжении например 10 000 вольт образуется так называемая зона ионизации, потому что диаметр вихря уже 1 метр... поэтому в близости от трансформатора Тесла зажигаются лампы например... ну или индуктируется напряжение на катушках....

При уменьшении напряжения диаметр вихря уменьшается...

Если уменьшать эту пропорцию и дальше вплоть до линейного размера электрона (диаметра), то при диаметре вихря равного 1,5*10 в минус 18, напряжение будет равным 1.60217662 ? 10-19 Кулона... или то что называют зарядом электрона.... Таким же образом был вычислен заряд нашей планеты, исходя из известного диаметра нашей планеты.. (12000 км)

http://phoba.forum2x2.ru/t17-topic[/url]

А, когда лектор перейдёт к ответам на вопросы?

phoba
Реально жесть.
А ничего, что любая плотненькая ячеистая структура, чем бы она ни формировалась, пчёлами, или магнитным полем, всегда будет сотовой, потому как форма каждой ячейки стремиться к круглой, что естественно для природы, а соты получаются тупо из-за взаимодействия с соседними ячейками. Это даже не физика, это геометрия так работает, по-другому просто не получится при всём желании и безо всякого эфира.
Да и в остальном всё настолько притянуто за уши...

phoba
Раз уж тут свободное общение, гляньте на гипотезу известного физика и практика - http://www.atsuk.dart.ru
Его лекции частично выложены в свободный доступ, в т. ч. и на ютубе.

А ничего, что любая плотненькая ячеистая структура, чем бы она ни формировалась, пчёлами, или магнитным полем,

Это понятно. Теория динамической решетки эфира просто объясняет механизм образования именно сотовой структуры, а не какой нить там "гексагональной"... или там кубической :-)

Вы задаете вопросы, которые уже давно никто не задает.

Задают совершенно другие вопросы. Например почему увеличение напряжения увеличивает диаметр эфирона, а уменьшение напряжения его диаметр уменьшает ? Почему сила тока увеличивает только его частоту вращения и скорость движения ?

Вот вопросы, на которые нет ответа.... А причина того что в природе так много сотовых структур... уже врятли вызывает у кого либо сомнения.

когда лектор перейдёт к ответам на вопросы?

Когда Вы откроете глаза... как я могу объяснить слепому красоту заката ? Вот так и с Вами...

Раз уж тут свободное общение, гляньте на гипотезу известного физика и практика - http://www.atsuk.dart.ru


Да я хорошо знаком с трудами Ацюковского. В его концепции эфир газоподобен, а у других кристалл... В моей версии эфир это магнитное поле. По сути каждый прав, в какой то мере, ведь в конечном итоге все есть эфир... и газ, и всякая кристаллическая твердь... Если есть нечто, что попадает под характеристику "заполняет все пространство"...то это мы имеем право называть эфиром. В древних книгах так и говорится, что эфир есть вещество сознания Творца. В прямом, а не в переносном смысле. Когда мы изучаем его, мы буквально "копаемся в его мозгах"... Довольно утрировано, но что то есть. Ведь изначальная религиозная литература ясно указывала на то, что "мир существует в сознании Бога"... т.е. тупо мы существуем в его голове, ибо "большой взрыв" есть вспышка творения в его сознании. Почему частицы эфироны реагируют даже на эмоциональную энергию ? Что такое эмоция ? Это некий посыл в пространство, намерение, усилие воли.. и оно непременно имеет так сказать напряжение, может даже ток ? Почему намерение способно изменять структуру воды, в чем мы могли убедиться, благодаря опытам Масару Эмото ? Почему при положительной эмоции структура стремится к идеальной сотовой геометрии, наиболее гармоничной, даже созвучной структуре магнитного поля Земли ? Я уверен, что мы реально сделали шаг в деле осознания мироздания. И сделали мы это для тех, кто после нас родится. Для тех, кто будет вкладывать в производство технологий свою, так сказать душу, частицу себя, ясно понимая, что эмоция делает с творением тоже самое, что и моя эмоция делает с водой. Я верю, что настанут такие времена, когда палец порезал один, а почувствуют все, как один..

Мои познания мира уничтожены.

phoba
Спуститесь с небес на Землю... звезды...планеты....

Ага, щаз... Вы нам будете про галактики и Логос:

5. Магнитное поле планеты Земля в свою очередь является вторичным искажением магнитного поля солнца, оно в свою очередь является искажением магнитного поля Логоса - звезды в центре галактики и так до бесконечности как в сторону большего, так и в сторону меньшего.

а мы, "несведующие", должны на Землю грешную спускаться? Не-е, так не пойдет.

Отвечайте на четко заданные вопросы, или признавайтесь, что просто потроллить зашли.

Повторяю свой вопрос из пункта 2:
Есть звездная система из двух звезд. У каждой звезды есть магнитное поле. В этой звездной системе есть планета со своим магнитным полем, которая вращается вокруг общего центра тяжести. Вопрос: вторичным магнитным полем какой из этих звезд является магнитное поле этой планеты?

phoba
Задают совершенно другие вопросы. Например почему увеличение напряжения увеличивает диаметр эфирона, а уменьшение напряжения его диаметр уменьшает ? Почему сила тока увеличивает только его частоту вращения и скорость движения ? 

Вот вопросы, на которые нет ответа.... А причина того что в природе так много сотовых структур... уже врятли вызывает у кого либо сомнения.

Естественно не вызывает, потому как другой быть не может. Возьмите карандаш, нарисуйте оптимально перекрытве круглые ячейки и попробуйте получить при этом что нибудь кроме сот.

По поводу "диаметра эфирона" тоже никаких вопросов нет, потому как нет никакого эфирона (нигде у Вас не приведено ни одного доказательства существования этой частицы, данный факт принимается как очевидный), есть просто электромагнитное поле с определёнными параметрами и материя, с которой оно взаимодействует согласно свойствам этой материи.

Ацюковский тем не менее продвинулся в своей гипотезе и предлагает продолжить поиски-исследования по строгой методологии -

**Разработанная В. А. Ацюковским методология эфиродинамики позволила не только однозначно определить то, что эфир есть газ, причем газ обыкновенный по своим свойствам, включая сжимаемость и вязкость, но вместе с тем и непривычный: его частицы - амеры во много раз меньше электрона, причем диаметр амера примерно так относится к диаметру электрона, как диаметр электрона к диаметру галактики. Зато давление и энергосодержание эфира превосходят любое воображение, потому что скорость теплового движения амеров во много раз превосходит скорость света. При всем том свойства эфира не постулированы, а строго вычислены с помощью формул обычной газовой механики.

Несмотря на многочисленные попытки предыдущих авторов теорий, моделей и гипотез эфира объяснить мир на этой основе, эти попытки, в общем, окончились неудачей, так что физики вообще отказались от подобных попыток, мотивируя это примерно так: "Уж если В. Томсону (лорду Кельвину), который всю жизнь положил на создание теории эфира, сделать этого не удалось, значит, эфира нет и пытаться больше не стоит!"

Никому не пришло в голову, что примененная многочисленными авторами методология могла быть неверной. А ведь ничего не получилось у них только потому, что все они считали эфир идеальным: то это идеальное твердое тело (но тогда как же планеты протискиваются сквозь эфир?!), то это идеальная жидкость (а как же тогда быть с различными удельными массами веществ?). Эфир у каждого автора занимался чем нибудь одним. У одних авторов он передавал свет, а гравитация тут была ни при чем, у других он передавал гравитацию, но не свет. Практически никто не связал эфир, вещество и силовые поля взаимодействий в одну систему.

Так или иначе, единой катрины мира на основе эфира до сих пор построено не было. Однако применение другой методологии в корне изменило все дело. Эфиродинамическую картину мира удалось построить, и она, как будто:

внутренне не противоречива (чего не скажешь, например, о теории относительности А. Эйнштейна);
соответствует реальности (т. е. нет ни одного явления, которое принципиально нельзя было бы объяснить и рассчитать на основе эфиродинамики);
любому материальному образованию и физическому явлению позволяет предложить наглядную модель, механизм, что помогает проникнуть в суть предмета (что выгодно отличает ее от квантовой механики), а не ограничиваться только внешним описанием, как это делается в большинстве случаев;
позволяет делать полезные предсказания, которые можно проверять в лабораторных или натурных условиях.
Однако, тем не менее, эфиродинамическая картина мира пока еще гипотеза, так как:

далеко не все явления рассмотрены;
численно рассчитаны лишь отдельные явления;
далеко не все предсказания проверены.
Впереди громадная работа, которую можно выполнить лишь коллективными усилиями. Эфиродинамика открыта для дополнений и уточнений. Когда все будет выполнено в достаточном объеме, эфиродинамика станет теорией. Но до этого еще далеко. Возможно, что как раз к тому времени появятся какие-нибудь новые обстоятельства и идеи, которые и сменят эфиродинамику. Хотя ее скромный автор полагает, что навряд ли.

Таким образом, пока что эфиродинамика - гипотеза, из которой вытекают и другие гипотезы, носящие более частный характер. К гипотезам предъявляются следующие требования:

гипотеза должна соответствовать имеющемуся фактическому материалу;
гипотеза должна обладать общностью и предсказательной силой;
гипотеза не должна быть противоречивой.
Все это эфиродинамикой выполнено. Несмотря на разнородность областей, затрагиваемых эфиродинамикой, она, опираясь на общие принципы, предлагает свое понимание сути явлений. Это позволяет в ряде случаев рекомендовать новые направления исследований, что и составляет главную цель при выдвижении гипотез.
**

Ацюковский тем не менее продвинулся в своей гипотезе и предлагает продолжить поиски-исследования по строгой методологии

Да пусть продолжает свои исследование... я что против ?

Только повторяю Вам у меня совершенно другая концепция того что такое эфир.... У Ацюковского идет речь о каких то вихрях... что за вихри ? Я не знаю и никто не знает... Какие "тороидальные"... У него эфир это газ... совершенно не приемлемо для теории динамической решетки эфира... потому что

Моя теория изучает конкретный объект изучения - магнитное поле и его частицу - эфирон.

В этом отличие концепции Ацюковского от моей концепции. Надеюсь больше не бдуем возвращаться к данному вопросу.

По поводу "диаметра эфирона" тоже никаких вопросов нет, потому как нет никакого эфирона

уже показывал... [Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Думаю возвращаться к этому вопросу больше не стоит. Или будете пытаться корректировать теорию динамической решетки эфира ?

Ля-ля, тополя... Кроме разговоров "в общем" и о себе, любимом, мы ничего от этого тролля не услышим. Впрочем, физические "свойства альта" и его характеристики давно вычислены. Пациент пока не выбивается за их границы: на конкретные вопросы не отвечает, аргументы игнорирует, вместо этого снова и снова распевает свои акафисты.
"Альт типичный", уран обеднённый... :)

мы ничего от этого тролля не услышим.

имеющий уши да услышит. Это просьба к Вам...иди там погуляй... если по теме теории вопросов нет.

По поводу "диаметра эфирона"

Вы прежде чем задавать вопросы ознакомьтесь с материалом.



Я же не просто так говорю о диаметре... но транслирую экспериментальную информацию... http://phoba.forum2x2.ru/t17-topic[/url]

У Ацюковского - "При всем том свойства эфира не постулированы, а строго вычислены с помощью формул обычной газовой механики."

"Какие Ваши доказательства ?" (с) Шварценегер :))

И закончим, пожалуй.