50ET01
Разряды в вакууме естественно не возможны, а в радиолампе разряд возможен либо в ионизированном газе (понимаем, что реально вакуум там недостижим, есть лишь сильно разреженный газ, и при превышении рабочих напряжений, предусмотренных параметрами, пробой вполне вероятен, ну а если герметичность по какой-то причине нарушена, и внутрь постепенно просочился воздух, то и подавна), либо в избыточном электронном облаке, образовавшемся вследствие термоэлектронной эмиссии, случившейся опять по причине несоблюдения режимов работы.

Разряд в вакууме, конечно, возможен, но происходит при 10-20 раз большем напряжении, чем в воздухе. А не наоборот, как нам вещует малограмотный профессор всех наук, у которого, что ни слово, то э-э... случайное джакузи. В ином случае, вакуумные конденсаторы были бессмысленны.

CADET
Разряд в любом случае будеттне в вакууме: разряд - это ток, ток может протекать только в какой-то среде, т.е. должен быть либо газ, либо облако электронов, ну или что-то ещё.

Вы бы не писали больше.. Полагаю вступать в полемику тут уже никто не будет.

Вокруг любого предмета, живого или мертвого есть магнитное поле, разница лишь в том что поле которое вокруг человека мы называем "биополе человека". Чтобы быстро понять и сообразить о чем пойдет речь, представьте себе магнит, который окунули в магнитную жидкость. Вы увидите нечто похожее на двух ежиков, которые будут над и под магнитиком. Вокруг любого тела на Земле существует точно такое же как Вы его называете "поле", только применительно к магниту Вы говорите "магнитное поле", а применительно к живому объекту говорите "биологическое поле", а применительно к планете Земля говорите "гравитационное поле"... Меняя его название Вы лишь привязываете его к объекту, вокруг которого оно существует, но оно всюду одинаковое и имеет абсолютно одинаковую суть. Представьте себе много разных кораблей, ходящих по морю. Вы же не называете "вода этого корабля" или "вода другого корабля", так и поле для всех тел единое. Это поле, которое есть вокруг всех объектов это продолжение этих объектов. Поле это далее сливается с тем что Вы называете магнитным полем Земли, или гравитационным полем или гравитационной решеткой, или эфиром. Не важно как Вы это называете, важно что это все одно и тоже. Гравитационное, звуковое, торсионное, магнитное или электромагнитное, абсолютно не важно, важно что это все одно и то же, но просто имеющее разную силу, способ или место, где оно проявлено.

Или возьмем "теорию" квантовой механики.... "Открыто" более 5000 всевозможных и разных частиц... каким то косвенным образом.... но нет ни представления ни понимания и ни структуры никакой информации хоть об одной из этих 5000 частиц... Их число продолжает увеличиваться... внося больше путаницы...

Теория динамической решетки эфира имеет ясный, понятный и главное - визуализированный объект изучения - эфирон. Из экспериментов ясно, что он способен менять свою структуру, масштаб, частоту вращения, направление вращения, длину, ширину... Иными словами нет "разных 5000 частиц", есть одна, но имеющая разные параметры, структуру и свойства... Например наука говорит: "при увеличении температуры скорость и вращение частиц увеличивается"... Когда мы повышаем температуру области эксперимента по визуализации эфиронов, то их скорость движения и частота вращения увеличиваются пропорционально повышению температуры. Иными словами все познается в сравнении, как гласит народная мудрость...

phoba
Вы уже это писали. Вы б лучше ответили на поставленные аопросы, или и впрямь завязывали б уже.

Разряд в любом случае будеттне в вакууме: разряд - это ток

Мы и обсуждаем что такое "разряд"... и почему дуга тока вращается по спирали... Что об этом говорят Ваши учебники ? Ничего... Поэтому и предлагается говорить нам...



На фото дуга тока... Почему он вращается ? Какие мысли ?

Для начала бы неплохо изложить, при каких условиях было сделано фото этой "дуги".
Ну и таки поясните нам в свете Вашей теории работу "светилтника Теслы", где никаких "спиралей" не наблюдается, где разряды происходят лишь в пространстве колбы, заполненной газом, а не в пространстве эфирона, который должен достигать, согласно Вашим расчётам, 3 метров, и которому должно быть пофиг на колбу с его газом. Объясняйте.

Дуга является чрезвычайно подвижным проводником. Известно, что на токоведущую часть действуют такие силы, которые стремятся увеличить электромагнит­ную энергию контура. Поскольку энергия пропорцио­нальна индуктивности, то дуга под действием своего собственного поля стремится образовывать витки, петли, так как при этом возрастает индуктивность цепи. Эта способность дуги тем сильнее, чем больше ее длина.
http://poznayka.org/s25945t1.html

А так, читайте, развивайтесь, а не только "весёлые картинки" разглядывайте.

А так, читайте, развивайтесь, а не только "весёлые картинки" разглядывайте.
S_Vlad
Что вы наделали, у phoba вся "теория" насмарку.
И все что он сможет сделать, так это в десятый раз выложить все те же некачественные скрины мутного происхождения.
И ни слова о повторяемости эксперимента.

И ни слова о повторяемости эксперимента.

Методика какого эксперимента Вам нужна ?

Для начала бы неплохо изложить, при каких условиях было сделано фото этой "дуги".

ну какие господи "условия"... Простой блокинг генератор.. на базе ТДКС например... Дуга тока увеличивается в 20 раз... наблюдается спиральная трубка как на фото... Больше ничего нет

Ну тогда объяснение самое элементарное, я уже его привёл.

Ну тогда объяснение самое элементарное, я уже его привёл.

Так в чем "объяснение" того что дуга тока спираль ? Всем нам объясните...

phoba
Так в чем "объяснение" того что дуга тока спираль ?
И что тут удивительного? Давно известно, что всё, что имеет волновую природу, крутится и может закручиваться в спирали, бублики и прочие крендели. И вовсе не какие-то там эфирные вихри его крутят, а совсем другие силы, вполне с научной точки зрения объяснимые. Было бы удивительно, если бы эта дуга была квадратная, или плоская.

Разряд в вакууме, конечно, возможен, но происходит при 10-20 раз большем напряжении, чем в воздухе. Всё не так просто : "В феврале 1996 гда на борту шаттла Колумбия (STS 75) проводились эксперименты с электродинамическим движителем (Electrodynamic Tether Propulsion) – программа TSS (tether в перевде означает веревку, которой привязывают козу или корову к колышку), состоящим из длинного (20 км) проводника, спускаемого с шаттла, на конце которого был закреплен разрядник (метровый шар с приборами, сделанный итальянцами). Данная программа проводилась для проверки и отработки принципа получения электричества и электродинамической силы за счет движения длинного проводника в магнитном поле Земли. Как известно, в замкнутой рамке, движущаяся в однородном поле, суммарная ЭДС равно нулю за счет компенсации и, при протекании тока суммарная сила, приложенная к рамке также равна нулю. Но, если одним из проводников рамки является проводящая среда, не связанная с жестким проводником механически, то, при протекании по такой рамке тока создается нескомпенсированная сила, толкающая (при подаче напряжения от внешнего источника) или тормозящая (при выработке электричества) спутник. Проверка данного прнципа принесла очень неожиданный результат. После спуска проводника на расстоянии в 19 км (трос со спутника всегда спускается вниз за счет градиента g), по проводнику прошел мощный электрический разряд, оторвавший проводник (трос) от шаттла и разорвавший трос на несколько частей, между которыми возникла дуга (анализ остатков троса на Земле показал, что это был не механический обрыв, а трос был пережжен). Оборванный трос, извиваясь как змея, улетел от шаттла. Сам шаттл получил сильный электрический разряд на корпус. После этого, трос оставался на орбите несколько недель и испускал свечение, как люминисцентная лампа, видимое с земли. Ток, наведенный в проводнике, как минимум в три раза превысил расчетное значение. Но самое интересное было то, что трос с разрядником забросило выше по орбите на 140 км, а должен был он улететь вниз! Была создана комиссия, попытавшаяся это объяснить, хоть как нибудь. Первое объяснение было совсем вздорное - прорыв пузырьков воздуха из изоляции, приведший к местному повышению давления и пробою. Далее, выводы пересмотрели и NASA сказало, что мы чего-то не понимаем в межпланетной плазме. Программа исследования TSS на борту шаттлов была свернута в связи с очевидной опастностью. Ее предпологают продолжить на беспилотных спутниках.
Согласно NASA, напряжение, наведенное на проводнике ,превысило 3.500 В, что, вобщем-то, недостаточно для вакуумного пробоя при любом давлении. Тем не менее, такой пробой произошел, по контуру (проводник – ионосферная плазма) потек ток (по данным NASA порядка 1 А)и возник разряд, разрезавший трос. Далее, сила Ампера, приложенная к тросу, увела его с орбиты Шаттла наверх(!)."

А где в данном примере вакуум? STS-75 имела вот такие орбитальные параметры:
Перигей — 277 км
Апогей — 320 км.
А это ионосфера, среда проводящая электрический ток, вроде ионизированного газа
в газосветной лампе.

А где в данном примере вакуум? STS-75 имела вот такие орбитальные параметры:
Перигей — 277 км
Апогей — 320 км.
А это ионосфера, среда проводящая электрический ток, вроде ионизированного газа
в газосветной лампе. Возможно,я неправильно акцентировал Ваше внимание на пробое вакуума.Да и электрический пробой этого абсолютного вакуума зависит от многих параметров электрода.То,что произошло с кабелем ,не зависит от проводимости ионизированного газа и пиригея с апогеем.Просто тема перешла на доказывание некоторым участникам возможности электрического пробоя вакуума.А мне хотелось бы услышать мнения,Ваше в том числе,о том,что же произошло в том эксперименте.И так ли безнадежен phoba в своих рассуждениях?Согласитесь,что классические учебники далеко не все могут объяснить.

mem63
Согласитесь,что классические учебники далеко не все могут объяснить.
Ключевоая фраза в Вашем-же сообщении: "Далее, выводы пересмотрели и NASA сказало, что мы чего-то не понимаем в межпланетной плазме"
Причём тут учебники?
А Вы точно знаете, что подобный эксперимент был проведён? Всё-таки 20 км провода ташить на орбиту ради какого-то сомнительного эксперимента это очень накладно. Тем более в 1996 году.

А Вы точно знаете, что подобный эксперимент был проведён? Всё-таки 20 км провода ташить на орбиту ради какого-то сомнительного эксперимента это очень накладно. Тем более в 1996 году. Точно - не знаю. И то,были ли американцы на Луне,-тоже рядом не присутствовал.Но точно знаю,что в наше время всё можно отследить и проверить.Вы забыли,что свечение кабеля наблюдалось невооруженным взглядом с поверхности Земли?

Описание эксперимента легко находится в Интернете на английском по теге STS-75. Он состоял в запуске
не провода, а спутника на проводе длиной 20 км, изучения их взаимодействий и сопутствующих электрических
эффектов.
Произошедшая внезапно авария вызвана, по моему мнению, случившимся или спровоцированным проводом разрядом
спрайта - молнии бьющей вверх. Разрядом между грозовым облаком и ионосферой.

Теория же, именно, вакуумного электрического пробоя доходчиво описана в Википедии

Произошедшая внезапно авария вызвана, по моему мнению, случившимся или спровоцированным проводом разрядом
спрайта - молнии бьющей вверх. Разрядом между грозовым облаком и ионосферой. А свечение кабеля после этого разряда молнии чем объясните?

Не знаю. Я простой инженер. Возможно, тлеющий разряд. Провод же длинный, находился
в разных слоях ионосферы с разными потенциалами. Через него эти слои стремились
уравнять свои заряды.

[i]Провод же длинный, находился
в разных слоях ионосферы с разными потенциалами. Через него эти слои стремились
уравнять свои заряды.[/i ] Пишут,что свечение наблюдалось нескольких недель.Правда,не пишут ,куда оно потом пропало.И почему.Еще в нефте-и газопроводах борются с наведенным электричеством.Еще заряд появляется на предмете,поднятом на какую-то высоту относительно Земли, чем выше,тем больше.И это не зависит от электризации движущимися атмосферными потоками.

И вовсе не какие-то там эфирные вихри его крутят

Никакие то там, а реально зарегистрированные в результате физического эксперимента...


Вот Вам две фотографии экспериментов, которые я провел лично. Вихрь имеет уникальную способность, выраженную в математической зависимости, а именно его диаметр зависит от напряжения электромагнитной системы. Слева вихрь диаметр которого всего 1 мм при напряжении 10 вольт постоянного тока. Справа он же, но имеющий уже диаметр порядка 3 метров или того что называют "зоной ионизации". Что такое синусоида на экране прибора ? Это уменьшение и увеличение диаметра вихрей текущих через электромагнитную систему. (интегральную схему и прочие) В нашей специальной терминологии это диаметр вихря, а в официальной терминологии это просто "амплитуда сигнала". Т.е. пик амплитуды это просто наибольший диаметр эфирона, протекающего сквозь регистрирующее средство. Дело в том, что между официальной наукой и специальной наукой образовалась огромная пропасть, вакуум которой призвана заполнить эта небольшая толика информации, скажем так оформленной в теорию.

вполне с научной точки зрения объяснимые

Совершенно верно. Эта информация лишь кратко доводит суть того что такое магнитное поле... Не как им пользоваться... а просто что это такое... Если эта информация, по мнению ее источника "устарела", раз они выложили ее в открытую сеть, то представьте себе, на каком уровне они находятся сейчас ?





Или Вы думали что 12 апреля экипаж Д. Кука срался в штаны на основе разработок "официальной науки" ???

12 апреля экипаж Д. Кука срался в штаны
Какая милая прелесть.

Какая милая прелесть.

ну Вы же знаете... экипаж Кука в истории два раза срался в штанишки... капитана того экипажа сожрали индейцы... :-)

капитана того экипажа сожрали индейцы... :-)

Лишь за то, что он своим вихрищем эфироны хреново в спирали закручивал :)

phoba
Или Вы думали что 12 апреля экипаж Д. Кука срался в штаны на основе разработок "официальной науки" ???
Конечно, на основе официальной науки. Официальная же наука утверждает, чем сложнее и точнее оборудование, тем больше оно против лома – куча металлолома, что и было с успехом продемонстрировано на практике.

капитана того экипажа сожрали индейцы
Откуда на Гавайях индейцы? Вихрем занесло?

muha131
Откуда на Гавайях индейцы?
Это такой тонкий намек на Колумба, как стоило бы поступить индейцам с незваными гостями.
Глядишь, жили бы до сих пор спокойно и счастливо, да и не только индейцы.