Пытался раза 2 обсудить эту тему на основном форуме, 2 раза ее стирали. Теперь пытаюсь обсудить ее тут. Суть в следующем: пытаюсь представить себе вид сигнала (вид модуляции) имеющую самую большую дальность приема на еденицу излученной энергии. Предварительные рссуждения такие: чем короче сигнал, тем большую мощность можно излучить, чем больше мощность, тем лучше соотношение сигнал/шум на приемной стороне и дальше связь. Но чем короче сигнал, тем шире полоса, тем сильнее проблемы с приемом. Также чем короче сигнал и стабильнее трасса, тем больший объем информации можно передать одним импульсом. То есть если импульс может быть передан (и стабильно правильно принят) в один из 65000 временных интервалов, то один импульс передает 2 байта. Если ли какие соображения по этому поводу? Думаю, существует несколько видов модуляции балансирующие все эти проблемы. Вот такой модуляцией и пользуются инопланетяне, которые хотят передать свое послание на большие расстояния. Другое дело, на сколько это безопасно. Но в любом случае ждать от инопланетян продолжительный сигнал на одной частоте ( как делали в проекте SETI ) не очень разумно. Есть ли соображения на эту тему?

Хммм... Даже не знаю как вам ответить.

Есть некоторые соображения в отношении несколько иных аспектов, мы с вами относимся к гуманоидному типу, какие методы, даже того же общения, используются негуманоидными существами мы вообще никак не представляем, но даже отбросив этот момент давайте кумекнем вот над какими вопросами. Наше сознание на сегодня ограничено тремя мерностями пространства, что мы собственно вообще знаем о вселенной. Мы толком ничего не знаем о том, что у нас под носом происходит, как на микро, так и на макро уровнях, как мы можем что-либо понять о том, что нам вообще неведомо. Фантасты много пишут о подпространственных и надпространственных каналах передачи не только информации и энергии, но и о транспортировке по ним, какова физика этих гипотетических каналов, о какой модуляции тут можно говорить?
Скорость света предельна? Вселенная имеет границы? Нет так ничего не получится, прилетят сами расскажут, по данным из множества конфиденциальных источников ждать осталось совсем не долго =))))

Молния

Скажите, почему вы придаёте такое значение сверхбольшой мощности сигнала? (кроме отношения сигнал/шум и увеличения дальности связи)

P.S.: Моё мнение в чём-то совпадает с размышлениями на эту тему в романе С.Лема «Глас Господа».

Как-то смотрел некую передачу, там говорили о том как работает наше сознание. Приводили пример, в амазонии нашли совершенно дикое племя, но вот в чём прикол - над ними стала летать какая то авиалиния, и исследовател поинтересовался (после вхождения в доверие) - что вы думаете по поводу пролетающих железных птиц? Те вообще не поняли вопроса. Оказалось они вообще не видели и не слышали железных птиц. Мораль басни - наш моск отфильтровывает инфу которую не в состоянии по тем или другим причинам, идентифицыровать (положить на полочку). Вполне допускаю, что "иноплатеняне" занимаются сексом у нас на кухне на наших глазах, а мы этого вупор не видим, точнее видим, глазами, а до сознания не доходит. Все видели приколы с "исчезающим тараканом"? когда взгляд оторвал а его нету. Есть говорят, люди, способные на такое. Нинзи типа. Если уж с муравьями и китами не смогли понять друг дружку, что тут говорить про экстратеррестриалзов

я читал расчёт, сколько нужно мощности, чтоб сигнал долетел до ближайшей звезды (4 световых года) с узконаправленной антенной. Там получалось требуется столько, сколько все наши электростанции не в состоянии дать.

я на частоте 162.975 мГц периодически слышу странные булькающие голоса, ну точь в точь, как у инопланетных пришельцев из одного научно-фантастического фильма. Так что, возможно, они уже давно на Земле. Принимается на обычную антенну.

killer258
странные булькающие голоса
И сила этих Сигналов с каждым днём всё сильнее и сильнее?
Я тут у себя просканировал - да есть, такие же по описанию, и даже на других частотах.
ОНИ ВЕЗДЕ!!!

Молния

Собственно, для начала нужно ответить хотя бы самому себе на пару вопросов:

Что по вашему передают ЕТ на межзвёздные расстояния? Кому предназначены эти передачи?

Молния
Вот такой модуляцией и пользуются инопланетяне, которые хотят передать свое послание на большие расстояния
Пока наш санитар ушел в соседнюю палату разнимать Наполеона с Эйнштейном, спешу Вам возразить:
чем больше мощность, тем лучше соотношение сигнал/шум на приемной стороне и дальше связь
это уже давно не актуально, например в сотовой CDMA. Там сигнал ниже уровня шума, но после корреляции выделяется полезная инфа, да и трубка на мощности 100 мВт "достает" с расстояния 25 км.
...чем короче сигнал ... тем больший объем информации можно передать одним импульсом
Вы, батенька, 100% номинант на Нобелевскую! Теорему Котельникова хотя бы посмотрели...
ждать от инопланетян продолжительный сигнал на одной частоте ( как делали в проекте SETI ) не очень разумно
Так там и не ждали, а занимались совсем другими делами под этой "вывеской". В СССР тоже запускали тысячу спутников для " мирного исследования космического пространства".
killer258
я читал расчёт, сколько нужно мощности, чтоб сигнал долетел до ближайшей звезды (4 световых года) с узконаправленной антенной
То, что "долетит" до звезды, будет в миллоны раз слабее излучения самой звезды и на окружающих ее планетах принять такой сигнал невозможно. Включите любой УКВ приемник и послушайте шум эфира.

Ну и последнее - почему принято считать, что инопланетяне обязательно равны нам по развитию или ушли далеко вперед и не рассматривается вариант, что они еще в первобытном состоянии, по сравнению с нами.
Попробуйте пообщаться с помощью сотового телефона с сигнальным костром...

skysand
Ну и последнее - почему принято считать, что инопланетяне обязательно равны нам по развитию или ушли далеко вперед и не рассматривается вариант, что они еще в первобытном состоянии
Так, а смысл рассматривать этот вариант с таким же успехом можно пытаться налаживать контакт с муравьями или пчелами, далеко ходить не придется, тут имеется ввиду цивилизация преобладающего уровня развития с какими-то системами связи... только у меня зело велико сомнение, что подобные системы связи у нас с ними имеют хоть мало-мальски идентичную природу.
Да и вообще, мы как-то раз и взяли за аксиому существование инопланетян, мы блин, что о том реально ведаем? Во-во! Может все проявления так называемого инопланетного фактора ничто иное как фактор планетарный, фактор нашей собственной планеты и никакие они не инопланетяне, а еще самые те незаурядные - Планетяне =)))

И какой дурак-инопланетянин будет использовать тормозные радиоволны для межзвёздной связи? :)
Передал и жди тыщу лет ответа? Нафиг кому такая связь.
Если предполагается, что кто-то способен совершать межзвёздные перелёты за разумное время, то наверное и технология связи там соответствующего быстродействия.

Если предполагается, что кто-то способен совершать межзвёздные перелёты за разумное время, то наверное и технология связи там соответствующего быстродействия.
Ну да, согласен с вами. По сути радиосвязь используется для скорейшей передачи нужной информации, которую не представляется возможным передать посредством физического приближения.

уж если мастерить передатчик на межзвёздные расстояния, лучше модулировать какого-нибудь гиганта или нейтронную звезду пульсара, подкидывая в нее ядерные заряды) по азбуке Морзе

а вообще согласен - наверняка связь на астро расстояния есть, и работает не по принципу радио.

я на частоте 162.975 мГц периодически слышу странные булькающие голоса, ну точь в точь, как у инопланетных пришельцев из одного научно-фантастического фильма.

А сколько таких голосов на 27 МГц!
И говорят не по нашему: "Рафик, я Хвича пирием" :)

В результате нескольких десятилетий работы проекта SETI, впервые обнаружен радиосигнал искусственного происхождения. После длительной расшифровки, это сообщение стало достоянием мировой общественности:

Пшш. Пшшшшш. Пшшшшш.
Ку?
Кю!!!
Пшшшшшшшшшш…

Ок. Спешу разочаровать всех превозносителей инопланетян.
1) ВЕЗДЕ где мы видим ( а видим мы ныне почти до времени возникновения нашей Вселенной (в некотором приближении можно считать до возникновения всего сущего и всего физически мыслимого), когда никаких инопланетян отродясь не было) одни и те же химические элементы.
2) ВЕЗДЕ где мы видим 1+1=2, а 1+2=3. И надо же 3+4=7.
3) Хуже того, ВЕЗДЕ где мы видим одни и те же химические соединения.
4) Хуже того, ВЕЗДЕ где мы видим одни и те самопроизвольно возникаемые аминокислоты. А это означает, что инопланетяне ( и мы с вами ) съедобны друг для друга. Брррр...
5) Везде с момента создания нашей Вселенной действуют одни и те же законы физики, химии. И скорее всего везде одна и та же биология. Скучно... - согласен.
6) И скорее всего никаких не то что 5 или 10 мерных объектов нет. Нет даже 4х мерных. Что достаточно элементарно доказывается.

Молния
Конечно, калека о двух костылях может элементарно утверждать с полным знанием дела, что передвигаться на ногах со скоростью 10-12 километров в час невозможно, он просто не способен понимать что человек может бегать, ничего, бывало и хуже.
1) ВЕЗДЕ где мы видим
Что мы с вами видим? Вы вообще о чем? Мы ни хрена не видим, дети страдающие аутизмом могут вам это доказать двумя словами. Мы, кто вообще такие Мы? К мы относится человек имеющий -5 на оба глаза без очков?
2) ВЕЗДЕ где мы видим 1+1=2, а 1+2=3. И надо же 3+4=7.
И тут какие-то кретины математики при внесении определенных условий исчислений доказывают на пальцах что можно получить те же 2+2=5, понятное дело придурки.
3) Хуже того, ВЕЗДЕ где мы видим одни и те же химические соединения.
Ага, кругом одно и то же, Менделеев со своей первичной периодической видел одно, а сегодняшняя таблица с трансурановыми элементами, это тоже самое.
4) Хуже того, ВЕЗДЕ где мы видим одни и те самопроизвольно возникаемые аминокислоты. А это означает, что инопланетяне ( и мы с вами ) съедобны друг для друга. Брррр...
точно, миром правят аминокислоты и каннибалы
5) Везде с момента создания нашей Вселенной действуют одни и те же законы физики, химии. И скорее всего везде одна и та же биология. Скучно... - согласен.
Мы так много знаем о Вселенной, особенно с момента создания, что по сей день не можем с полной ответственностью сказать, а что же реально происходило на собственной Земле 200 лет назад, мы пипец какие интеллектуалы.
6) И скорее всего никаких не то что 5 или 10 мерных объектов нет. Нет даже 4х мерных. Что достаточно элементарно доказывается.
Конечно, двумя движениями пальцев трехмерный объект преобразовать в двумерный мы можем, но предположить, что существует метрика 4 пространства мы не способны никак. Ну да ладно, че упираться будем, нет ни к чему оно нам, какая-то там топология, неевклидова геометрия, да в пень всю эту муру, морок это все.
Одно непонятно - откуда вся эта хрень берется? Это враги замыслили, точно они, отвлекают нас... блин... от чего отвлекают?

Ну пункт 5) принципиально под вопросом, ибо, как сказали ранее, это МЫ видим и осознаём. На сколько можем.
Возможность пересмотра "вселенских констант" человечеством уже не за горами. На данный момент мы разобрались в строении музыкальной шкатулки, не имея понятия о музыке и, тем более, кто, зачем и из чего её (музыку) создал. Так же как шимпанзе при виде железного гвоздя попытается задуматься о существовании Яблофона. Как то витиевато, но направление верно. ;)
из этого пункты 4, 3, даже 2 в другом мире могут существовать иначе. Математику человек упорно подгоняет под себя, раз. Химических соединений и аминокислоты вне земли мы практически не видели, два.
Для ВЕЗДЕ где мы видим человечеству нужно пролететь хотя бы зондами несколько миллионов световых лет по разным точкам вселенной, что бы только в сказанном выше, более менее, удостоверится. Это будет три.

И заметьте, до инопланетян, в этом свете, ещё семь вёрст с гаком.

Ну а 6й пункт, имхо, изобретение только человеческого мозга. Поскольку если нет мозга - то некому и нечего мерять.

Alphacom
К сожалению в ваших высказываниях вы не проявили элементарных базовых познаний ни в одной из областей по которой высказались. Обсуждать с вами сей предмет достаточно бессмысленно. По сему воздержусь...
wspangolin
Возможность пересмотра "вселенских констант" человечеством уже не за горами.
Эх! Если бы я мог предсказывать будущее.
кто, зачем и из чего её (музыку) создал.
Я вот считаю что музыка звучит сама по себе и никто ее не создавал. У ЭТОЙ музыки такое свойство.
из этого пункты 4, 3, даже 2 в другом мире могут существовать иначе.
Повторю. Во ВСЕХ мирах, которые мы наблюдаем (а мы наблюдаем ОГРОМНОЕ количество миров ) все эти вещи (вероятно за исключеним биологии - мы ее не наблюдаем) совпадают с нишими до МЕЛЬЧАЙШИХ подробностей.
человечеству нужно пролететь хотя бы зондами несколько миллионов световых лет по разным точкам вселенной, что бы только в сказанном выше, более менее, удостоверится.
Вы немного не в курсе. Для того, чтобы все это наблюдать СОВСЕМ не обязательно посылать туда зонды. Множественные излучения доходящие до нас отлично описывают все удаленные миры.

а вообще согласен - наверняка связь на астро расстояния есть, и работает не по принципу радио.

Скорее всего гравитационные возмущения каким нибудь образом модулируют, а радиосвязь однозначно не используют, слишком неэкономично и трудоемко.
Возможно лазерную технику используют с ядерной накачкой...

теория - Радиоволны на земле и в космосе

практика - Радиосвязь в космосе и на орбите Земли

...Радиоволны различных диапазонов по-разному проходят через земную атмосферу. Для космической связи оптимален диапазон от 1,5 до 30 сантиметров. За пределами этого окна радиосигнал заметно ослабляется в атмосфере или даже может от нее отразиться. На более коротких волнах потери энергии растут за счет поглощения молекулами воды и кислорода в тропосфере, а на более длинных волнах прохождению сигнала все сильнее мешает ионосфера, которая для волн длиннее 10—30 метров становится непреодолимой преградой....

Я вот тоже не понимаю почему так давят радииолюбителей на 70см (430-440Мгц). Возможно на Луне сигналы хорошо принимают ? :-)

Молния
даю Вашему топику время до понедельника - у "инопланетян" на Земле то же есть выходные! :-)))

Молния
К сожалению в ваших высказываниях вы не проявили элементарных базовых познаний ни в одной из областей по которой высказались.
Могу заметить вам тоже самое, что и сделал конкретно по пунктам.
Обсуждать с вами сей предмет достаточно бессмысленно
Так точно, именно на основании вами же сказанного могу сделать такой же бессмысленный вывод в основании вас, однако не питая иллюзий диалога не сторонюсь.
По сему воздержусь...
Не вижу никаких причин воздерживаться, если вы можете объективно указать мне на мои ошибки в моем восприятии, по предоставленной, по моему мнению, сомнительного рода информации. Хотя, вы конечно же не обязаны заниматься образованием окружающих вас людей.

Alphacom
Могу заметить вам тоже самое, что и сделал конкретно по пунктам.
Видимо мы с вами учились просто в совершенно разных школах. Я учился математике, физике, химии и прочей (наверное?) по-вашему ерунде. А вы, наверное, учились... А я с трудом представляю себе, чтобы человек с таким мировозрением вообще чему либо учился в свое время.
если вы можете объективно указать мне на мои ошибки
Проблема в элементарном понимании почему 1+1=2. Я в этом уверен. Вы вспоминаете что-то, что не понимаете и слышали краем уха. И не совсем понимаете что именно слышали, но готовы это использовать как аргумент. Вот это и есть проблема.

Эх, ёёёёёёёё!
Хотелось бы вернуться к исходному вопросу. Какую модуляцию использовать, чтобы на еденицу излучаемой энергии передавать на максимальное расстояние 1 бит?

Молния
Множественные излучения доходящие до нас
Вы смеете утверждать, что они доходят до нас не изменённые? По ровной прямой линии? Вы ТАМ были?
Банальное красное смещение человеком объяснено расширением вселенной.
Я абсолютно не исключаю что это элементарное заблуждение. Тем более, что я достаточно в курсе, т.к с глубокого детства, регулярно, забиваю голову информационным барахлом с профильных журналов и сайтов.
Но на данный момент принято расширение вселенной. Коперника сожгли не просто так.
А человечество, по сути, с тех пор не изменилось.

Если вам, в подзорную трубу, за десять километров продемонстрировать автомобиль и рядом его фотографию соответствующего углового размера и с куском железа за ней, вы сможете доступными средствами определить где авто а где его реплика? Со стопроцентной уверенностью нет. Хотя бы потому, что нам нужно знать как определить автомобиль, а как фотографию. Но происходящее в удалённых мирах для нашей стороны не более чем фотография. Морда на Марсе до сих пор заставляет людей точить зубы и ломать копья. Хотя морду там смог разглядеть только человек...

Кстати, уважаемые, а что забыли про мыслепередатчики? Или человечество в этом ещё ни бельмеса не варит, посему считает их невозможными?

чтобы на еденицу излучаемой энергии передавать на максимальное расстояние 1 бит
Мысль битом не измерить...

Какую модуляцию использовать, чтобы на еденицу излучаемой энергии передавать на максимальное расстояние 1 бит?

Скорее всего, CW

wspangolin
Мысль битом не измерить...
Предлагаю на первом шаге ограничиться элементарным. А именно - одним битом.
Вы смеете утверждать, что они доходят до нас не изменённые? По ровной прямой линии? Вы ТАМ были?
Отличный вопрос пытливого сознания. А вы верите, что океан вокруг Антарктиды соленый? А вы верите, что почти весь океан соленый? Вы его весь выпили, чтобы делать какие либо утверждения?
Так и с излучением. Даже еще лучше. Всё излучение сохраняет АБСОЛЮТНО (не считая смещения) одинаковые свойства ОТО ВСЕХ наблюдаемых объектов одинаковой природы. Вот и весь ответ. Это касается объектов на расстоянии 1 метр, на расстоянии 100 метров. На расстоянии 100 километров. И не видно причин что на 101 километре вдруг все изменится. Тем более, что наблюдается не одно излучение, а система из мириад излучающих объектов. И эта система достаточно хорошо согласуется со всем что мы знаем.