Burr Master
Я однажды поучил жизни молодую овчарку, возле меня крутившуюся. Хозяйка и еще какая то тетка шли сзади и болтали, видать получая удовольствие от ситуации.
Для пояснения своих действий - я абсолютно не знал, что у нее на уме.
И ждать, пока мне вцепиться в бок собачина в полцентнера весом, мне никак не хотелось.
На мое счастье, по курсу лежала половина кирпича. Вечерело. Я не хиляк, в бросок вложился. Тишину разорвал пронзительный визг.
Безимянный
Burr Master
Ублюдок, живодер! И твое время настанет! Мы уже обсуждали этот вопрос. Дети есть? Жена? И т.д. А камней , арматуры, патронов на всех хватит. Хотя я предпочитаю медикаментозно, но такие должны помучится, однозначно камни и арматура.

Вопрос Безимянному.
1.В данном случае собаку можно приравнять к оружию, она ведь не менее эффективна, не так ли?
2.В ситуации, когда около вас крутиться гопник с ножем или пистолетом и заинтересованно дышать на вас перегаром - вы не предпримите никаких активных действий для своей защиты?
Или вы будете заинтересованно стоять и ждать - порежут вас или нет, застрелят или просто шутят?
Или вы будете искать взглядом маму гопника, чтобы она его успокоила?

Тонкий троллинг был такой троллинг... а стал такой толстый...

Пришел - нагадил- ушел. И ПОЛНОСТЬЮ отстранился парень...
Лучше б не приходил, на Пес и Коте бы слюнями брызгал. Там единомышленников искать не надо - сами бегут, помахивая хвостом.
Так он в итоге и не ответил, как может смотреть на себя в зеркало, не плюясь от отвращения к самому себе. Ну раз устранился, то теперь не узнаем.
Странная мысль, вдруг это был Полиграф Полиграфыч собственной персоной?

Самое интересное, что окажись такой "защитник" в описанной выше ситуации, он поступил бы точно так же. Просто добрым на расстоянии и когда тебя (твоих знакомых) это не коснулось, быть удобно. Я вот собак тоже люблю, но если, не дай Бог, собака будет реально угрожать жизни или здоровью мне или моим близким, либо просто окружающим людям, которые не могут защититься, буду действовать адекватно ситуации и с МАКСИМАЛЬНОЙ эффективностью.

Кто-то скажет - собака не виновата, обстоятельства такие, хозяин м..к и т.д. Всё верно. Но почему от этого должны страдать другие?

Полагаю что все уже поняли кто перед ними. такие люди встречаются. Они очень деятельные. Они не разрешают рубить деревья во дворах, костьми ложатся когда кто нибудь привозит устанавливать очередной гараж, всем дают советы как и что нужно делать, прикармливают бродячих животных и птиц, орут на детей (потмоу что больше ни на кого не могут-побаиваются), пишут жалобы по поводу и без в различные инстанции, иногда в кремль-как нам обустроить Россию (уж они то точно знают как). С появлением интернета форумов блогов и тп подобные граждане шагнули со своим больным восприятием реальности и кухонной философией в шрокие массы....

Им иногда достаётся-от соседей и прочих, в виде мелких пакостей, иногда могут и побить, посл этого они обычно на время затихают.

Был у нас в соседнем дворе такой... Первый раз сидели с пацанами во дворе жгли костер, вдруг появляется мелкий мужичек за 40, с ведром воды, подходит к костру и произносит как приговор: "В городе Уфа разведение костров запрещено!" и торжественно выливает все ведро в огонь.Ребята хоть и были порядком поддатые но сильно удивились и видимо фактор неожиданности спас дядю от помятых боков. Кто то спросил ему вдогонку- ты кто вообще? "Я-Эколог!" -последовал ответ... Потом мужчина был несколько раз замечен в склоках с комунальщиками при пилке последними деревьев и прочих мелких стычках. В другой раз местные братки решили открыть продуктовый магазин, уже выкопали яму под фундамент-вдруг под утро яма засыпана. Решили караулить, ночью как и предполагалось объявился эколог с лопатой засыпать вырытую яму... уж не знаю как с ним поговорили но яму больше он не зарывал

их тоже собаки раздавили? причем тут дорожно-транспортные проишествия?

Да притом, что по логике собакофобов, все, что несет людям опасность, должно быть уничтожено. Вот и автомобили тоже надо уничтожить, получается.

дорогие собаководы показали нам свои достижения, поиграли мускулами, может покажете нам еще что нибудь? для полноты картины?

Можем показать газовый баллончик, "воздушку", цепочку с грузилом, кусок арматуры, топор - короче, мы вооружены не хуже многих "собакофобов", вот только не любим использовать эти средства для издевательства над теми, кто все равно не сможет дать равноценного отпора.

хищным животным-место в зоопарке, в дремучем лесу но никак не на территории где живут люди

Приравнивать собаку, даже бездомную, к дикому тигру - вряд ли корректно. Дело не в том, что в населенных пунктах бывают бездомные собаки - дело в их количестве. Если их слишком много, и они бегают большими стаями - тут конечно, нужно уменьшать их популяцию, как и в случае с волками в сельской местности. Но в нашем городе я такого не замечал. Бездомные собаки есть, но больше двух-трех одновременно их не увидишь. И на людей они не нападают. Ведь люди их подкармливают. Это умные, осторожные и несчастные животные, мечтающие о хозяине. Гораздо опаснее "бойцовские" псины, которых их "хозяева"-снобы-жлобы затюкали настолько, что те готовы внезапно кинуться на кого-нибудь из прохожих.

Тонкий троллинг был такой троллинг... а стал такой толстый...

Это верно, только в данной ситуации затролленым оказался "Безимянный", поскольку он первым не выдержал, и стал щедро расточать вкусную "еду".

Безимянный, да поймите же вы наконец-ваше отношение к собакам резко отличается от общепринятого

А что, общепринятое мнение обязательно самое правильное? Лет четыреста назад общепринятое мнение было согласно с тем, что людей, заподозренных в колдовстве, надо сжигать. Лет сто пятьдесят назад на юге США общественное мнение полагало, что негры - не люди. Шестьдесят лет назад соцопрос среди жителей Германии мог бы показать, что большинство считает евреев нелюдями, достойными уничтожения. Сейчас вот в России большинство считает, что любая бездомная собака должна быть убита. Да и вообще, всех собак, живущих в квартирах, надо бы уничтожить - и будет покой, тишина, чистота и БЕЗОПАСНОСТЬ... Убить - значит, решить проблему наилучшим образом? См. далее.

Еще есть такое понятие, как зоонекрофилия

К слову, психолог Э.Фромм в книге "Анатомия человеческой деструктивности" пишет:
"...С другой стороны, некрофильский характер может проявляться в убежденности, что единственный путь разрешения проблем и конфликтов — это насилие. Здесь вопрос заключается не в том, можно ли при определенных обстоятельствах прибегнуть к применению силы. Для некрофила характерно убеждение, что насилие — это "способность превратить человека в труп" (используя терминологию Симоны Вейль) и что оно — первый и последний (т. е. единственный) путь, на котором гордиев узел проблем оказывается разрубленным, а терпеливое развязывание новых узлов ни к чему не приводит. Такие люди реагируют на проблемы жизни в основном деструктивно и никогда не пытаются помочь другим людям найти конструктивный способ их решения. Их поведение напоминает реакцию королевы из "Алисы в стране чудес", которая по любому поводу распоряжалась: "Отсечь им головы!" Тот, у кого подобный импульс является главным, как правило, просто не в состоянии увидеть другие возможности, которые позволят избежать разрушения. Такие люди не видят, насколько беспомощным и малоубедительным является насилие перед лицом времени"

Я однажды поучил жизни молодую овчарку, возле меня крутившуюся...
Для пояснения своих действий - я абсолютно не знал, что у нее на уме...
На мое счастье, по курсу лежала половина кирпича. Вечерело. Я не хиляк, в бросок вложился. Тишину разорвал пронзительный визг.

В ситуации, когда около вас крутиться гопник с ножем или пистолетом и заинтересованно дышать на вас перегаром - вы не предпримите никаких активных действий для своей защиты?

Собаки часто "крутятся" вокруг прохожик, вовсе не потому, что хотят их загрызть, а просто из-за того, что человек их заинтересовал своим запахом или чем-то еще, может, даже понравился: собаки весьма любопытны и общительны. То есть, поведение собаки не было явно агрессивным, и аргумент "я не знал, что у нее на уме" становится малоубедительным. Ну не знал и не знал, мало ли что у кого на уме, что, во всех, кто к тебе приблизится, кирпичами швыряться? Вот и этот пример насчет "крутящегося гопника" весьма показателен. Ни ножа, ни пистолета у него в руках не должно быть, поскольку это явная агрессия, которую можно сравнить с оскалившей зубы рычащей ощетинившейся собакой, тут же собака просто крутилось вокруг (и потому ее хозяйки не реагировали). Так вот, если швырнуть кирпичом в голову гопника (точнее, парня с короткой стрижкой в спортивной форме) просто потому, что он подошел и даже не успел еще спросить закурить, это будет превышением пределов допустимой самообороны. Если дойдет дело до суда, за это вполне могут наказать, и это будет вполне правильно.

Собаки часто "крутятся" вокруг прохожик, вовсе не потому, что хотят их загрызть, а просто из-за того, что человек их заинтересовал своим запахом или чем-то еще, может, даже понравился: собаки весьма любопытны и общительны. То есть, по
Если собака "одета"в намордник и(или) на поводке-никто не подумает как либо обижать псину(на такое наверное способны не очень адекватные люди),а когда я бегу на пробежке и ко мне из кустов ломится такая барабака- я действительно могу применить превентивные меры, ждать укусит она меня или нет я не намерен(другое дело что не всегда это будет сразу удар)

Рассуждать можно до бесконечности, не далее как вчера по НТВ показали Хабаровск и очередную жертву,
пожилую женщину изуродовали собаки (живого места нет, ухо пришивали заново).
Безхозных собак недолжно быть.

похоже тов Безимянному подмога подоспела...

Бездомные собаки есть, но больше двух-трех одновременно их не увидишь. И на людей они не нападают

а еще "она добрая, она не кусается" - классика жанра

Ведь люди их подкармливают. Это умные, осторожные и несчастные животные, мечтающие о хозяине.

подкармливают а потом людей же они и кусают. Бедные несчастные животные

А что, общепринятое мнение обязательно самое правильное?

к бродячим собакам такое отношение было ВСЕГДА

Собаки часто "крутятся" вокруг прохожик, вовсе не потому, что хотят их загрызть, а просто из-за того, что человек их заинтересовал своим запахом или чем-то еще, может, даже понравился: собаки весьма любопытны и общительны.

ах, да что вы говорите! Даже понравился!

Сколько можно жевать тему? Заведите себе собаку и любите ее как считаете нужным, выгуливайте в наморднике и на поводке-никто слова не скажет. Бродячие животные ведут себя непредсказуемо, поэтому в местах проживания человека недопустимы. Какими способами они будут устранены-другой вопрос, но кроме отлова пока лучшего способа нет. Все вопли защитников животных о жестокости к бродячим собакам-не более чем способ самопиара.

говорить о жестокости по отношению к бездомным собакам то же самое что и говорить о жестокости к сельхозживотным которых забивают на мясокомбинате. Собаки чем то принципиально от них отличаются?
От коров и свиней очевидная польза, от собак-очевидный вред. И акт уничтожения собак по своим морально-этическим последствиям абсолютно сопоставим с актом забоя на мясо. Никто не получает от этого удовольствия, морального удовлетворения, не наслаждается процессом. Это-жизненная необходимость, это человек делал во все времена.

Никто может и не имел ничего бы против бродячих собак,да и вообще собак, если бы знал что у них на уме )))
Никто не даст гарантии, что мирное в данный момент животное, не бросится в следующий момент на тебя - черт его знает ,что у нее щелкнет в мозгах в следующий момент..Вдруг ей не понравится ваш запах, или резкий взмах рукой , или жест или еще чего-нибудь..Поэтому неплохо было бы придерживаться определенных правил поведения - домашнюю выгуливать в наморднике, а бродячих - отлавливать и держать в определенных местах, не отправляя на убой..Вдруг кто найдется, кто захочет взять себе пса..Где деньги на их содержание, спросите Вы? А волонтеры на что? Почему бы тому же самому Безимянному со своими единомышленниками , вместо пустых разглагольствований, не устроить сбор пожертвований или акцию какую-нибудь..Было бы желание - а метод найдется.

"Мы в ответе за тех, кого приручили.." -все знают эти слова..Отношение к животным и их содержание и выгул - это прямое отношение к окружающим и показатель нравственности наверное..Если ты уважаешь соседей и просто людей не будешь выносить песочек из под котика или собачки в детскую песочницу или просто на улицу, а аккуратно упакуешь в пакет и выбросишь в мусорку..То же самое и с намордником..
Все,наверное, хотят жить в чистых городах и ходить по безопасным улицам..Я не думаю, что стая или бездомная собачонка, бегающая по проспекту так уж красит город...

Почитал лирику и веселюсь.
Вот мне интересно, те, кто пишет именно про намордник, они вообще себе собаку представляют? :)
Поводок и мозг хозяина - вот это некая гарантия (при том кое-где, не у нас, правда) признаваемая законодательно и в судебной практике.

Пёс без поводка но в наморднике, весом более 15 кило может (без всякой агрессии, заметьте, а по элементарной собачьей неосторожности) так двинуть головой по ноге, что колено потом придется лечить очень долго.
И напротив, если собака на поводке и без намордника, а поводок держит вменяемый человек, то никаких проблем не будет.
Так что требование намордника реально малоэффективно.
С чего это многие тут (и вообще) решили что у собаки в общем случае самое опасное место - зубы? :) Никто не видел людей, которые падали и ломали себе что-нибудь, когда к ним крупные псины просто подскакивали неожиданно, например?

Поэтому мозг хозяина и нормальный поводок. А все остальное - бред.
О диких (хватит их бездомными называть, между прочим, это совершенно иное, как и "бродячие") вообще не хочу говорить, раз уж тут элементарного понимания вопроса с домашними добиться не удается.

Антиквар
Вот и этот пример насчет "крутящегося гопника" весьма показателен. Ни ножа, ни пистолета у него в руках не должно быть, поскольку это явная агрессия, которую можно сравнить с оскалившей зубы рычащей ощетинившейся собакой, тут же собака просто крутилось вокруг (и потому ее хозяйки не реагировали)
А с чего вы взяли, что человек с ножем или с зарегистрированным пистолетом - это явная агрессия? Законом переноска данных предметов не запрещена. Он же на вас не рычит, зубы не скалит - просто заинтересованно около вас крутиться. Может он познакомиться хочет?)))

RadioElk
Пёс без поводка но в наморднике, весом более 15 кило может (без всякой агрессии, заметьте, а по элементарной собачьей неосторожности) так двинуть головой по ноге, что колено потом придется лечить очень долго. - это менее вероятно, чем быть укушенным.

И напротив, если собака на поводке и без намордника, а поводок держит вменяемый человек, то никаких проблем не будет. - если хозяин собаку удержит. А иногда для того чтобы броситься собаке хватает и длины поводка. И как и кто будет определять вменяемость человека, держащего поводок, и (или) его собаки в данный конкретный момент?

Так что требование намордника реально малоэффективно - это с вашей точки зрения. Главное что такое требование есть и оно нарушается.

Наличие поводка и намордника минимизирует возможный вред, который собака может причинить человеку.

пример: Пристегнутый ремень безопасности уменьшает вероятность повреждения человека при аварии - но это не значит, что если сейчас вы ездите без аварий, то можно ездить без ремня - авария может произойти в самый неподходящий момент и не обязательно по вашей вине.

Так что любители собак - не усложняйте жизнь другим людям своим хобби, давайте будем уважать права друг друга. Так что если вам хочется, чтобы ваша собачка побегала, лапки размяла - будьте добры, наденьте ей намордник. Хотите без намордника - пожалуйста, в специально отведенных для этого местах, где нет случайных прохожих.

p7a
Какие чудесные рассуждения о "сферическом псе в вакууме". :)
Вот вы тут об автомобильном ремне, а я вам другую аналогию - меры безопасности в авиации. Перочинный ножик не пронесешь, а вот то, что здоровый мужик может просто голову соседу отвернуть - с этим никто ничего делать не пытается. Как и с возможностью задушить шнурками или ремнем. :)
Вот я, хотя заметно лучше многих отметившихся тут, представляю себе поведение разных собак и разных людей, имеющих к ним отношение, не берусь столь уверенно, как менее осведомленные, утверждать о безусловной пользе намордников. Поводков и мозгов - да.

И добавлю, что решать эту проблему в отрыве от всего остального (у нас ни один закон или правило толком не выполняются, какие бы они хорошие ни были), путем глупых запретов, бессмысленно. Потому как по всей остальной практике известно, что остаются не единицы, а массы придурков, которым на правила плевать, и именно они создают больше всего проблем. Вот предложите кто-нибудь хорошее решение этого, а остальное приложится почти автоматически.

RadioElk
p7a
Какие чудесные рассуждения о "сферическом псе в вакууме". :)

У кого? У вас?

Я пишу исходя из своего опыта, когда дружелюбная к тебе псина по взмаху руки хозяина начинает бросаться на человека. Или заставим всех собаководов перед каждым выгулом собаки справку у психиатра получать?

p7a
Это единственный ваш опыт? :)
Вы сами демонстрируете классику эмпирического мышления, то есть основанного на опыте и не предполагающего зания принципов и сути явления, а только прецедентов. Не удивлен, этим ограничиваются возможности большинства населения в обычных ситуациях.
Способны рассуждать о том, почему происходит, а не "как бывает" - добро пожаловать, обсуждайте. Не способны - для этого есть соответствующие места, вроде "Пусть говорят" на ТВ и прочих мест для обсуждений ни о чем.

RadioElk
Вопрос не "почему происходит" - об этом можно балаболить до бесконечности - а что делать, чтобы не происходило. Где и что обсуждать, уважаемый, я решу сам без вашей помощи.
Опыт не единственный, это один из примеров.
Если вы считаете что все правила придуманы идиотами - то велкам, езжайте на машине на красный свет, суйте пальцы в розетку, прыгайте из окна - список можете продолжить сами.
Мне не интересны принципы и суть явления, я не являюсь и не хочу быть специалистом в области поведения собак. Мне неинтересно настроение и мнение собаки по поводу того, где мне идти по улице.

И вообще, отклонились от темы. Тема была о бродячих собаках и способах устранения агресии с их стороны.

P.S.
Не нужно поправлять свои посты ПОСЛЕ того как на них ответили.
Иначе смысл ответа на ваш пост теряется.

Тут ввели на основном форуме функцию опрос. Можно попробовать )))

p7a
Только поняв суть явления, можно понять, как правильно с ним бороться. Это единственный путь, а все остальные - это умножение числа "затычек" и правил, которые не работают, потому что не могут работать в принципе.

А обобщения типа "все правила придуманы идиотами" лишний раз демонстрируют, что ни на что более кроме сравнения прецедентов вы в интеллектуальном смысле просто не способны. :)

RadioElk
Вот предложите кто-нибудь хорошее решение этого, а остальное приложится почти автоматически.
Предлагаю - не балаболить о том, что правила не нужно выполнять потому, что (по вашему мнению) есть массы придурков, которым на правила плевать. Начните сами и научите ваших детей эти правила выполнять. Не уподобляйтесь массе придурков, которым на правила плевать.
Может тогда а остальное приложится почти автоматически.

p7a
А я именно так и делаю. :) Применительно к тем правилам, которые действительно являются логичными и осмысленными (только не надо возражать о том, кто мне дал право это решать - решать это - не право, а ответственность).

RadioElk
p7a
Только поняв суть явления, можно понять, как правильно с ним бороться. Это единственный путь, а все остальные - это умножение числа "затычек" и правил, которые не работают, потому что не могут работать в принципе.
То есть по вашему, собака в наморднике может укусить человека? Из этого следует, что правило одевать намордник собаке - дурацкое? :)

что ни на что более кроме сравнения прецедентов вы в интеллектуальном смысле просто не способны.

Давайте, "блесните" интеллектом )))

Вопрос остался без ответа...
Похоже что "блистать" г-ну RadioElk нечем...

Вот мне интересно, те, кто пишет именно про намордник, они вообще себе собаку представляют? :)
Поводок и мозг хозяина - вот это некая гарантия (при том кое-где, не у нас, правда) признаваемая законодательно и в судебной практике.

Намордник не позволяет причинить рваные раны , а с поводка бобик может так дёрнуть ,что хозяин на пузике дальше поедет. Так что лучше и то и другое

pasha2133
Намордник не позволяет причинить рваные раны , а с поводка бобик может так дёрнуть ,что хозяин на пузике дальше поедет. Так что лучше и то и другое
Это г-ну RadioElk не интересно. Он применяет только те правила, которые ЕМУ кажутся логичными и осмысленными, а все остальные - это умножение числа "затычек" и правил, которые не работают, потому что не могут работать в принципе. .

а когда я бегу на пробежке и ко мне из кустов ломится такая барабака- я действительно могу применить превентивные меры, ждать укусит она меня или нет я не намерен

Имхо, в такой ситуации самая разумная превентивная мера - это приостановиться, поскольку многие собаки инстинктивно преследут всё, что быстро и резко движется, вплоть до автомобиля.

Безхозных собак недолжно быть

"Бесхозных" людей, собак, вещей и т.п., наверное, в городах не должно быть. Но физическое уничтожение - это не единственный и не лучший способ решения проблемы.

Сколько можно жевать тему? Заведите себе собаку и любите ее как считаете нужным

У меня в доме живут три собаки и без вашего разрешения. Советую вам также завести собаку - и вы убедитесь, что на самом деле это не дьяволы в звериной шкуре, а очень добрые и преданные существа. Особенно это характерно для бывших бездомных собак - их благодарность хозяину огромна. А спорить с собакофобами, которые не знают собак, и потому их боятся - бесполезное дело. Ведь они не хотят идти ни на какие компромиссы, но хотят, чтобы поступались своими правами другие. Это напоминает конфликт между радиолюбителями и "дорогими телезрителями", пользующимися польскими "сушилками". "Телезрителя" считают, что они - "нормальное большинство", и потому все остальные должны им уступать - например, не выходить на передачу даже 2-мя ваттами, из-за которых их "сушилки" мигом "затыкаются". А поставить вместо "сушилок" что-то более нормальное им и в голову не придёт.

От коров и свиней очевидная польза, от собак-очевидный вред

Бездомные собаки уничтожают падаль, истребляют крыс. Вред от них бывает лишь в том случае, если они чрезмерно размножаются.

И акт уничтожения собак по своим морально-этическим последствиям абсолютно сопоставим с актом забоя на мясо

Полагаю, если расстрелять из пулемета стадо коров, с точки зрения морали и этики это будет сопоставимо с истреблением всех бездомных собак. Поскольку это будет неоправданным убийством животных. Я утверждаю, что истребление части бездомных животных оправдано лишь в случае чрезмерного роста их численности. Вы (собакофобы) даже не пытаетесь определить планку, выше которой - оправданная необходимость, а ниже - неоправданная жестокость. Точнее, для вас эта планка лежит на нуле. Что говорит о деструктивности собакофобов и их и неспособности к конструктивным способам решения проблем.

Никто не даст гарантии, что мирное в данный момент животное, не бросится в следующий момент на тебя - черт его знает, что у нее щелкнет в мозгах в следующий момент

Это не аргумент. А что щелкнет в мозгах в следующий момент у прохожего? Вдруг он достанет пистолет и начнет палить по людям? И сколько таких случаев уже было. И наказание таких безумцев не страшит, поскольку они все равно рассчитывают пустить себе пулю в башку. С них нечего взять. Чем такие люди лучше бешеных зверей? Но к счастью, никому и в голову не приходит, что на ВСЕХ мирных граждан нужно одеть наручники, хотя это и сведет вероятность пальбы по окружающим практически к нулю.

Я не думаю, что стая или бездомная собачонка, бегающая по проспекту так уж красит город...

А город, коптящий небо и окружающий себя свалками, не так уж красит нашу планету. Может быть, планета, время от времени сносящая города извержениями, землетрясениями, ураганами и вулканами, действует подобно нашим собакофобам? :)

А с чего вы взяли, что человек с ножем или с зарегистрированным пистолетом - это явная агрессия? Законом переноска данных предметов не запрещена.

Если он ПЕРЕНОСИТ данные предметы, откуда вы узнаете, что они у него есть? Речь шла об оружии, извлеченном и приготовленном для нападения.

И как и кто будет определять вменяемость человека, держащего поводок, и (или) его собаки в данный конкретный момент?

Если вы сомневаетесь во вменяемости прохожих, то надо в первую очередь принудительно оснащать поводками и намордниками людей, а уж потом думать о собаках. Иначе это похоже на трогательную заботу водителя о подушках безопасности, при отсутствии ремней безопасности.

Так что если вам хочется, чтобы ваша собачка побегала, лапки размяла - будьте добры, наденьте ей намордник.

Имхо, по отношению к крупным и бойцовским собакам это вполне справедливое требование. А требовать намордника от хозяина тойтерьера - явный признак наличия у требующего сильной фобии, которую надо лечить. Согласен с RadioElk, что поводок полезнее намордника, хотя бы потому, что собаке необходимо дышать пастью, высунув язык.

Я пишу исходя из своего опыта, когда дружелюбная к тебе псина по взмаху руки хозяина начинает бросаться на человека

Если человек неадекватен, какой смысл предъявлять требования к его собаке? Ну захочет он на вас натравить псину, так снимет намордник, а уж потом крикнет "фас".

Мне не интересны принципы и суть явления, я не являюсь и не хочу быть специалистом в области поведения собак.

Тем не менее, выступаете в этой специализированной дискуссии с видом непререкаемого авторитета. Точно также пешеход, который ничего не хочет знать о правилах дорожного движения и о светофорах, может требовать запрета автомобилей или ограничения их максимальной скорости до 5 км/ч. Ответ такому пешеходу: "ваши требования необоснованны и не могут быть удовлетворены". Вместо этого пешеходу предлагают переходить улицы по пешеходным переходам и на зеленый свет светофора, и при этом почаще смотреть по сторонам. Также и в случае с собакофобами. Боитесь собак - так носите с собой пару газовых баллончиков, и не двигайтесь резко, если собака близко от вас. Это элементарные правила. Выполняйте их, вместо того, чтобы требовать от всего общества подстраиваться под вашу фобию.

Собаки бывают разные, как и люди. И мотивы агрессии разные: 1)защита территории, 2)голод, 3)защита хозяина, 4)специально обученные и намеренно натравленные, 5)больные бешенством, 6)защита щенков.

Единственным универсальным средством прекратить агрессию является еда, которую вы бросите собаке.Она подействует в большинстве случаев, кроме 4-го и 5-го. А в этих двух случаях нужно полагаться на свою силу, ловкость, мгновенную реакцию и удачу. Причём в некоторых случаях - пусть вас лучше покинет сила и ловкость, но останется удача.

Имхо, в такой ситуации самая разумная превентивная мера - это приостановиться, поскольку многие собаки инстинктивно преследут всё, что быстро и резко движется, вплоть до автомобиля.

Всё понимаю и повторяю, что к собаке в наморднике (даже без поводка)у меня претензий нет , если собака пытается проявить ко мне внимание,сближаясь и пытается зайти сзади -реакция может быть разная(у меня нет интереса на себе узнавать добрая эта собака или злая).