http://rnns.ru/hitech/190169-evropa-priznala-yenergosberegayushhie-lampy-nebezopasnymi.html

Евросоюз готовится отменить введённый несколько лет назад запрет на производство, продажу и импорт ламп накаливания.

Председатель Европейского комитета по промышленности, исследованиям и вопросам энергетики, член Европарламента Герберт Ройль (Herbert Reul) в интервью гамбургской газете Die Welt пообещал сделать всё, что окажется в его силах, дабы отменить запрет на продажу ламп накаливания, действующий с 2009 года. Парламентарий призывает Еврокомиссию незамедлительно отменить действующие нормы и задуматься – не стоит ли, напротив, запретить торговлю пришедшими на смену привычным лампочкам энергосберегающими лампами, которые получили торговое наименование «экономичных». К Ройлю присоединилась вице-президент Европарламента Сильвана Кох-Мерин (Silvana Koch-Mehrin), рекомендующая вновь позволить продавать опальные лампы хотя бы частникам и не превращать под видом охраны окружающей среды опасные спецотходы в источник света.

Федеральное ведомство по охране окружающей среды в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомство представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха. Не решён и вопрос с утилизацией отслуживших отведённый срок энергосберегающих ламп: должной инфраструктуры для их сбора не создано, и большинство содержащих опасную ртуть «экономок» закончит свой век на обычных свалках, где им не место. Кроме того, при расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп и их должную утилизацию: они значительно выше, чем при создании обычной лампы накаливания, и практически сводят на нет ожидаемую экономию энергии. Кстати, «РГ/РБ» оказалась одним из немногих СМИ, которые указывали на эти проблемы ещё до введения запрета.


Традиционные лампы накаливания мощностью 100 ватт запрещены к продаже на территории Евросоюза с сентября 2009 года, 75 ватт – с сентября 2010-го. В сентябре 2011 года настанет черёд 60-ваттных – наиболее широко распространённых лампочек. До осени у брюссельских чиновников ещё есть возможность доказать, что они не зря проедают миллионы налогоплательщиков. В том, что долго разгорающаяся и вяло светящая унылым зеленоватым светом «экономка» хорошей быть не может, не слишком подверженный атакам маркетологов потребитель особо не сомневался. Теперь же, если ориентироваться на многочисленные сообщения на немецких интернет-форумах, он и вовсе уверен: преданные экологической анафеме за высокое потребление энергии привычные лампы накаливания и неторопливо сменяющая их несуразица – ловкая афера. И если в ближайшем будущем тому же интернет-порталу WikiLeaks захочется опубликовать секретную информацию о сговоре европейских чиновников с разработчиками и производителями энергосберегающих ламп, это станет не столько сенсацией, сколько подтверждением наших худших подозрений.

Не решён и вопрос с утилизацией отслуживших отведённый срок энергосберегающих ламп: должной инфраструктуры для их сбора не создано, и большинство содержащих опасную ртуть «экономок» закончит свой век на обычных свалках, где им не место.
...Если так даже у них, то что говорить про нас? :(

Энергосберегайка сдохла всего одна: не любят они включения сразу после выключения. Туда-сюда щелкать.
А главное разочарование - потеря яркости. Она горит. Но процентов на 20 света меньше. Вроде и не выкинешь, и с другой стороны и света все меньше становится. В общем и тут дурят :)
Нахрен мне 8000 часов, если 5000 часов она горит плохо?

В общем и тут дурят :) Нас везде дурят. Я сам использую энергосберегающие лампы и впринципе доволен.
Она горит. Но процентов на 20 света меньше. А сколько кельвинов у вас лампочки? Вот у меня 6400 кельвинов, проще говоря дневной свет и светит она вполне очень ярко.

Вот у меня 6400 кельвинов, проще говоря дневной свет и светит она вполне очень ярко.

Не в этом дело. У меня уже пару лет энергосберегайки почти во всём доме. По мере сгорания обычных ламп заменял. Так получилось что на кухне в люстре две сберегайки поставил года полтора назад, а три остальные того же производителя и типономинала - только пару месяцев назад. Все лампы ИКЕА. Так старые горят не на двадцать процентов хуже, а даже поболе. Это при том, что они полностью идентичные

Сгорела за это время одна, ей два года, но т.к. в люстре где она стоит ещё 22 лампы, то не меняю - светят хорошо. Может она и не сгорела, а в патроне что нибудь. Будет скучно - поковыряю.

Она горит. Но процентов на 20 света меньше.

Люминофор садится. Кстати КЛЛ отличаются по составу люминофора. Наиболее качественные лампы - серия "800" (трехслойный люминофор)" и "900"(кажется 4 слоя), более натуральный цвет, хотя простейший тест на ДВД диске и у 800ки показывает некоторую прерывистость спектра.

А за галогенки кто-нибудь скажет.
Прикупил новый светильник на потолок. Компактный и простой как железная палка.
4 лампы на 220 В по 60W заведены через диммер. Света дает больше чем громоздкая четырехрожковая люстра с лампами накаливания по 100 W.

meteorolog
В принципе галогенка, та же лампа накаливания. Вы правильное решение приняли в пользу галогенок. Мои наблюдения подтверждаются, энергосберегайки профанация, а наш президент "гаджет из твитера" :)))

Кстати, что касается запрета на лампы накаливания... Это ж галогенок не касается, так я понял? Впрочем у галогенки свои применения, главный козырь - узконаправленный поток (это у зеркалок). Ну и размеры тоже :) Галогенка на 1 кВт -обычная с виду стеклянная трубочка.

По крайней мере, галогенки более 100ватт в продаже наблюдаются, например "трубки" на киловатт.

У галогенок, кстати, повышенная отдача в ультрафиолетовом спектре из-за более высокой температуры тела накала и кварцевого стекла оболочки.
Еще один нюанс - желательно иметь в светильнике рассеиватель, так как точечный источник света большой мощности вреден для сетчатки глаза.
При конструировании светильника необходимо обеспечить эффективное отведение тепла от ножек и колбы лампы.
Так как у нее более высокая температура тела накала, при прочих равных условиях имеет более высокую светоотдачу, а значит и кпд. Поэтому относится к энергосберегающим источникам света и не попадает под действие закона...

Кстати, в метро обычные трубчатые лампы работают видимо очень долго, в одном месте часть заменили, старые деградировали наверное более чем на 50%, светят очень тускло, но не перегорели :) А вот у меня в подъезде они чего-то каждые полгода "того" :(

Sergey4565
Угу, к примеру на пушкинской их периодически меняют, возможно и плафоны протирают) Сразу яркость бросается в глаза, аж слепит. Ну я так понимаю они там никогда не выключаются =)
Более чем уверен что лампы дешевые, сафковые. У импортых вроде бы так не падает светоотдача с течением времени.

Sergey4565
Странно. В подъезде, там где они горят сутками, все как положено - по расчетам. У меня года 1,5 светят. Обычная дроссельно-стартерная схема.
Но это в общеквартирном холле.
Летом проводили "апгрейд" (надо же как то отмыть вложенные бабки), заменили двухламповые светильники (2хЛБ18) на унылое говно в антивандальном корпусе, внутри стоит что то типа OSRAM Dulux S. Светят конечно слабее. Ну и энергии жрут меньше чем в 2 раза а то и выше. Зато от них ни шума не треска, в подъезде полная тишина, только ветер дует ) А раньше было слышно везде гул/треск.

Есть еще один важный аспект использования галогеновых ламп накаливания.

Они имеют внутри баллона газовое наполнение в виде инертного газа с добавкой галогенидов. Металл спирали, работающий в перекальном режиме интенсивно испаряется с нити и взаимодействуя с галогенами в атмосфере колбы возвращается на спираль. Правда вылетевший атом возвращается не туда же, откуда вылетел, поэтому поработавшей у лампы нить накала неровная. Соответственно возникают неравномерности пплотности тока в нити и, рано или поздно, она перегорает. Главное, что для нормальной работы галогенового цикла нить накала должна работать в определенном режиме и недокал и перекал ее нарушает галогеновый цикл. При этом уменьшается время наработки лампы и ее баллон изнутри покрывается частицами испаренного с нити вольфрама (получается эдакое зеркало) которое снижает светоотдачу лампы. Поэтому применять диммер для ослабления светового потока галогенок крайне нежелательно, а если он и применяется, то почаще гонять лампу в полный накал для восстановления галогенового цикла. Лучше всего использовать диммер только при включении-выключении лампы, для плавного вывода её на режим.

dizelist
Лучше всего использовать диммер только при включении-выключении лампы, для плавного вывода её на режим.
Именно так. Диммер использую только утром, когда ребенка в д/сад поднимать надо.
Лампы стоят простые колбочки. Рассеивание света обеспечивают матовые стеклянные плафоны.

Мои наблюдения подтверждаются, энергосберегайки профанация

Мои говорят о том, что я вместо 2 кВт на свет трачу 300 Ватт. И в месяц съедается примерно на 300-350 кВт электроэнергии меньше по самым скромным подсчётам. И пока сгорела одна лампа, а так обычно за пол-годагод менял все по кругу. Два года, полёт нормальный.

"900"(кажется 4 слоя)
5-ти полосный.
Но сберегаек с таким не делают, только линейные ЛЛ.
Да и светоотдача с таким поменьше чем с 3-х полосным.

Зато от них ни шума не треска, в подъезде полная тишина
Это только поначалу, эффект новизны ткскзать.
Если лампы раньше из них не выпотрошат жильцы в свои настольные лампы и т.п. бра, то через годик-другой загудят и эти светильники, поскольку в них все тотже электромагнитный дроссель, только под 11W КЛЛ. Да ничем не закрепленный жестяной зеркальный отражатель запихнутый под лампу. Конструктив-с :)
Светоотдача же этого белорусского дерьма больше тянет на эвакуационно-аварийное освещение, но никак не на основное, даж для подъезда.
Полуслепая бабка в свете сих светилей посшибает все углы этой сумеречной зоны высокой экономичности. А ключи выронит, так и вовсе ненайдет ничего.

повышенная отдача в ультрафиолетовом спектре
Эта проблема полностью решается тем, что кварцевая колба помещена в стеклянную оболочку. Частичная фильтрация ультрафиолета также достигается нанесением на колбу специального фильтрующего покрытия (такие лампы маркируются как UV-stop, UV-Block) В случае, если предпринятые в конструкции лампы меры недостаточны для обеспечения ее ультрафиолетовой безопасности, такая лампа должна устанавливаться только в светильник с защитным стеклом, о чем делается соответствующая пометка в каталоге и на упаковке.
Отсюда.

В принципе любое некварцевое стекло перед лампой хорошо задерживает УФ. Хыть оконное.

Вчера по Мегаполис-ФМ А. Митрофанов (из ЛДПР который) вещал, что ему не нравится свет энергосберегаек. Противный, дескать. Мне так тоже галоген приятнее в разы :))
Но в туалет-кухню и в настольный светильник поставил энергосберегайки, так, потестить :)
Ну и да, мощность: вместо 300 Вт кухня теперь 55 Вт.

ЗЫ: Кто-нибудь мерил РЕАЛЬНОЕ потребление? На упаковке много чего можно написать. 11 Ватт это реально 11 Ватт или там может все 25 быть в реале?

^{В том эфире еще ржака была, говорилось, что такие вот лампы к примеру, "мусора много дают", помехи там, всякие наводки и т.п. выдают в сеть, их назвали "ОПИЛКИ". Бабулька позвонила и говорит: а если эти вот опилки в проводах в одном месте скопятся, то может быть как бы ЧП, когда в одном месте провода много-много опилок соберется ? :)) ведущий постепенно закруглил бабульку, ахахахахаах весело}

Olenevod...ЗЫ: Кто-нибудь мерил РЕАЛЬНОЕ потребление? -измерял потребление лампочки Wolta long 8SR11E14, на коробке написано 11W=55W 8000часов службы и т.д. Потребление равно 8 Ваттам, светит чуть меньше 55 обещаных ( сравнивал с 60Вт), но они еще заключены в колбу, кот. матовая. За 1,5года из шести ни одна не сгорела, а у подруги в люстре ( 5рожков) 40Вт ламп накаливания сгорело 7штук TUNSRAM за пол года ( такую халтуру гонят), да и жрут 5х40 =200Вт против моих (3+3) х 8 = 48Вт - у меня экономия на лицо ( энерго сберегающие были куплены по 13 р на распродаже в "Каруселе", желею, что мало купил).
В кухне весит одна на 21Вт - , светит на 100...150Вт. Когда вечером идешь домой ,с улицы моя кухня по освещенности очень выделяется более ярким светом.
И еще по теме светодиодного освещения: на природе в избушке у нас помещение раньше освещалось свечками или галогенкой на 12 В. Сейчас лампу заменил на 3 трехваттных светодиода они при половинном токе ( 0,5 А х9В = 4,5Вт ) освещают заметно лучше автомобильной галогенки (ваттность не помню, но сжирала аккумулятор быстро), но цена ....(пока не очень экономно , покупал светодиоды по 80р).

повода для паники пока не вижу. На заводах наверное уже подготовлены новые клейма с надписью "95 Вт"

вот, пожалуйста http://energovopros.ru/novosti/gol-na-vydumki-hitra-v

"Безопасные (и более экономичные) энергосберегающие лампочки — светодиодные. Однако одна такая лампочка стоит около 3 тысяч рублей, и не окупится никогда."
Это где они таких барыг нашли? :)

Использую около 20 штук дома и на даче, в основном - китайские из икеи и леруа мерлен.
Работают уже года два, в ванной сгорела одна, остальные живы. По качеству освещения -
для меня не комфортно только чтение печатной продукции, в остальном - вполне устраивает.
Единственная проблема - в загородном доме они мигают в выключенном состоянии, поэтому
используются не во всех помещениях. Может, кста, кто подскажет, в чем дело?

В подъезде 20Вт проработала год непрерывно. А одна бракованная через месяц расплавилась...

После лет где-то трех использования сберегаек в качестве верхнего освещения, заметно ухудшилось зрение, да и свет у них действительно не слишком приятный. Откатил обрано на лампочки накаливания - ощущение комфорта заметно улучшилось, и примерно через год зрение вернулось в норму.

После лет где-то трех использования сберегаек в качестве верхнего освещения, заметно ухудшилось зрение, да и свет у них действительно не слишком приятный. Откатил обрано на лампочки накаливания - ощущение комфорта заметно улучшилось, и примерно через год зрение вернулось в норму.
Обясняю:



Сверху накаливания снизу "сберегайка". Вопросы есть? Какое зрение это вытерпит. Спорить не буду как больше явного доказательства о неестественности этих ламп придумать нельзя.

Еще не верите? Вот спектрограмма "энергосберегайки" сделанная собственноручно:



А это накаливания:

RadioKoteg
Да о том и речь. А энтузиасты нам всё про какую-то цветовую температуру в Кельвинах и ватты...

Arnold

Фуф, вспомнил школьный курс спектроанализа при помощи дифракционной решетки. Жаль что монитор и фотоаппарат не передаст реальной картинки а приблизит фиксированным RGB. Ну ничего, и так все понятно.

evo
Единственная проблема - в загородном доме они мигают в выключенном состоянии, поэтому
используются не во всех помещениях. Может, кста, кто подскажет, в чем дело?
Значит у вас используется диммер, выключатель с подсветкой или еще какая-либо хрень постоянно пропускающая маленький ток.

Единственная проблема - в загородном доме они мигают в выключенном состоянии, поэтому
используются не во всех помещениях. Может, кста, кто подскажет, в чем дело
неонку выдерни из выключателя..