приведу один факт у Bf 109G
на двигателе была топливная система питания двигателя как мы сейчас называем инжекторная . У наших и союзнических самолетов в большинстве карбюраторная , те на крутых виражах и фигурах пилотажа двигатели просто глохли . И нужно было какое то время ,чтобы снова завести двигатель . Естественно терялась скорость ,высота ,маневренность .

а насчет таблички можно сказать: у меня в инструкции по эксплуатации авто написан расход топлива 6.7 литр/100 км . А получается не меньше десяти на практике.
Где можно было взять на фронте самолет с 100% исправным двигателем ?
И еще один факт : на каком то самолетном моторе ресурс свечей составлял 3 (ТРИ) часа !

RNnic
ну что вы, как вы можете вводить в заблуждение публику, мол А гениями кто руководил?... да не руководил он, не руководил... сколько можно повторять, гнобил он, гнобил великих гениев авиастроения, бросал в шараги, давал тупые распоряжения... а они под тоталитарным гнётом, под стать кагорте сталинских маршалов, все делали вопреки воле тирана... так победили! Да если бы не сталин, у нас бы и реактивная авиация была и балистические ракеты в 42 году! Стакими то гениями это как два пальца об асфальт.

driving
на каком то самолетном моторе ресурс свечей составлял 3 (ТРИ) часа !
не на каком то, а НА ВСЕХ наших самолетах, до конца войны НЕ БЫЛО нормальных (кроме лендлиза) свечей, а ленд лиз подходил не под все двиглы... ну с маслами, песьня до сих пор продолжается.

двигателе была топливная система питания двигателя как мы сейчас называем инжекторная
на DB-601 реально вкрячили BOSCH-евский инжектор, и гоняли в хвост и в гриву англо-американские орудия победы... но и с нашими было не лучше.

mf21
ну что вы, как вы можете вводить в заблуждение публику, мол А гениями кто руководил?... да не руководил он, не руководил... сколько можно повторять, гнобил он, гнобил великих гениев авиастроения, бросал в шараги, давал тупые распоряжения... а они под тоталитарным гнётом, под стать кагорте сталинских маршалов, все делали вопреки воле тирана... так победили! Да если бы не сталин, у нас бы и реактивная авиация была и балистические ракеты в 42 году! Стакими то гениями это как два пальца об асфальт.

Глазам своим не верю!
Это вы про кого? Вы латентный демократ?

У наших и союзнических самолетов в большинстве карбюраторная , те на крутых виражах и фигурах пилотажа двигатели просто глохли
Ну-ну. Я, конечно, на карбюраторных моторах времён войны не летал, не знаю. Скажу за ЯК-18Т с мотором М-14П (карбюраторном, между прочим). Так вот, самолётик этот, выполняет весь комплекс фигур простого и сложного пилотажа, в том числе и перевёрнутый штопор. И представьте, не глохнет у него движок.

RNnic
Вы латентный демократ? перевоспитываюсь, но ещё не окончательно встал на путь исправления и потому буду фальсифицировать по мере сил.

Вечно путаю фердинанад с его 88/L71 и ТИГР истребитель, с его 128/L55... ну вот такой косячёк, хотя справедливости ради, нужно отметить, что ни у той ни у другой пушки, не было целей... и при этом, они были страшно дорогими (в сравнении с нашими всепобеждающими 76мм пукалками), но их почему то выпускали, не иначе из-за того, что глупые немцы не знали, что короткоствольная и низкобалистичная 76мм пукалка, это именно то, что нужно для танка всех времён и народов... вот и продули войнуху.

Но наши светочи из ГАУ были на чеку и никаких сверх пушек Грабина в армию не пустили, гнали из неё орудия неимеющие целей, не давали в боекомплект танков бронебойных снарядов, за то... запилив 30 000 беспушечных танков и массу жизней не умеющих воевать танкистов, таки обеспечили победу, естественно вопреки воле Сталина, который кушать не мог, так хотел продуть войнуху и вопреки тупому и ленивому народу, который только к концу войны (так говорит Сергей Куликов) научился воевать и чуток избавился, от командиров-дебилов.

А вот такой вопрос, что проще, подготовить 35 000 экипажей всепобеждающего т-34 или 10 000 экипажей ПАНТЕР, которые благодаря своей сверх мощной пушке, и целей то не имели?

Может быть когда либерасты начинают лить слёзоньки о низкой подготовке наших летчиков и неумеющих воевать танкистов, все же ответят, возможно ли в принципе, подготовить экипажи для 32 000 летающих смертей и 35 000 всепобеждающих танков... лучше чем в разы меньшее количество оных у противника?

Только для двух наших орудий победы, нужно было подготовить 200 000 человек одних экипажей, без техников... это 12 пехотных дивизий вермахта между прочим, только не пехотных, а танково-авиационных... кто нибудь из светочей, заваливающих фронт одноразовыми поделками, задумывался о том КАК готовить на эту пропасть техники экипажи и какова будет их подготовка и снабжение запчастями?

А теперь нам сказки расказывают, про страшных ассов люфтваффе и зверствах танкистов дивизии мертвая голова... и ссылаются на блицкриг, а на самом деле, выполнялся план тухачевского о 100 000 танков... вот и весь ответ о одноразовости... этот маршал рассматривал танк и его экипаж, как одноразую функцию.

Спасибо т.Сталину, что расстрелял гадёныша промпартийного.

Какая же трагическая медицинская ошибка лишила мишико удовольствия походить строем под "неплачьдевчонку"? Какой диагноз отгородил его от потрогать и пострелять из "калаша"? Почему, скажите мне, почему язвенников служить берут, а бравых "мозаичных шизофреников" - нет?
mf21
Вы почему в армии не служили, эксперт?

не глохнет у него движок.
очевидный прогресс .
Могу привести цифру : потери в месяц авиации КА в 42 -45 гг составляли до 1000 самолетов в месяц !
Причем 50% потери небоевые !
Только к 43 году с троекратным количественнным перевесом КА завоевала господство в воздухе .

driving
И какие выводы вы делаете из приведенных фактов ?

Тут дело не в технике, а скорее в подготовке лётчиков. Помните, как в знаменитом фильме, Кузнечик самолёт при посадке раздолбал? :)

да какие выводы
давайте возьмем 25% на неподготовленность ЛС
остальные 25% спишем на надежность техники ,не слишком ли много 250*12 =3000 самолетов в год просто так гробились ? Это о чем то говорит ? Летчики летали на Гробах . Знаете как расшифровывается абреавитура ЛАГГ ? - Летающий Авиационный Гарантируемый Гроб
Это из воспоминаний фронтовиков .

Тут вот какое дело, поскольку затевается холивар за всепобеждающие самолеты страны советов, я решил в тырнете потыкаться по ссылкам и напоролся на http://www.forumavia.ru/forum/2/2/680945539684439306591254784722_4.shtml

Стало очень грустно, потому что вот мы, не летуны ни разу, ну максимум вирпилы (кроме Плохиша), а трем и говорим о том же, с меньшими нюансами, о чем трут и на труАвиа форуме... и знаете, мы все таки круче их, у нас почти уже стало принятой точка зрения, о вредительстве промпартии, а авиационные светочи все перемалывают проклятенькие вопросики, от чего, да почему.

Давай те вот что, пока не будем устраивать холивар за всепобеждающие самолеты молодых талантливых советских авиаконструкторов, а почитаем дайджест этой неподъемной ветки... а потом подумаем, а не дураки ли они? Ведь они ничего не знают о промпартии!!! :)))

За всеми спорами из авиафорума, нет рассуждений ни о БР, ни о реактивах, они пробавляются нагрузками на крыло и прочая авиа дурью... а порой, откровенно сваливаются в наши темы и наши аргументы, и тогда слышны голоса mf21 и борцов за всепобеждающие трещетки шпагина.
Абзац=новый пост, вуаля:

Cуществует устойчивый миф про "самый лёгкий истребитель" - Як-3.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3.html вес пустого 2123, нормальный взлётный - 2692, при мощности двигателя на форсаже - 1240 л.с.
Bf-109E4: http://base13.glasnet.ru/text/ap/109e.htm
вес пустого 1840, нормальный взлётный - 2500, при мощности двигателя на форсаже - 1150 л.с.

Все другие Яки "недотягивали" до Bf-109Е4, не говоря уже о Bf-109F4 и Bf-109G2.

На 1944-г Як-3 действительно был самым легким из применявшихся.

Bf 109Е-4 при всех своих удельных характеристиках не имел шансов против Ла-5ФН
поэтому предлагаю оценивать технику комплексно, а не по отдельным параметрам эталонов.

Я и не спорю, что Ла-5ФН (1943 года) - превосходил 109Е4 (1939г.) по всем параметрам.
На начало войны, все советские "новые" истребители, уступали по всем характеристикам Bf-109 Е4, который снимался с производства, а на смену ему пришел Bf-109 F4.

Н.Г.Голодников, летчик-истребитель, ветеран войны:
У немцев были хорошие истребители. Мощные, скоростные, устойчивые к повреждениям, маневренные. Про Bf-109E могу сказать, что по своим ТТХ он соответствовал 28 и 29 типам И-16, превосходил все ранние типы И-16 и «харрикейн», уступал Як-1, Р-40 и Р-39, Як-1 превосходил «E» по всем статьям. Подустарел этот истребитель к 1942 году. Bf-109F превосходил «E» на порядок. Невероятно динамичная машина, с хорошей скоростью и вертикальной маневренностью. По сумме характеристик он, безусловно, превосходил все типы И-16 и «харрикейн», Як-1 и Р-40 были ему равны, а Р-39 он немного уступал.
Bf-109G был сильной машиной, скоростной и очень хорош на вертикали, был неплох на горизонталях, но он появился поздновато, только в 1943-м. По сумме ТТХ, основные наши истребители - Як-1б (7б, 9), Ла-5 (7) и Р-39 «Аэрокобра» - были с ним на равных, а Р-40 «киттихаук» – чуть хуже.
Bf-109G и FW-190 несли очень мощное бортовое вооружение, по пять и шесть огневых точек соответственно, по большей части пушечных. Это было очень сильной стороной немецких машин.

На соседней ветке про алюминий говорили, что мол не хватало его и поэтому цельнометаллические "вундерваффе" типа И-180 и т.п.(неважно название) и проч задвинули в пользу деревяшек. И чего это ИВС никого не расстрелял за такой сверхсаботаж и вредительство...))) Уж не от того ли что с себя начинать пришлось бы?

А всё таки из всех "новых" самолётов лучше всех смотрится поликарповский И-180 который должны были начать производить в 1940 г.

А Сталину действительно надо было начинать с себя или на худой случай с Яковлева, за обман высшего руководства страны.

На счет И-180 Вы совершенно правы это результат зависти и интриг Яковлева
Уже до войны он был на равных с немцами

Это в чем же состоял мега-обман Яковлева, а,?? В том, что в т.ч. на его самолетах страна войну выиграла?

Яковлев боролся за заводы для своих (ББ-22, Як-1)
А два крупнейших завода (№ 1 и № 21) были заняты производством самолётов Поликарпова.
И Яковлев усиленно внушал т.Сталину мысль об отсталости советских самолётов и не способности конструкторов "старой" школы создать что либо принципиально новое.
Так и родилось ТЗ о создании новых истребителей со скоростью полёта 575-600 км/ч.
Вот в чём состояло преступление т. Яковлева.

Где преступление, откройте мне веки? Есть подозрение, что кроме стремления облить помоями А.С. Яковлева, у Вас за душой ничего не просматривается. Яковлев на протяжении войны успешно гнался за новыми модификациями Мессершмитов, благодаря чему, пусть и с опозданием, у нас появлялись самолеты, а с появлением Як-3 и вовсе удалось немецкий уровень превзойти. Так что потрудитесь подбирать выражения в адрес заслуженного человека, который сделал многое для победы в той войне.

Преступление состояло в том, что в ТЗ несодержалось больше ничего. (Скорость - на какой высоте? Дальность полёта какая? Вооружение какое?)
Такое ТЗ позволило яковлеву пропихнуть очередной рекордный самолёт и захватить авиазавод № 1.
Но Поликарпов обогнал Яковлева создав И-180 (скорость 575 км/ч), а завод № 21 Яковлеву неотдал Шахурин и Яковлев делает очередной шаг - появляется постановление НКАП об увеличении дальности полёта новых истребителей до 1000 км, которая должна была быть обеспечена при запасах топлива только внутри самолёта и скорости не менее 90% максимальной. Вместе с тем проводилась широкая работа по дискредитации И-180. Могу рассказать про судьбу людей которые “вредительски” испытывали самолёты Яковлева.

Pазве не саботаж и диверсия то что из 14500 танков и 9500 самолетов, находившихся в западных округах только 1/3 была боеспособными? Если не могли обеспечивать топливом, экипажами и ремонтом такую кучу танков и самолетов, зачем их было производить в неимоверных количествах? Почему несмотря на многочисленные попытки создания самоходной артиллерии и ЗСУ на базе танков в итоге делали только танки? Т-26 чем не платформа зля зенитной спарки ШВАК или еще лучше ВЯ-23, а их 9000 было... и что-то типа "Хетцера" можно было из БТ-шек соорудить, и были такие проекты раньше немецких, но все угробили. Немцы все свое и трофейное старье приспосабливали к новым условиям, а мы потеряли столько добра и молчим.

Потеря характеристик МиГ-3 относительно Як-1 производства 41 г была такой, что он практически до 3000м стал уступать Як-1 во всем. Да еще и вооружение слабое. А довести самолет с М-82 Гуревич с Микояном не смогли.

Не было на МиГ-3 летчиков, одержавших хотя бы 10 побед в воздушных боях. Чем это объяснить?

Яковлев проектировал гораздо более скоростной самолет, чем И-180! Причина, по которой он не пошел в серию - та же: "Все работы были закончены 22 августа 1940 г. Но мотор к этому времени не был готов,.."имеет место в точности такой же расклад, как и в случае с И-180! Но Яковлева принято изображать - интриганом и тираном. Почему не слышно стенаний по поводу И-26 с М107, загубленного происками конкурентов?

постановление НКАП об увеличении дальности полёта новых истребителей до 1000 км.
под которым подписи, Молотова и Сталина http://www.airpages.ru/dc/doc773.shtml

Откуда у некоторых потребность смешать Яковлева с дерьмом? Он создал, по сути, единственный удачный истребитель к началу войны, а с концепцией МиГ-3 ошиблись, и ЛаГГ-3 особо не блистал.

Вы не учитываете две тенденции тех лет
1 Сильные связи с Троцкистами (у меня брат деда за это 10 оттянул) - а это опасность настоящая и серьезная, Троцкий напрямую связан с ФРС.
2 Сильные пораженческие настроения - дескать куда нам сиволапым с немцами воевать в ПМВ вместе с англами и франками не справились а тут одни, как следствие сдача немцам всего и вся.
Представитель первого - Рычагов второго - Павлов. Троцкисты объединили под себя евреев, а вторые были от сохи-деревни-бедноты и боялись вообще всего нового, а любое заграничное по сравнению с тем уровнем советского было гораздо круче.

Так и быть, расскажу Вам пацаны кое-что!
Лобовая атака - Ме и любой Наш. Фриц на Ивана. Фриц отвернет раньше и палить не будет,
но отвернет не сильно градусов на 20-30. Даже в тот момент, кагда увидит пламя из стволов. 350-450км примерно150-200м в сек. а сместиться в сторону ему надо на 10-15м
всего-то. Фриц -РУД в 0, шаг винта у него на автомате, винт тормозит, задача сблизиться
с Ваней. Но не попасть под огонь. Иван делает доворот, предвкушая скорую победу, но
Фриц эту фишку отработал давно. РУС от себя, в это время струя от винта давит на руль
высоты ударом и худой становиться вертикально носом в низ. Ваня видит, фриц пикирует,
но скорость у Вани намного больше, он тоже ручку от себя, но Фрица ему уже не видно, он
ниже, причем Фриц точно знает, не глядя, где Ваня. Он точно знает где Ваня потянет
ручку, причем Ваня должен косить глазом на указ. скорости. Фриц в пике идет секунды 2-3,
делает переворот через крыло от 90 до 180 градусов, крылья у него легкие кг 140, и ручка
легкая. Опять ударом струи по рулю высоты. Затем и стояли подпорки под стабилизатором.
Выход из пике с другим курсом, но точно зная, где Ваня. А лететь Ване остались секунды!
Фриц доворачивает на Ваню оставаясь выше и сзади. Ваня крутит головой, но ему не видно,
где Фриц. Короткая очередь, либо 5-6 снарядов. Ваня был в прицеле крепко. На все 10-15
сек.

И хлопали они пацанов наших десятками. Этой заманухой они били и ведомого, если тот шел за ведущим. А на МиГ-3 обзор вниз, это отдельная история.

у мессеров и фокевульвов, весь бензин был в физюле. Крыльевые баки Яков не способствовали живучести.

Печально, но Нас оне зарыли в разы больше! Наши, когда облетали 109, поразились именно легкой и отзывчивой РУС.

Ме-109 все модефикации - это отличный самолетик, к нашему сожалению.

Сведения не безспорные, как и тот факт, что дядя Саша Покрышкин приписал себе чуть-
чуть чужих побед.

МиГ-3 был отличной машиной для начала 1941 г. но все её возможности нераскрылис в связи с безвременной кончиной.
Ну Вы даёте, очень строгий самолёт называть "отличной машиной для начала 1941 г."! Или для Вас только максимальная скорость определяет эффективность истребителя?

Забыли, сколько флаков 20-30 мм было у немцев и о полном отсутствии их у нас? У нас только с 37 мм (61К) ПВО начиналось.

Были Су-1 и Су-3 с турбокомпрессорами.

По первым неделям войны МиГ-3 "рекордсмен" по потерям как в абсолютном, так и в процентном отношении. Это из официальной статистики.

В первую очередь, необходим самолёт с устойчивой, качественной связью.
Отсутствие связи, это первопричина ОГЛУШИТЕЛЬНЫХ потерь ВВС РККА.
Можно иметь "летающий броненосец" замыкающий группу, но если лётчик имеет только приемник, то будут бить его все кому не лень, и помощи от группы он недождёться. Примеров "миллион", а если говорить о непосредственной поддержки войск, то без связи, воевать невозможно!
ВВС РККА был огромным "качком" на ринге, но глухим и близоруким, против "поджарого", но хорошо натренированного "бойца" с рефлексами, и со слухом и зрением отличным.

"кровавенькими соплями" умылась Русская армия в Русско-Грузинской войне 2008 года в первую очередь, из за Хреновой связи, и как следствие, отсутствия координации войск.
Но, Мы отклонились.

Не ври.

М-82 купили в Америке, это вообще то Pratt Whitney Twin Wasp. Немцы тоже Твина выпускали, но как БМВ-801, и тоже сначала по лицензии"

А с кем собирались воевать на МиГе-3? Для малых и средних высот он не пригоден по ряду своих аэродинамических и динамических параметров, а на большую высоту (свыше 6000 метров) загонять его - пустое дело. Во-первых, "высотный" двигатель АМ-35 был высотным только "на бумаге".

Далее началось бодалово за туполевские поделки типа ту-22 и ту-160, но и приведенного копипаста достаточно что бы понять, без промпартии с которой мы пытаемся разобраться, ничего не сложится не только у нас, но и не складывается у них... профессионалов авиации :)

P.S.
Оставил на последок, но потерял страницу с указанием на то, как перед войной, промпарптийные светочи, организовали алюминиевый голод в авиации, просто по ошибке, загнали 40 или 70 000 тонн алюминия в какой то медвежий угол и самолеты стали делать из дерева... потом этот алюминий выковыривали оттуда 2 года, но не беспокойтесь... ни один светочь не пострадал.

Но мы помним, что по точно такой же ошибке, 10 из 22 пушек для т-34-57, были отправленны в какие то ебеня... но промпартии нет, это все русские самодураки намутили, ведь так светочи?

А прицел ПБП-1Б в частях расшифровывали как Прицел Бьющий Пилота - 1 раз Больно.

Так отчего тебя в армию не взяли, говоришь? Неужели из-за этого самого, что и сейчас?
Острый сталинизм головного мозга?

driving
Ну а дальше то что?

Летчики летали на Гробах
И что Вы этим хотите сказать? Что, летит себе самолёт, а у него вдруг, бац - загорается лампа "стружка в двигателе". Ни с того, ни с сего. Или крыло отваливается. Тогда это гроб.
А, если, например, как у И-16 развесовка в угоду сверх манёвренности сделана так, что самолёт ошибок не прощает, это уже другое. Да, бились на нём. Но, надо лётчиков не 2, а 12 месяцев готовить.
Так, что такое по Вашему "гробы"? И то и то?

driving
ты абсолютно прав... извини, но очень хочется предостеречь тебя от одной махонькой ошибки, которую часто допускают люди, которые хоть как то интересуются нашей военной историей.

Они, будучи ослеплены зияющими высотами наших вундервафлей, все сваливают на командиров, на наших солдат, на бестолковую технику и автоматически попадают, под огонь критики... нет не патритов (у них мозгов маловато), а под огонь критики самого что ни наесть, либерального отрепья... а они знают за что воюют, у них каждый квадратный метр пристрелян давно... еще бонерами-ветровыми. И хотя, все их гневные отповеди, яйца выведенного не стоят, а по сути тянут на вышак... они легко засирают любую тему, а виноватым становится нормальный участник обсуждения и конечно... куда же без этого, кровавый тиран, со своим рабским народом.

Вобщем совет такой, в спорах нужно не дерьмо яковлева изоблечать или тупорезные поделки туполька, а указывать на этих гениев, как на врагов народа, повинных в огромных жертвах и всех несуразицах, случившихся с РАЗОРУЖЕННОЙ армией и СССР.
И которые еще случатся с ней же.

Так победим!

RNnic
Дальше думай сам. Уж прожевали, проглотить не получается?)))

Плохиш
Или крыло отваливается ну это только у яковлевских поделок, почитайте на досуге о их испытаниях... хотя и не мне, вам об этом говорить.

"стружка в двигателе" на наших самолетах таких лампочек, по моему, не было

у и-16 развесовка в угоду сверх манёвренности сделана так, что самолёт ошибок не прощает не прощает, но бьет врагов... почитайте про Испанию, с ним только мессершмидт справился.

Так, что такое по Вашему "гробы"? И то и то? промпартия, вот что настоящий гроб народа.

Кто же мне объяснит, почему наш главный "вооружатель" армии и
разоблачитель её "разоружателей" сам послужить в армию и не пошёл?
Неужели мы общаемся с дезертиром? Какой ужас! А ещё "друг народа"...
Похоже, товарищ выбрал.

driving
Вобщем совет такой, в спорах нужно не дерьмо яковлева изоблечать или тупорезные поделки туполька, а указывать на этих гениев, как на врагов народа, повинных в огромных жертвах и всех несуразицах, случившихся с РАЗОРУЖЕННОЙ армией и СССР.
Про вождя еще не забудьте, а то он вроде как ни при делах совсем, зиц-председатель в общем.

"Одна смерть - трагедия, миллион смертей - статистика..."
И. В. Сталин

Про вождя еще не забудьте, а то он вроде как ни при делах совсем, зиц-председатель в общем

я так и не говорю, Сталин вполне должен нести ответственность за все, но естественно и в контексте всего... в том числе и промпартии, а то получается его окружали сплошь молодые талантливые авиаконструкторы и великие организаторы советсткой промышленности с полководцами гениальными... а он знай себе тиранил их, да глупейшие распоряжения выписывал.

Эта ветка не направлена на обеление великого гения Сталина, а только лишь на восполнение контекста его деятельности, который во многом был связан с деятельностью врагов народа, которые и сейчас действуют, но нюанс в том что Сталин с ними боролся.

Я не обеляю Генералисимуса Победы, я расказываю тот контекст, который важен для истории русского народа, но не виден за покаяниями презов и стонами о миллионах невинно убиенных сталиным.

"Одна смерть - трагедия, миллион смертей - статистика..."
И. В. Сталин

Это он верно подметил... недавно росстат сообщил что население рашки сократилось на 1,5% за счет русских. Но Сталин не говорил об этом цинично, он сказал об этом страшном открытии с горечью и пониманием того, что законы статистики ему не изменить.

...

mf21
На то они и ипытания, чтоб крыло на них отвалилось

они легко засирают любую тему, а виноватым становится нормальный участник обсуждения и конечно... куда же без этого, кровавый тиран, со своим рабским народом.

Ваша тема никому не интересна, mf21. За субботу-воскресенье она опускается с верхов во второй десяток. И только с понедельника она вновь всплывает из-за того, что вы вылезаете со своим очередным бредом размером с простыню, который раз уже заводите по-кругу: Т-34 без пушки, тупольки, светочи, промпартия разоружила, а иоську - семинариста-недоучку убила, враги, тянут на вышку, взять бы их (врагов) да вот так, в овраге...цифры путаете, отсебятину порете, ложные утверждения не дезавуируете, цитаты кромсаете подло, открыто хамите.
Я понял бы если бы вы хотели разобраться, изучить труды военных теоретиков 20х-30х годов, вопросы производства в предвоенные годы и в начале войны, одним словом изучить проблему со свех сторон, но у вас чувствуется заданная кем-то или чем-то генеральная линия, от которой вы не отходите ни на шаг, своего рода навязчивое состояние. Ну так же нельзя, так скоро вам врачи таблетки пропишут.

И помните:
"Одна смерть - трагедия, миллион смертей - статистика..."
И. В. Сталин

mf21

Но Сталин не говорил об этом цинично, он сказал об этом страшном открытии с горечью и пониманием того, что законы статистики ему не изменить.
Ну прямо как в школе, на уроке литературы, что хотел сказать Пушкин в стихотворении "Анчар"? И давай сочинять, что же хотел сказать Пушкин!?
Вы тоже умеете мысли читать, что же хотел сказать Сталин с горечью и пониманием!? Если с пониманием, то зачем делал 5.5 млн. ППШ вместо ППС?

Одна смерть - трагедия, миллион смертей - статистика...
А что в этих словах неправильного или, тем паче, криминального? Оно, конечно, можно понтануться - выдернуть пару слов из контекста, и лепить их к месту и не очень. Вот только перед этим хорошо было бы понять их истиный смысл, кем и в каких условиях они были сказаны. Если есть чем.

Ваша тема никому не интересна, mf21. За субботу-воскресенье она опускается...
Тогда какого ж рожна RNnic из нее не вылезает, в каждую дырку свой IQ суёт? Рейтинг пытаеься поднять?

RNnic
По взмаху волшебной палочки ЭМФ-а крысолов превращался в крысу,
А Савсем Балшой Генералиссимус в малозаметного секретаришку... Только
волшебных палочек не бывает, а ЭМФ машет языком.

mf21

Специально для вас.
Фрагмент речи Сталина 5 мая 1941 г. в Кремле, на приеме для выпускников военных академий


"Что представляла из себя Красная Армия 3-4 года тому назад? Основным родом войск была пехота. Она была вооружена винтовкой, которая после каждого выстрела перезаряжалась, ручными и станковыми пулеметами, гаубицей и пушкой, имевшей начальную скорость до 900 метров в секунду. Самолеты имели скорость 400-450 километров в час. Танки имели тонкую броню, противостоящую пушке 37 мм. Наша дивизия насчитывала бойцов до 18 тысяч человек, но это не было еще показателем ее силы… Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, более подвижные… Теперь стало 15 тысяч человек. Из общего числа дивизий - 1/3 часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать. Из 100 дивизий - 2/3 танковые, а 1/3 моторизованные. Армия в текущем году будет иметь 500 000 тракторов, грузовиков.

Наши танки изменили свой облик. Раньше все были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3-4 раза толще. Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки 2-3 линии - танки сопровождения пехоты. Увеличилась огневая мощь танков.

Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда до 1000 и свыше метров в секунду. Большая роль отводится в нашей армии пушечной артиллерии.

Авиация. Раньше скорость авиации считалась идеальной 400-450 километров в час. Теперь это уже отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в массовом количестве самолеты, дающие скорость 600-650 км/ч. Это самолеты первой линии. В случае войны эти самолеты будут использованы в первую очередь. Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16, И-153 (Чайка) и СБ. Если бы мы пустили в первую очередь эти машины, их бы били".

Вождь был в курсе всего, как и положено вождю!

Сергей В
Предвидел этот вопрос. Я сторонник теории "разбитых окон".

RNnic
Вождь был в курсе всего, как и положено вождю!
это у него не отнять, но сыр-бор не из-за его незнания вещей, а из-за того, что он совсем не был на вершине власти, в том смысле, как нам малюют это с 53 года.

Весь сыр-бор из-за контекста, тех исторических условий, в которых действовал ИВС и русский народ и этот контекст интересен читателям ветки и именно он, не отпускает ни моё, ни ваше внимание.
И при этом, никакие мои оплошности или передергивания, или быдлосрач упырей, ничегошеньки не меняют в фундаменте этого интереса, а в чем же фундамент?

А он в том, что после 53-года у народа под флагом СССР, не было никакого будующего и китайский опыт тут не указ.
Фундамент интереса в том, что вся высосанная из пальца история всепобеждающих орудий победы, не может объяснить наши невероятные потери.
Фундамент в том, что вся писанина резуна, не может устраивать никого, если он не враг.

А вот ничего другого, что хоть как то могло бы примирить народ и историю СССР нет... нет, и потому есть эта ветка, которую можно хоть на 25-ю страницу сносить каждый день и счетчик логарифмический к ней прикрутить, ничего неизменится.
Постоянная времени интереса к теме, весьма велика и сохранит суть этого обсуждения, потому что в ней есть, пусть и не всеобъемлющий по масштабу, но анализ исторического контекста, из которого можно сделать вывод о истинной истории Россиии и невиновности её народа, ни в потерях, ни в утрате проекта СССР.

Можно увидеть истинных врагов, понять что и СССР, как и Германия, воевал на два фронта... и народы наших стран воевали мужественно и отважно и не их это вина, что шансов на победу не было... даже наоборот, можно восхищаться этими народами, столь мужественно проявившими себя в дни тяжелейшей и до конца не понятой войны... войны окончившейся для немцев в 45, а для нас в 53.

Вот когда будет единая История ВМВ, тогда не будет и этой ветки, а пока что же... буду по маленьку, с вашего позволения, дезавуировать цитаты... кромсать подло и открыто хамить... с волками жить, по волчьи выть :)

RNnic
Если с пониманием, то зачем делал 5.5 млн. ППШ вместо ППС?
есть такое слово ГАУ и были у этого ГАУ архивы... но вот недавно их спалили внезапно и теперь только подлые измышления возможны... ну например такое:
Сталин не мог противостоять, консолидированной позиции ВПКашной банды светочей и судить их нельзя, война на носу, да и дельце то не простое, замутишь разбирательства, сам не выпутаешься, а дело к войне идёт... пришлось выбирать из двух зол, или проиграть войну в 41, или принять игру врагов и расчитывать на народные силы, Сталин выбрал второе и выиграл войну.

Я ещё раз повторяю, Сталин не был всесильным тираном... он мало что мог, но свои 5 из 49 он выиграл и народ это знает, сделав недавно его своим историческим кумиром.

RNnic
вы как сторонник теории разбитых окон, могли бы эффективно призывать к народному суду над Сталиным и контестом его окружения, не выводя из под ответственности туполей, ванниковых, микоянов, тухачей и капиц... могли бы или нет?

Нет, потому народ, перестанет быть быдлом, а это неприемлемо...

Ах да, ППш на рейхстаге... что я хотел сказать, утверждая что его туда не взяли, а вот что:
как известно, шпагинских трещёток, выпустили в 10 раз больше чем ППС-ов (я не очень передёргиваю?), на рейхстаге сфотканы 10 человек с автоматами, вопрос... сколько из них, должны быть с ППС-ами?
А знаете почему так получается, потому что ППш, был плохим оружием... и его не брали, по крайней мере передовые части, ну по мере возможностей конечно и поэтому есть, такие статистические косяки на фотках. Я не очень фальсифицирую?

Ну даже если очень, что вам дались мои фальсификации, когда рашку скоро в нюрнберг-2 сволокут и будем мы все вместе, выплачивать невыплачиваемое.

Слушай CADET шизоид, шел бы ты нах отсюда... собака облезлая.

Поликарповский И-185 с М-71 в 1942 г. по своим характеристикам превосходил все советские истребители, включая Ла-5.
Максимальная скорость И-185 556 км/ч (у Ла-5 - 515 км/ч),
на высоте 6175 м - 630 км/ч (Ла-5 - 600 км/ч),
дальность полета - 1130 км (у Ла-5 - 765 км/ч).
И-185 был вооружен тремя 20-мм ШВАК, а Ла-5 - двумя.
И-185 успешно прошел Государственные испытания в феврале -июле 1942 г., но в серийное производство не передавался.

Наверное это излишне, но так же было СО ВСЕМИ видами годных вооружений... обратите внимание на скорость, И-185 сравнивается с лучшим истрибителем ВВС Ла-5 и она выше почти на 50 км/ч, если поискать, то можно найти и другие серийные поделия, скорость которых была ниже на 100 км/ч.

Вопрос о причинах не принятия И-185, почему то все ещё дискуссионный... ну а о истребителях Сухого, в следующий раз.