Маленький вопрос, а почему т.Сталин парад не принемал в 45 году? И еще почему 9 мая стали праздновать только после смерти Сталина?
а почему бы Вам самому не найти ответ на такой банальный вопрос?

да и меня бы просветили, за одно :)

Маленький вопрос, а почему т.Сталин парад не принемал в 45 году?
А, потому что победа в понимание Гуталина - захват как минимум всей Германии, Франции, Италии, Испании и их колоний. Не вышло. Что праздновать то? Лично для него, это была трагедия. А, со временем и советский коммунизм рухнул.

резун рулит

резун рулит
Угу, "Последняя республика", книга весьма любопытная. В отличии от Вас, "разоблачает" он поинтереснее. Так сказать, посильнее писака, грамотнее. За это СИС ему неплохо платит. А, Вы как? Всё на общественных началах?

Маленький вопрос, а почему т.Сталин парад не принемал в 45 году?
Он бы принял. Да побоялся на лошадке опозориться.

Billy Bons я ценю Вашу способности поспорить и прикрутить, кстати или не кстати Сталина
Ну как раз то прикручиваете везде его Вы..И топики отдельные создаете, и в ветках в каждом ответе - обязательно ИВС...
Спорить с Вами желания нет, тем более что вы априори уверены в своих словах, и никого не слышите...

Да побоялся на лошадке опозориться. трусишка это ваш Гуталин... а вы сами, напоминаете бесстрашных карликов, замазывающих черной краской облик Генералисимуса Победы, упиваетесь издаваемых под брендом резуна книжками СИСа, обижаетесь что я не хочу вас слушать и фотку никак не найду... ах да, либерастов в освенцим собираюсь сдать, оснастив его новыми газоанализаторами.

Резунисты-либерасты, даже если вы всех нормальных людей переспорите... лучше вам жить не станет, сдохнете как собаки, нет, нет... вас пристрелят, как бешенных собак и когда за вами придут... вы будете иметь очень жалкий и такой либеральный вид, и у них рука не дрогнет... так змея пожирает свой хвост.

Да ладно, черт с вами... но Сталина не марайте, это последнее и наше и ваше все, если конечно жить хотите.

В 31-ом, Сталин не думал о мировой революции, он боролся с коминтерном и думал, что отведя угрозу от запада и нас, россия будет вправе расчитывать на спокойную жизнь, но все оказалось намного сложнее, запад стал выкармливать гитлера и в 41-м году, Сталин размышлял о совершенно новых угрозах и способах борьбы с ними, не с гитлером, это только орудие... а с угрозами нового типа, угрозами в идеалогии и политике.
С кем Сталину приходилось иметь дело во вне, с англичашками да с французишками, которым война что мать родна, с немцами конечно, для которых запад оставил только один выход-воевать. С японцами конечно, которые грозили оторвать ДВ, с американцами которых в двух словах не объяснишь
А тут, внутри страны, под боком у сталина, орудует банда светочей, промпартия... в этих условиях абсолютный выигрыш НЕ ВОЗМОЖЕН, максимально возможно это НЕ ПРОИГРАТЬ и Сталин старался как мог, и у него было время, были эти самые 10лет, но промпартия тоже была и 10лет, во многом, были спущены коту под хвост... (как спушены годы перестройки и тучные нулевые) его армия разоружена, разведке нельзя больше доверять, срываются сроки и планы военного строительства... англобританская банда поджигает войну.
Но русский народ выиграл войну и русский маршал принимает парад... зачем тут Сталин?
Oн очень занят, занят стратегией новой (холодной) войны, и он её еще не выиграл, еще не сформированы планы, нет фронтов, нет генштаба новой войны, Сталин один, как и был уже в 41-году, но тогда его спас русский народ, московское ополчение и Сталин верит только народу и говорит что победителей (светочей) судят, он думает о изменении внутренней политики, он думает о стратегии победы в новой войне, которую открыто объявил нам черчелюга... у сталина много дел и быть в начале этих дел, победителем на коняшке... глупова то для Стратега, он отдает каняшку Жукову, народ все понял и выпил вместе со Сталиным за свои Победы.
Но и враги все поняли, они поняли что время пришло... в 53году, так и не принявший парад, так и не выигравший для нас холодную войну, Сталин убит... начинается Перестройка-0.

Но реликтовое излучение Его планов, планов по объединению Германий, разворота промышленности в мирное русло, разгон промпартии (дело врачишек!), суда над светочами, очень тревожит либеральную мразоту...

когда за вами придут... вы будете иметь очень жалкий и такой либеральный вид, и у них рука не дрогнет...
Первый звоночек для самодураков: Ксения Собчак: Россия стала страной генетического отребья. (это она на эйху разжигает)
А что делают с ундерменше? Правильно, в топку...

Ууух! Всех слюной забрызгал :)

извините Плохиш не хотел :)

"разоблачает" он поинтереснее. Так сказать, посильнее писака, грамотнее. За это СИС ему неплохо платит.

Плохиш Вы почти правы, хотя скорее всего понимаете, что сис платит ему не за его писательский талант, а за то что он продвигает английский взгляд на вещи, не в смысле официальной истории, а в смысле продвигает к нам кровавый и бессмысленный лубок русской истории... за это сис и Вам и CADETу заплатит с удовольствием.

При любом взгляде на нашу историю, видна промпартия, поэтому либерасты не принимают суворова... для них только ветровы,бонеры,солженицыны.

mf21

Шесть станиц - а самого определения, что такое промпартия так и нет. В принципе смысл про то, о чем пишется я уловил, но это абсолютно не промпартия, это несколько другое понятие, оно общее и присуще в равной степени всем крупным странам.

А я и бросил, было, читать, а буйный уже к угрозам перешёл, оказывается!

Шесть станиц - а самого определения, что такое промпартия так и нет.

А по-моему всё "просто": любой провал это зловещая "промпартия", любое достижение, это сухорукий ясноликий, вопреки "промпартии".
Как нужно объяснить провал, так это он несчастный ничего поделать не мог: кругом враги и предатели! Как победа, так это "гений всех народов" прикрикнул погромче, враги и разбежались.
Простота хуже воровства, как говорится. Мухинский стиль напоминает.

CADET
ну зачем все упрощать, до упрощались уже... вы зовете меня сталиниздом, а я вас либераздом... м.б. стоит по усложнять:)

ну например увидеть что Сталин не был святым и никто не делает из него святого специально, но все же святость Иосифа Виссарионовича, нет нет да проступит... и знаете в чем дело, в том что он никогда не был врагом народа, он был врагом промпартии... хотя у меня и нет её точного определения... это просто враги народа, каждый день они могут быть разными, но всегда врагами... Йося с ними боролся, точнее огораживал от них народ... только и всего.

Но еще одним дурацким упрощением является рассмотрение Виссарионыча, как всемогущего огораживателя, у которого бесконечные ресурсы и силы, все его боятся, а враги носа не кажут... а он гениально вершит свое огораживание :)

Я постоянно говорю что Сталин велик и подчеркиваю в чем... он не стал врагом народа, не выродился в хруща или брежнева, он выиграл войну ТОЛЬКО этим, а не сверх гениальным планированием, т.е об был эффективным менеджером регулятором баланса интересов Народа и его Врагов.

triton
смысл про то, о чем пишется я уловил, но это абсолютно не промпартия, это несколько другое понятие, оно общее и присуще в равной степени всем крупным странам.
именно, просто в нашей истории был яркий период, когда борьба была не прекрытой, и враг был назван красивым и емким словосочетанием... Враги народа.

Всем изучающим промпартию и бьющимся над проклятыми вопросами, читать эту книжку целиком Рихард Вагнер. Избранные работы

Но CADET(у) нужно начать с главы ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА БУДУЩЕГО, во первых он не читал Вагнера (как и я до с.д), во вторых, я думаю что Вам CADET, как будущему великому русскому пейсателю, банально необходимо разбираться в вопросах Искусства и конечно в Народе и уж совершенно необходимо наконец то найти приемлемый ответ на небольшой в общем то кружок, проклятых вопросов, в котором Вы временно пребываете.

Ну а теперь к теме ветки, цитатка из указанной главы книги великого немецкого композитора-философа Вагнера:

Народ — это совокупность всех, связанных общей нуждой. К нему принадлежат все те, кто воспринимает свою нужду как всеобщую или коренящуюся во всеобщей; все те, кто ищет облегчения своей нужды в облегчении общей нужды и направляет все свои силы на облегчение
своей нужды, которую он считает всеобщей; ибо только крайняя нужда является истинной нуждой; только такая нужда является источником истинных потребностей; только всеобщая потребность является истинной потребностью; только тот имеет право на удовлетворение своих потребностей, кто испытывает действительные потребности; только удовлетворение истинной потребности является необходимостью и лишь народ действует согласно необходимости — поэтому неудержимо, победоносно и единственно правильно. Кто же не принадлежит к народу, кто же его враги?[i][/i] Все те, кто не испытывает нужды, чьи жизненные побуждения сводятся к потребностям, не достигающим силы нужды и, следовательно, воображаемым, ложным, эгоистическим; к потребностям, не только не связанным с общими, но прямо противоположным им, ибо они являются лишь потребностями в сохранении избытка, и только такими и могут быть потребности, не достигающие силы нужды.

Уважаемые либерасты думаю уже обратили внимание на то, что во времена написания этого посвящения, никакого кровавого тирана нет, нет коминтерна, нет гулага, освенцима, нет даже жертв сталинских репрессий... нет совка и самого ХХ-века тоже нет, а враги народа уже есть и определены великим Вагнером.
Думаю что приведенная цитатка, позволит многим заинтерисоваться не большой главкой с названием ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА БУДУЩЕГО, этo посвящение Людвигу Фейербаху, вот цитатка из ПOСВЯЩЕНИЯ:

Отнюдь не тщеславие, а только лишь непреодолимая потребность заставила меня стать на некоторое время писателем. В ранней юности я сочинял стихи и пьесы; к одной из этих пьес мне захотелось написать музыку — чтобы овладеть этим искусством, я стал музыкантом. Позднее я писал оперы, перекладывая на музыку собственные драматические сочинения. Профессиональные музыканты к числу которых я принадлежу по своему положению считали, что я обладаю поэтическим даром;
профессиональные писатели не отрицали за мной музыкальных талантов. Мне часто удавалось взволновать публику, однако профессиональные критики всегда поносили меня. Так мой противоречивый опыт дал мне богатую пищу для размышлений когда же я размышлял вслух, против
меня ополчались филистеры, которые неизменно представляют себе художника глупцом, не способным мыслить. Друзья поощряли меня письменно изложить свои взгляды на искусство и на то, к чему я
стремлюсь в искусстве, я же предпочитал выражать это своим творчеством. Убедившись, что сделать это в полной мере мне не удается, я понял, что не отдельному человеку, а лишь сообществу суждены
подлинные, бесспорные свершения в области искусства. Понять это и не потерять при этом надежду — значит всем своим существом восстать против нынешнего положения в жизни и в искусстве. Решившись на восстание, я стал писателем, к чему меня вынудила уже некогда нужда.
Профессиональные литераторы, которые теперь, когда замолкли последние отголоски бури, снова свободно вздохнули, сочли дерзостью, что сочиняющий оперы музыкант занялся их ремеслом. Но я прошу их милостивого разрешения обратиться в качестве художника не к ним, а только к мыслящим художникам, с которыми у них нет ровно ничего общего. Не сочтите и Вы дерзостью с моей стороны, уважаемый господин Фейербах, что я поставил Ваше имя в начале этого труда, обязанного своим существованием тому впечатлению, которое произвели на меня Ваши сочинения, но которое не соответствует, быть может, Вашим взглядам на то, к чему должно было привести это впечатление. Тем не менее Вам не может быть безразлично, смею думать, получить доказательство того, как Ваши мысли были восприняты одним из художников и как он в качестве художника с искренним рвением попытался пересказать Ваши мысли другим художникам — и только им. Прошу Вас отнести лишь за счет моего рвения, которое, я полагаю, Вы не осудите, не только то, что вызовет Ваше одобрение, но и то, что Вы не сможете одобрить.

Рихард Вагнер

Читая этот невероятный текст, можно найти все ответы на проклятые дурацкие вопросы... и понять почему Вагнера называют объединителем немецкой Нации, потому что он был с народом... и не случайно Сталин спросил как то раз наших светочей... с кем вы мастера культуры?

Цитировать можно бесконечно, но лучше почитайте... ведь слова Вагнера и слова Пушкина, есть оружие народа, оружия более сильного чем все промпартии и светочи вместе взятые.

Один из ведущих американских историков Уоррен Кимболл пишет в своей книге о Рузвельте: «Он уже давно склонялся к мнению (в противовес оценкам Госдепартамента. – О.Р.), что политика Советского Союза носит скорее не коммунистический, а националистический характер, более прагматична, нежели идеологизирована».

ПОЛНОСТЬЮ

Это очень важное прозрение рузвельта, после разгрома коминтерновско-коммунистической банды, Сталин стал националистом, русским националистом, а не коммунистом... и после войны намеревался завешить начатое, разобравшись с остатками врагов народа (ну дело врачей и пр.) заявив что победителей судят!

В 53-г промпартия убила ИВС, а что делать если политика Советского Союза носит скорее не коммунистический, а националистический характер, более прагматична, нежели идеологизирована... как же тогда интернациональные долги раздавать?

Сталин стал националистом, русским националистом, а не коммунистом...
Эх, хороша была его политика в отношении окраин..Особено к образованным людям.. )))
http://news.tut.by/society/201107.html

Billy Bons
Неплохую ряшку наел Ваш Моряков, денно и нощно печась о свободе за еврейские деньги.

Billy Bons
Эх, хороша была его политика в отношении окраин.. потом поговорим.

Неплохую ряшку наел Ваш Моряков, денно и нощно печась о свободе за еврейские деньги.
Ну и причем здесь свобода?Человек восстанавливает имена сгинувших, делает то, что не хочет делать государство..
Кстати о деньгах...А Вы его деньги считали?Или может быть его банковский счет исследовали?И почему именно еврейские, а не скажем сомалийские или литовские?)))
Мне в свое время очень понравилась фраза, написанная на памятке о захоронении, которую выдают при выделении участка на кладбище - "Все мы бессмертны, пока о нас помнят.."

И почему именно еврейские, а не скажем сомалийские или литовские?
Я поступил до изумления просто - пощитал, сколько раз Моряков упомянул славянские фамилиии и сколько еврейские - получилось по 11 раз. Т.е., либо Белоруссия состояла наполовину из евреев, либо он однобок.

Я поступил до изумления просто - пощитал, сколько раз Моряков упомянул славянские фамилиии и сколько еврейские - получилось по 11 раз. Т.е., либо Белоруссия состояла наполовину из евреев, либо он однобок.
Тогда для объективности надо посчитать колво фамилий в его книгах, поискать процентной содержание русских и евреев в Белоруссии образца 20-30-х годов и тогда делать выводы )))
Вообще то Белоруссия считалась чертой оседлости, поэтому здесь всегда много было евреев..Так сказать, окраина империи)))

В храме у Кремля нашли икону с изображением Сталина

Церковь официально отрицает факт общения Матроны Московской со Сталиным. Но служительница храма отметила, что биография святой полностью не известна. "Раз уж этот эпизод есть на иконе, наверное, встречалась". Объяснить происхождение иконы в храме не смогли, ее автор тоже неизвестен.

Billy Bons
А можно и другой вывод сделать - до революции белорусы были тёмные и дикие, да ещё советская власть врачей евреев постреляла-посадила, а потом, чтоб ей пусто было, выучила коренной народ на врачей, инженеров и прочую гнилую интеллигенцию. А фамилии в его книгах Вы уж сами пощитайте. У меня есть дела поважнее.

о Рузвельте: «Он уже давно склонялся к мнению (в противовес оценкам Госдепартамента. – О.Р.), что политика Советского Союза носит скорее не коммунистический, а националистический характер, более прагматична, нежели идеологизирована».

Рузвельт глубоко ошибался. Как раз политика СССР и не была националистична и прагматична, а основана на утопической коммунистической религии. Аксиома. Миллиарды рублей на построение мифического социализма в Африканских племенах, спустившихся с пальм и провозгласивших себя марксистами-ленинцами - тем временем когда свое нечерноземье было полностью разорено...

Рузвельт глубоко ошибался. Как раз политика СССР и не была националистична и прагматична, а основана на утопической коммунистической религии. Аксиома. Миллиарды рублей на построение мифического социализма в Африканских
Вы ничего не путаете? Рузвельт к тому времени уже на том свете давно был,а говорил он о политике своего времени ,а не далёкого будущего.

triton
Как раз политика СССР и не была националистична и прагматична, а основана на утопической коммунистической религии. Аксиома.
Категорично :) Что именно из сказанного является аксиомой?
Интересно, в Вашей семье какой образ экономических отношений (строй)?

какой ужасный ужос triton:
Рузвельт глубоко ошибался.политика СССР не была националистична и прагматична, а основана на утопической коммунистической религии

Значит так, Сталин бъется с коммунизмом, вагонами отправляет в ГУЛАГ невинные жертвы:
-коминтерновцев
-правых уклонистов
-НЭПманов
-промпартийцев
-мастеров ихней культуры
-продажных шпионов... разгоняет банду тухачевского, чистит РККА от коммунистической заразы, заключает мирный договор с Германией, думает о оси Москва-Берлин-Токио... доходит до того что и Рузвельт, в противовес оценкам Госдепа (!!!) вынужден признать (а ведь это очень опасно!) что: политика Сталина носит не коммунистический, а националистический характер и более прагматична, нежели идеологизирована.

И что же triton, оказывается все зря? Значит зря я тут пытаюсь рассуждать о Его борьбе с коминтерном, пусть даже формально мы и были вне европейского Антикоминтерновского пакта, включавшего всех европейских шестерок гитлера... все как бы зря?

И никому не нужно экспертное мнение историка Уоррен Кимболла и Рузвельта?

Мы так и будем считать Миллиарды рублей на построение мифического социализма в Африканских племенах - когда нечерноземье было полностью разорено... политикой Сталина?
Это и будет нашей Аксиомой, невозбранным мнением людей разбирающихся в истории своей страны? Я плакаль :(

triton Сталин не коммунизм в африке строил, он за золото заводы покупал, города строил, трактора для нечерноземья гнал, образование внедрял... боролся на внешней арене с врагами, а на внутренней... как ни странно тоже, но с врагами народа :)

Ну признайтесь triton, Вы же не думаете в самом деле, что Рузвельт глубоко ошибался.?
Может быть и ошибался конечно, но не так глубоко :) Это я могу ошибаться, а великий светочь демократии, ни-ни :)))

Церковь официально отрицает факт общения Матроны Московской со Сталиным. Но служительница храма отметила, что биография святой полностью не известна. "Раз уж этот эпизод есть на иконе, наверное, встречалась".

По моему, самое главное оружие промпартии, состоит в том что бы в нашей истории устроить хаос... и если это удается, то в умах обывателей живет коммунист Сталин, пьющий не за красную армию, не за великих красных полководцев, а за Русский народ.

Всем читать на эйхе: Несостоявшаяся ось Москвы-Берлин-Токио (цикл цена Победы), это с моими сокращениями, все равно ссылки никто не читает :)

В. МОЛОДЯКОВ:
книжка очень быстро написана, за пять месяцев, но обдумывалась на протяжении десяти лет. Вообще началось все с осознания мной того, что ось Берлин – Москва – Токио могла состояться. На самом деле, конечно, больше десяти лет я над ней работал. А первая статья моя, опубликованная за 10 лет до того, в 1994 году, называлась «Ось Берлин – Москва – Токио. Возможность невозможного»

ЭЙХУВЕЦ
я думаю, что никто здесь не открывает Америки. Потому что об этой оси много достаточно сказано.

В. МОЛОДЯКОВ: Ну, вы знаете, – это первое монографическое исследование на каком бы то ни было языке, специально посвященное этой теме. Через три года на эту тему высказался известный японский историк Мияке Масаки. Но, тем не менее, именно не в виде фэнтези, не в виде каких-то там спекуляций, а в виде вполне академического исследования эта тема была раскрыта впервые. В 90-е годы, уже во время постсоветское, это я хочу особо отметить, настойчиво подчеркивалась та мысль, что ось была невозможна. То есть главный момент – Гитлер предложил Сталину присоединиться к оси, к Тройственному пакту Берлин – Рим – Токио, Сталин отказался. Таков был тезис основной советской историографии. Вернее, советская историография даже вообще обходила тот факт, что Гитлер предлагал. В советской историографии как-то писать о визите Молотова в Берлин в ноябре 40-го года было вообще, мягко говоря, немодно.
Ревнители советской историографической традиции, они прямо писали, что Сталин отказался, ссылаясь на какие-то, мягко говоря, сомнительные источники. Хотя мы имеем полный немецкий текст и полный советский текст, причем ни тот, ни другой сомнений не вызывает…

ЭЙХУВЕЦ: В открытом доступе?

В. МОЛОДЯКОВ: Да, конечно. Это документы внешней политики, мидовское издание, 23-й том в нескольких книгах, где собраны документы 1940 года. Ну а германские записи были опубликованы в документах внешней политики Германии еще в конце 40-х годов.

ЭЙХУВЕЦ:
Понятно. Так почему эта ось не состоялась, раз вы говорите, что она была возможна, и что совсем не Сталин отказался от этого сотрудничества?

В. МОЛОДЯКОВ: Вот как раз незадолго до своего отъезда…

ЭЙХУВЕЦ: Нет, извините. Играло ли роль то, что то, что вы называете Тройственным пактом, имело и другое название – это «Антикоминтерновский пакт»?

В. МОЛОДЯКОВ: Это два совершенно разных договора. «Антикоминтерновский пакт», подписанный Германией и Японией в ноябре 36-го года, к которому в ноябре 37-го года присоединилась Италия. Потом, начиная с начала 39-го года, к ним уже присоединились Венгрия и некоторые другие страны. Он формально оставался в силе все эти годы, даже в годы дружбы с Советским Союзом.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, но приглашение Сталину присоединиться – это разве не было равнозначно… Так почему не состоялся пакт? И что, собственно говоря, не позволило Сталину поставить подпись под ним?

В. МОЛОДЯКОВ: Помешала позиция Гитлера, прежде всего. И конечно, помешали, можно сказать, чрезмерные аппетиты Сталина, а можно сказать, не совсем верная оценка Сталиным и Молотовым позиции Гитлера. То есть в ответ на предложение Гитлера Сталин сделал 25 ноября 40-го года свои контрпредложения, сугубо деловые, конкретные…