Есть у меня 320, оно по субьективным ощущениям примерно настолько же лучше звучит, чем 128, насколько Flac (у меня запись с 1026 kbps) лучше , чем 320

Но 320 да, оно уже само по себе звучит довольно прилично. Но Flac - это оказалось даже ещё получше, чем 320. Собственно говоря, я именно для того и попробовал Flac, чтоб узнать, а может ли быть звук ещё лучше, чем 320. Оказалось, что да.

Теперь надо вообще всю фонотеку обновлять, так как то, что я раньше слушал, это уже не годится, уши не хотят больше воспринимать.
Кое-что у меня и на 320 есть, но к сожалению, в основной массе всё же на 128, списано было с MP3 компакт-дисков, продававшихся в ларьках в 2001 году, они там старались как можно больше альбомов на диск запихнуть, не заботясь о качестве.. По высоким частотам это мусор был сплошной.

Для воспроизведения использовал программу AIMP. Кстати, в ней имеется конвертер, позволяющий перевести если нужно, Flac в Wav, а так же в MP3 с любым битрейтом до 320 включительно (около 13 мегов будет весить средняя песня) и ещё в кучу каких-то неизвестных мне аудиоформатов. Flac, конвертированный в Wav, вроде на слух звучит ничуть не хуже исходника. Песня в этом случае весит около 50 мегов в среднем.

Flac песня весит в среднем около 100 мегов, соответственно альбом в среднем около одного гига.
Как ни странно, смартфон Flac воспроизводит, хоть в этом и нет особого смысла. Но и в этом случае заметно, что тарелочки звенят очень уж чистенько, именно металл звенит в звуке, а не шишиканье

А вот интересно стало даже, а обычные музыкальные Audio-СD компакт-диски (CD-DA), которые я не брал обычно никогда, где они по этой шкале качества находятся?

>> А вот интересно стало даже
Звуковая информация представлена в импульсно-кодовой модуляции с частотой дискретизации 44,1 кГц и битрейтом 1411,2 кбит/с

А вот интересно стало даже, а обычные музыкальные Audio-СD компакт-диски (CD-DA), которые я не брал обычно никогда, где они по этой шкале качества находятся?
Wav

Flac песня весит в среднем около 100 мегов
Наверное очень высокая частота дискретизации в файле.

Flac, конвертированный в Wav, вроде на слух звучит ничуть не хуже исходника.
Так и должно быть. Разницу на слух не всякий человек заметит и не на всякой акустике это возможно.

к сожалению, в основной массе всё же на 128, списано было с MP3 компакт-дисков, продававшихся в ларьках в 2001 году, они там старались как можно больше альбомов на диск запихнуть, не заботясь о качестве..
Bull shit!
У МП3 тоже существует довольно много настроек, помимо битрейта. Даже при одинаковом битрейте качество может отличаться, в зависимости от настроек кодировщика. При максимальном качестве возрастает нагрузка на процессор и конвертация идёт медленно. Сомневаюсь, что пираты ставили высокие настройки, лишь бы побыстрее и побольше.

TDA1517 выдала около 3Вт, при обещанных 5Вт (THD 0.5%).

killer258, а я сейчас как раз начал покупать CDDA. На Савёловской есть место где их по 200 рублей отдают. Надо сказать что много интересного там. Потихоньку обновил фонотеку Queen, сейчас взялся за Pink Floyd, позже за Dire straits и остальных возьмусь... Благо слушать есть на чём.

TDA1517 приятная штука. Стояла такая в звуковой карте, на прямую подключал нечто самодельное из аккустики и очень было не плохо.

я сейчас как раз начал покупать CDDA.

тоже пожалуй, начну. Одно плохо- со временем неизбежно прибавляющиеся царапины на дисках в любой момент могут сделать их нечитаемыми, поэтому надо будет первым делом снять с них рипы какой-нибудь прогой и сохранить резервные копии их на компе в формате Wav или Flac. Ну, или mp3 320

Я раньше никогда не брал такие диски, так как там всего лишь один альбом записан, в отличие от mp3,
но сейчас изменил своё мнение, после того, как в колонках 25АС-033 поменял высокочастотные динамики на более подходящие, появилась прозрачность в звучании и стали заметными огрехи звучания mp3 128 kbps, которые до этого не были заметны так сильно.

А вот в формате Flac, насколько мне субьективно показалось, инструменты, звучащие на заднем плане, как-то лучше заметны, чем в mp3, и ударные инструменты как-то ярче звучат, что ли.

TDA1517 приятная штука. Стояла такая в звуковой карте, на прямую подключал нечто самодельное из аккустики и очень было не плохо.
Часто они там встречались, обычно в безрадиаторном исполнении, либо TEA2025.
На удивление довольно громко работает с автомобильными динамиками с невысокой чувствительностью.

Увеличить
Но использовать планирую с советскими колонками от какого-то "патефона", которые даже с голого выхода КПК слушать можно, так-что для них хватит. Там сейчас стоит это:

Увеличить
В эту коробку планирую запихнуть TDA7377, надеюсь теплоотвода хватит, крышка коробки - радиатор.


Радиатор разогревается, но не выше 50 градусов.

Одно плохо- со временем неизбежно прибавляющиеся царапины на дисках в любой момент могут сделать их нечитаемыми, поэтому надо будет первым делом снять с них рипы какой-нибудь прогой и сохранить резервные копии их на компе в формате Wav или Flac. Ну, или mp3 320
CDex_170b2 - давно её использую.

Оптимальные настройки для записей с радио (с нормального приёмника).

А вообще мы в России живём - Tor browser + rutor.is :-)

killer258
Есть у меня 320, оно по субьективным ощущениям примерно настолько же лучше звучит, чем 128, насколько Flac (у меня запись с 1026 kbps) лучше , чем 320

Но 320 да, оно уже само по себе звучит довольно прилично. Но Flac - это оказалось даже ещё получше, чем 320. Собственно говоря, я именно для того и попробовал Flac, чтоб узнать, а может ли быть звук ещё лучше, чем 320. Оказалось, что да.

Даже по сравнению с битрейтом 256, 320 однозначно лучше. Например, при прослушивании хорошо знакомых фонограмм, в файле с 320 битрейтом обнаруживаются дополнительные нюансы, музыка немного более детализирована.

При этом, нам всем необходимо помнить, что как таковой битрейт 320 бывает очень разным, поскольку:
- фонограмма могла быть закодирована разными версиями кодеков;
- при кодировании часто принудительно срезаются высокие частоты, например, выше 19 кГц;
- при кодировании применялись разные опции "качества", которое на самом деле нельзя напрямую воспринимать как качество, но об этом чуть позже.

Теперь надо вообще всю фонотеку обновлять, так как то, что я раньше слушал, это уже не годится, уши не хотят больше воспринимать.

Да, от воспроизводящей аппаратуры много зависит. Например, год назад я прикупил средненькие наушники от JVC, которые по паспорту воспроизводят частоты от 8 Гц. Оказалось, что даже в знакомых фонограммах на "низах" есть интересные детали.

Кое-что у меня и на 320 есть, но к сожалению, в основной массе всё же на 128, списано было с MP3 компакт-дисков, продававшихся в ларьках в 2001 году, они там старались как можно больше альбомов на диск запихнуть, не заботясь о качестве.. По высоким частотам это мусор был сплошной.

Тут лучше не откладывать в долгий ящик, а стараться найти и скачать с торрентов losless-версии интересующих Вас фонограмм, лучше во FLAC, так как не все раздачи живут долго, иной раз торрент-файл есть, а никто на раздаче не стоит, и это может длиться неделями, пока кто-нибудь из скачавших не запустит у себя торрент-клиента.

Для воспроизведения использовал программу AIMP. Кстати, в ней имеется конвертер, позволяющий перевести если нужно, Flac в Wav, а так же в MP3 с любым битрейтом до 320 включительно (около 13 мегов будет весить средняя песня) и ещё в кучу каких-то неизвестных мне аудиоформатов. Flac, конвертированный в Wav, вроде на слух звучит ничуть не хуже исходника. Песня в этом случае весит около 50 мегов в среднем.

Тут тоже есть засада: всем известно, что wav-файл - это формат "без потерь". Но если Вы редактируете и затем пишете аудиоданные в 16-битный ли 24-битный файл формата PCM WAV, то для уменьшения ошибки квантования софт добавляет специальный шум (прямоугольный, треугольный или специальной формы). И если файл впоследствии будет ещё несколько раз подвергнут редактированию, то этот шум будет накапливаться. Выход здесь один - хранить данные в 32-битном формате с плавающей точкой.

Как ни странно, смартфон Flac воспроизводит, хоть в этом и нет особого смысла. Но и в этом случае заметно, что тарелочки звенят очень уж чистенько, именно металл звенит в звуке, а не шишиканье

Во-первых, тут есть смысл в том, что при воспроизведении FLAC гораздо меньше нагрузка на процессор, а значит, батарея живёт долго. А во-вторых, при прослушивании фонограмм с искажениями, которые часто вносят mp3-кодеки, быстрее устаёт слух, он перестаёт воспринимать тонкие нюансы.

А вот интересно стало даже, а обычные музыкальные Audio-СD компакт-диски (CD-DA), которые я не брал обычно никогда, где они по этой шкале качества находятся?

Однозначного ответа здесь тоже нет, так как тут есть ещё одна засада. Дело в том, что точное воспроизведение аудиоданных с диска CDA - весьма нетривиальная задача. Тут нет такого контроля ошибок, как в цифровых данных на CD, поэтому специальным программам по снятию копии с CD, приходится очень тщательно "прислушиваться" к работе CD-привода, чтобы отследить моменты, когда очень вероятна ошибка и заново перечитать дорожку. Если к этому мы вспомним, какое существует количество производителей приводов, и сколько разных алгоритмов коррекции ошибок может применяться в их прошивке, то задача "прослушать CD с достоверным качеством" выглядит совсем не простой. Гораздо проще пользоваться заранее снятой копией с диска.

Sergey4565
У МП3 тоже существует довольно много настроек, помимо битрейта. Даже при одинаковом битрейте качество может отличаться, в зависимости от настроек кодировщика. При максимальном качестве возрастает нагрузка на процессор и конвертация идёт медленно. Сомневаюсь, что пираты ставили высокие настройки, лишь бы побыстрее и побольше.

Так вот, о "качестве". При кодировании в mp3-файл среди прочих параметров можно выбрать так называемое "качество", которое не является тем качеством, к которому мы все привыкли, а показывает, насколько сильно будут покорёжены аудиоданные при упаковке.

В общем случае необходимо помнить, что нынешние версии кодеков оптимизированы под "современное звучание", то есть ту полосу частот и компрессию, которая выходит из студии звукозаписи после процесса мастеринга. Если такому кодеку скормить архивную запись середины 20 века, то он мало что оставит от атмосферы зала, шума грампластинки и т.д.

При использовании VBR нам приходится надеяться на вкус разработчиков кодека: какая информация будет отнесена к значащей, а какую можно сократить.

И даже при использовании CBR с потоком 320 кбит/с при выборе "качества" необходимо помнить, что простого ответа здесь нет. При использовании разных степеней "качества", последовательно, один за другим подключаются алгоритмы сжатия, и не все из них благоприятно повлияют на фонограмму. Поэтому иногда лучше выбрать "середину" или значения по умолчанию.

И ещё, при использовании нынешних кодеков mp3, приходится принудительно отключать lowpass-фильтр, чтобы спектрограмма файла на выходе не выглядела слишком грустно.

Приложение: фрагмент документации кодека LAME

Algorithm quality selection

-q n

Bitrate is of course the main influence on quality. The higher the bitrate, the higher the quality. But for a given bitrate, we have a choice of algorithms to determine the best scalefactors and Huffman coding (noise shaping).

For CBR, ABR and --vbr-old modes, the following table applies

-q 0 Use the best algorithms (Best Huffman coding search, full outer loop, and the highest precision of several parameters).

-q 1 to -q 4 Similar to -q 0 without the full outer loop and decreasing precision of parameters the further from q0. -q 3 is the default

-q 5 and -q 6 Same as -q 7, but enables noise shaping and increases subblock gain

-q 7 to -q 9 Same as -f. Very fast, OK quality. Psychoacoustics are used for pre-echo and mid/side stereo, but no noise-shaping is done.

For the default VBR mode since LAME 3.98, the following table applies

-q 0 to -q 4 include all features of the other modes and additionally use the best search when applying Huffman coding.

-q 5 and -q 6 include all features of -q7, calculate and consider actual quantisation noise, and additionally enable subblock gain.

-q 7 to -q 9 This level uses a psymodel but does not calculate quantisation noise when encoding: it takes a quick guess.

123Max
Развернуто написали. :)
Для себя в фонотеку по возможности стараюсь находить и сохранять треки МР3 - 320.
В машину писал ДВД диски с качеством 128. Качество все равно там не услышишь, зато влазило 92 часа музыки.
Сейчас флешка 8-и гиговая, так же по старинке пережимаю на 128.
Слушать в хорошем качестве на акустике времени нет. В наушниках последний раз слушал музыку когда в больнице валялся.
Слушаю сейчас музыку на природе пока работаю, либо с динамика телефона, либо с рации Баофенга.
Вот и думай, для чего собирать фонотеку в хорошем качестве... :)

Слушаю сейчас музыку на природе пока работаю, либо с динамика телефона, либо с рации Баофенга.
Kilim, при всём уважении, но это не прослушивание музыки. Это.... стесняюсь даже дать определение. :-)

СЦБист
Это.... стесняюсь даже дать определение. :-)
Я знаю... )
Что-то тарахтит фоном - ну и ладно...

Я думаю, что если МР3 128 переписать на катушечный магнитофон на 19й скорости, то запись будет звучать даже получше наверное, чем сам МР3. Вся "грязь" срежется при записи, или хотя бы немного "пооблагородится", пройдя через тракт магнитной записи

killer258, там она может стать и "украшением".
Вообще, сам по себе, процесс записи и воспроизвдения с "аналоговых" источников есть завораживающая магия. Думаю прикупить катушечный аппарат, только не знаю что сейчас с наличием плёнок.

а я свои катушечные магнитофоны не выбросил. Вот с пленками беда, новых нет, а старые сыплются, даже на стеклоферритовых головках

Не помню писал ранее или нет...
В году 1995 примерно, по одобрению отца моего одноклассника, достался мне на время в пользование шикарный аппарат. Изготовлен он был корпорацией ТЕАС, модель не вспомню, но ряд сособенностей опишу с удовольствием.
- Частотная характеристика по верхнему краю была 200КГц или около того;
- Четыре сквозных канала;
- Блоки каналов устанавливались каждый отдельно, фиксировались винтами;
- Стрелочные индикторы каждый в своём блоке;
- Разъёмы "вход" и "выход" сигнала BNC
- Регулировка уровня входа и выхода резисторами без рукояток ("под отвёртку")
- На блоке переключение контроля "по входу" или "сквозному каналу"
- Несколько способов записи сигнала, а именно: АМ, ЧМ, Фазовая ЧМ;
- Выбор способа записи на каждый канал устанавливался отдельно;
- Встроенный генератор опорных сигналов на несколько частот для калибровки уровня входа;
- В описании было сказано что для достижения наиболее достоверных результатов небходимо прогреть аппаат в течении тридцати минут;
- Максимальная скорость плёнки 120 или 174 см в секунду;
- Пульт дистанционного управления подключался через дополнительный разъём;
- Управление всё на кнопках;
- Бобины аллюминиевые, фиксируемые на "вставках" по центру;
- В бобину устанавливалась вставка, а затем эта конструкция фиксировалалась на валу;
- Три двигателя;
- Запись и воспроизведение при протяге ленты в любом направлении.


Представлял собой металлический ящик, крышка на карабинах, металлическая. Из бытовых на него несколько похож TEAC A-3440/


Искал не так давно фото этого аппарата - не нашёл. Потом агрегат уехал к однокласснику в институт им.Баумана (год 1996 примерно)

Вот с пленками беда, новых нет, а старые сыплются, даже на стеклоферритовых головках
Сделать станок для нарезки из видеокассетной. Либо искать старые компьютерные кассеты 60Мб, которые с одной стороны алюминиевые, в них плёнка подходящая и не сыпалась никогда.

Sergey4565, из видеокассет... Там не много по времени получается если без склейки. Есть некоторое количество кассет которые не жалко пустить под резак...

Сделать станок для нарезки из видеокассетной.

этот этап у меня уже пройден был ещё в 90х годах, резал на самодельном приспособлении, только не от видеокассет, а от видеокатушек "ORWO"

Увеличить
поскольку у меня был катушечный видик, то и пленка была.
Короче, результат был такой. На 19-ой скорости писалось влёгкую до 30 кгц(а если считать по уровню, сравнимому с уровнем шумов, то и ещё выше). Поверхность магнитного слоя у видеолент имеет на порядок иеньше шероховатость, паразитная амплитудная модуляция на высоких частотах была значительно меньше. Но на этом преимущества заканчивались.
Толщина полива эмульсии видеоленты была намного меньше, чем у лент для катушечных аудиомагнитофонов, так как оптимизирована под запись прежде всего сигналов с малой длиной волны записи (то есть на запись яркостного сигнала, который при этом выполнял роль подмагничивания для записи сигналов цветности, перенесённых в низкочастотную область). В результате уровень воспроизведения такой записи у меня едва достигал -10 дб, (то бишь шумы и паразитные напряжения в канале воспроизведения были относительно сигнала сильнее) и очень слабо писались низы, и никакая установка тока подмагничивания это не исправляла (так как для хорошей остаточной намагниченности ленты желательно было, чтобы толщина эмульсии была бы соизмерима с шириной зазора записывающей головки, а она была меньше её, так как предполагалась работа этой ленты всё-таки с видеоголовками, а не с моей головкой от обычного магнитофона).
Я пробовал также писать звук и вращающимися головками, подавая его на запись на видеомодулятор вместо видеосигнала и синхронизируя приводы от постороннего генератора кадровых импульсов, так как в звуке их нет, и САР начала бы дёргать скорость протяжки, когда нет синхронизма. Вот в этом случае было очень классно, запись без потерь. Но, выпадения были слышны в виде потрескиваний, иногда довольно сильных. И помеха от коммутации видеоголовок прослушивалась. Интересные это были эксперименты

В результате уровень воспроизведения такой записи у меня едва достигал -10 дб, (то бишь шумы и паразитные напряжения в канале воспроизведения были относительно сигнала сильнее) и очень слабо писались низы, и никакая установка тока подмагничивания это не исправляла

Вспомнил и я про эту особенность видеоплёнки. Как-то было написано в одной из советских энциклопедий что там эмульсия была под более высокочастотный спектр и по этому запись аудиосигнала на эту ленту "обычными" магнитофонами затруднена. Так жа рассматривался вопрос записи видоесигнала на аудиокассету. Там пояснялось что делать это будет нужно с большой скоростью протяжки плёнки в виду статического размещения магнитных головок и что кассеты звучанием 90 минут при скорости 4,74 см в секунду хватило бы на, приблизительно, полторы минуты видеозаписи.
Так что, увы, не вариант...

Пара ссылок на аудиософт под Windows:

1) foobar2000 (https://www.foobar2000.org/) - передовой бесплатный аудиоплейер под Windows. Заслужил большую популярность у продвинутых меломанов.

2) Specto (http://spectro.enpts.com/) - бесплатный анализатор аудиофайлов для Windows. В настоящее время способен читать файлы FLAC, APE, MP3 и WAV. Spectro позволяет просматривать важные данные о сжатых аудиофайлах и создает спектрограмму волновых данных. Это позволяет быстро и легко определять проблемы с качеством файла, а также искать транскод.

Окончательный вариант платы с силовыми линиями для TDA7377.
Стеклотекстолит с обоих сторон металлизирован. Силовые кондюки припаяны минусом с обратной стороны и туда-же припаян минусовой провод и провод сигнальной земли (9). Мелкий электролит сбоку - плавный пуск, к плате припаян только минус, + до микросхемы и резистора - проволочкой. 6.7мкФ СМД. Остальные 3 мелких электролита и пусковой резистор висят на выводах микросхемы и не обозначены.
Верхний и нижний слои соединены только в центре, но может не поленюсь и по углам тоже спаяю, хотя току туда течь вроде и незачем, схема не СВЧ.

Тема звука - "родная" по жизни.. 747 и тандберг до сих пор работают. Ленты Basf и Orwo в европах навалом. Да и в МСК тоже. В самом ходу - 18-е. 540 метров. Ничего не сыпется, как новые.. Хранить надо правильно, чтобы не сухо было. У меня отдельная однушка со стеллажами под ленты и LP (почти 3000 шт), писал уже.. По знаковым событиям слушаем, ламповики-моноблоки и акустика Клипш и Зингали, старые. И конечно Ловтеры 12-е.. Все звучат нейтрально, без окраски. Слух абсолютный мама дала, так что с оценками всё в порядке! Сменные блоки голов тоже имеются, но в этой жизни - не запилить.:) Маги покупал на Шаболовке, в комке, у капитанов дальнего плавания и у фарцов. "Березка" на Сиреневом - отдельная тема. Акустику - на салонах в Мск. Ну а LP - на Ebay.com с 96 года.. Тогда никто и не знал про этот ресурс.
Живое выступление всё равно ни с чем не сравнишь, особенно если и самому поиграть с ребятами!

TDA7377 выдала "обещанные" 10Вт на синусе (50Гц 6.6В).
На самом деле это весьма немало - в роли эквивалента динамика был мотор от HDD, с подходящим сопротивлением обмоток - менее чем за минуту он раскаляется так, что в руках держать неприятно. Динамик с обмоткой на бумаге, от этого сгорел бы через несколько секунд.

Sergey4565
в роли эквивалента динамика был мотор от HDD,
Вы кудесник Батенька :):)-надо что то по мощнее подискивать ;).

А при 20Гц он ещё и крутиться начал :)
Можно его и на радиатор присобачить, он алюминиевый.
Просто резистора подходящего под рукой нет, вот и издеваюсь над техникой :)
Для замера гармоник без резистора уже не обойтись, кстати - динамики хуже мотора, превращают синус в пилу, или вообще непойми-что, причём именно по току, а не только по звуку.

LA4743, замеренная по той-же схеме, выдала 8Вт (5.7В). Вот и стало видно, кто в даташитах врёт сильнее :)

Для замера гармоник без резистора уже не обойтись,

я помню, в студенческие времена когда мы в комнате общаги испытывали мостовой усилитель мощности около 150 ватт, так я в качестве нагрузки использовал моток нихромового провода 4 ома, опущенный в эмалированную кастрюлю с холодной водой, а для контроля звука одноваттный динамик 1ГД-40, подключенный к малой части этой нихромовой спирали. Давать мне свои колонки для испытаний этого усилителя никто не решался, поэтому испытывал в кастрюле, периодически меняя воду :-)

killer258, вот это развлечение! "Одобрямс!" ))

тогда времена были хорошие, благоприятные для этого. Они позволяли заниматься такими увлечениями и подобными экспериментами хоть всё свободное от учёбы время. Это сейчас жизнь людям превратили в погоню за коркой хлеба, и многим стало не до хобби, а тогда было - занимайся экспериментами, сколько хочешь, главное только, учись хорошо, зачёты и экзамены вовремя сдавай, чтоб не "вылететь", и нету других забот.
Что на нашем этаже, что на следующем, люди собирали из интереса разные усилители, даже ходили друг к другу сравнивать их звучание. Все схемы из журнала Радио собирали и пробовали. И "шушуринский", и "зуевский" с многопетлевой ОС, и "агеевский" термостабильный, и "суховский", и "акулиничевский", и "брагинский", и "солнцевский", короче, ребята все схемы пробовали. Я ещё и ламповые пробовал собирать. Мне даже старшекурсник лампы 6С33С подарил для этого (мощные стабилизаторные триоды с малым внутренним сопротивлением). Не говоря уже о всяких 6Р3С , 6П36 и 6П45 и разных "ГУ-хх".. Колонки самодельные изготавливали, фазоинверторы настраивали, со схемотехникой магнитофонов экспериментировали вовсю, весело было и интересно.

killer258
Я думаю, что если МР3 128 переписать на катушечный магнитофон на 19й скорости, то запись будет звучать даже получше наверное, чем сам МР3. Вся "грязь" срежется при записи, или хотя бы немного "пооблагородится", пройдя через тракт магнитной записи

Ну что же, давайте глянем на сено, пропущенное через лошадь Для данного эксперимента был взят студийный диск вокально-инструментального ансамбля Depeche Mode "Black Celebration" 1986 года, снята копия программой cdparanoia, затем трек номер 8 (Here Is The House) был сжат с битрейтом 96 кбит/с, с частотой дискретизации 32000 и параметром качества 3. С данного файла снята спектрограмма программой Spek:



Данный файл был помещён на USB-накопитель, вставлен в бытовую магнитолу Panasonic RX-D55, затем была произведена запись на аудиокассету BASF Ferro Super I. Данная запись была оцифрована рекордером Tascam DR-22WL с частотой дискретизации 44,1 кГц и битовой глубиной 24 бита, затем отредактирована: произведён один проход шумоподавителем, передискретизация и уменьшение битности:



Можно сказать, что в звучании прибавилось выразительности, при этом отмечается увеличение шума.

Panasonic RX-D55 - судя по всему обычная "мыльница" с подмагничиванием постоянным током, шумов при записи там вагон, да и маховик наверняка пластиковый. Такие искажения конечно замаскируют дефекты мп3, но качества не добавят.

Вопрос по эквиваленту 4 Ом, если не найдётся подходящих резисторов, думаю на алюминиевой болванке намотать катушку виток к витку обычным тонким обмоточным проводом до нужного сопротивления. Не будет ли каких лишних гармоник от такого самопала?
Хотя наверное я и нихром найду, валялись где-то кварцевые нагреватели, если не выкинул...