Головоломка – задачка.
Имеется трехфазный двигатель.
Выходят из его 6 проводов. Отсутствуют обозначения обмоток. Обмотки 1, 2, 3. У каждой есть конец – К, и начало – Н. Задача – промаркировать выводы, т.е. повесить бирки: 1Н, 1К, 2Н, 2К, 3Н, 3К.
Оборудование:
- лампочка в патроне с проводами (с такими электрики ходят)
- розетка ~ 220 В
- провода, изолента, бирки.

Кто напишет алгоритм?
Недавно (лет 40 назад), делал такую лабораторную работу. Там всё получается просто.

Suh2
Дак вроде как не особо и сложно, а вот по твоему летоисчислению Недавно (лет 40 назад) это вчера делал (лет 20 назад). Подключив розетку к одному проводу от двигателя, другой к лампе - вычисляем обмотки, начало и конец же определяется соеденив две обмотки "последовательно" на которые подключается 220в, а лампу на концы третьей обмотки, если горит хорошо, значит те две включены правильно - последовательно. ну и так далее.

Эх, коллега. Обломил, поторопился с ответом. Думал, пусть пацаны постебаются...
+ Сформулировано коротко и верно.

Triangulum
Поздравляю с первым сообщением за третий год на форуме !!! (с орфографической ошибкой правда :-(

начало и конец же определяется соединив две обмотки "последовательно" на которые подключается 220в

Дополню, то есть уточню. Думаю что есть нюанс.
Двигатель - всё ж не трансформатор.
В трансформаторе направления магнитных полей обмоток совпадают полностью.
В двигателях обмотки разнесены в пространстве по углу ( в 3^х фазном на 120 ^о).
Тем не менее, в целом, способ действительно такой.
_________________________________________
Если количество пар полюсов (на одну фазу) будет отличным от 1 задача уже может не решится.

. дубль

Фотограф
наверно связанно с организацией движения - что-бы состав быстрее замедлялся. А со станции - быстрее ускорялся.

наверное (<-) связанно с организацией движения - что-бы состав быстрее замедлялся. А со станции - быстрее ускорялся.
...
Истину глаголишь сын мой :-)...
действительно уклоны не такие маленькие...
и ещё, чтобы станции поближе к поверхности земли были - эскалаторы короче получаются (А оно дешевле выходит). Так что фильм <МЕТРО> - вообще чуть ли не сплошной - "ляп"
(месяца два назад посмотрел ... таки)
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________

Любителям "поразмять мозги" предлагается следующая задача. Смотрим с 35 ой секунды.

http://www.youtube.com/watch?v=mvm-Xckul4A&feature=c4-overview&list=UUSrVNO8hR4Qje77Hxjffbjw

На ~ 35 секунде ролика имеет место быть ДТП (-:-( как и весь ролик)
МАТИЗ (ну, или "крестоносец" после известной перекупки), фактически взлетает в воздух и делает неполных 2,5 оборота (чуть "недокрутив" возвращается к 2 1/4 оборота)
Предлагаю присоединится к экспертам - "траекторщикам" и препарировать сложившееся стечение обстоятельств.
Больше всего интересует - механика процесса
Есть много других аспектов психологических, ПДДшных, КоАП-овских ...
Но, ... мы технари ...
С чего всё же маленький МАТИЗ взлетел в воздух ???
________________________________________________

Небольшой Post Scriptum
В сети (подборках ДТП от разных авторов) попадались и более длинные (по времени) версии этого ДТП.
Увы, при повторном просмотре не попалось.
ДТП не тривиально, но, и не уникально - не часто (перевороты автомобиля на "пустом месте", включая ФОРМУЛУ- 1), но случается ... Обитателям "внутренностей МАТИЗА" (оценочно 1 чел) - МММ...Э-Э-Э ... повезло _ на встречке никого не было ....

Почему же МАТИЗ взлетел в воздух ?- собственно вопрос.

V_Strannik
Почему же МАТИЗ взлетел в воздух ?- собственно вопрос.
Судя по всему, Матиз передним правым колесом наехал на выступающую часть (ещё хуже - на вращающееся в попутном направлении колесо) впереди едущей машины.
Я бы даже сказал, что он наехал на переднее левое колесо джипа, который начал поворот налево, вследствие чего колесо было вывернуто влево и выходило за габарит корпуса джипа своей передней частью. Вращение колеса джипа подпрыгиванию не способствовало, но собственного движения колеса Матиза хватило для переворачивания на левый бок.

V_Strannik
С чего всё же маленький МАТИЗ взлетел в воздух ???

Другими словами, почему появилась вертикальная составляющая скорости?

Без претензии на истинность, а токмо любопытства ради рассмотрел простейшую модель столкновения - что-то вроде упругого отскока мяча от наклонной стенки. Как произошёл наезд и как деформировались бока машин мы, конечно, не знаем. Но если предположить (для простоты), что красная машина упруго отскочила от черной машины как от массивной слегка наклонённой направо стенки, то появление вертикальной скорости становится очевидным:


Увеличить

Продольное движение здесь можно не рассматривать. В такой модели легко оценить праметры поперечного движения; чтобы хотя бы на уровне прикидок убедиться, что получается не "полный бред":

Положим для оценки, что подскок произошёл на высоту h = 1 метр; примерно ессно. Знаем, что в наивысшей точке потенциальная энергия равна начальной кинетической, соответствующей вертикальному движению: mgh = mv²/2, где v - вертикальная составляющая скорости сразу же после столкновения. Отсюда для неё получаем оценку, вне зависимости от массы m подскочившей машины, v = 4,4 м/c.

Если угол "стенки" взять равным где-то около 10 градусов, примерно как на рисунке, то через найденную вертикальную скорость оценивается поперечная составляющая скорости: 13,6 м/c, то есть около 50 км/час. Тогда, если, как на рисунке, перед столкновением угол отклонения красной машины направо был около 30 градусов (взял это значение для простоты - синус такого угла равен 1/2), то полная (с учетом продольной составляющей) скорость движения машины перед столкновением была V = 100 км/час; примерно ессно.

В общем-то, разумные значения скоростей получились, не бредовые. Через вертикальную скорость v ещё легко оценить "время полёта" по воздуху: t = 2v/g. Получается 0,9 секунды. А тогда через горизонтальную скорость после подскока (12,9 м/с) оцениваем поперечное относительно дороги расстояние, на которое за это время должна отлететь красная машина при упругом отскоке от стенки: 11,6 метра.

Эти 11,6 метра вроде перебор :( Но более реальная оценка, с учётом неупругости удара, даст заметно меньшее значение, т.к. надо учитывать сопротивление воздуха, трение об асфальт в процессе столкновения, и тот факт, что часть энергии передалась таки чёрной машине (она всё-таки немного отскочила вправо, а не стояла как стенка); и на "кувыркание" пошла часть энергии. Можно также поиграть углами для улучшения оценок. Причина "кувыркания" понятна: при столкновении действовал крутящий момент, т.к. колёса красной машины в поперечном направлении тормозились об асфальт, а выше расположенная точка соприкосновения со "стенкой" получила импульс, направленный налево.

Подтверждением указанного объяснения подскока может служить то, что чёрная машина после столкновения "присела" на левый бок; то есть, как и должно быть по известнгому в механике закону сохранения импульса, она получила составляющую импульса "вниз", раз красная машина получила такую же по величине составляющую импульса "вверх". Вот, как-то так, хотя, повторюсь, не настаиваю на единственности данных объяснений. :)

Можно ещё привести аналогию со столкновением твёрдых шаров: вверх отклоняется тот, у которого центр тяжести был выше.

В свободном пространстве шары бы разлетелись, но в нашем примере чёрный шар автомобиль не может сильно отклониться вниз, т.к. его импульс принимает на себя и отражает ему назад сама дорога, т.е. в конечном счёте земной шар. Т.е., если у чёрного автомобиля центр тяжести был ниже, чем у красного, то и получается, что чёрный автомобиль вместе с землёй эффективно образуют "наклонную стенку".

(Думаю, на самом-то деле важны многие неизвестные нам детали - каким местом столкнулись машины, как происходила деформация корпусов в процессе столкновения, был ли наезд на колёса и т.п.; так что полной достоверности в простых моделях тут, наверное, не добиться.)

Как произошёл наезд и как деформировались бока машин мы, конечно, не знаем. Но если предположить...
Думаю, на самом-то деле важны многие неизвестные нам детали - каким местом столкнулись машины, как происходила деформация корпусов в процессе столкновения, был ли наезд на колёса ...

Именно в этом состоит ЭКСПЕРТНАЯ оценка.
Своя версия чуть позже (поздноватло уже)
Пока, позволю напомнить, что потенциальная энергия (Другими словами, почему появилась вертикальная составляющая скорости :) - не только энергия взаимодействия между телами, но и между отдельными частями одного тела ...

В любом случае: уже спасибо всем "пораскинувшим мозгами" :-)

Продолжим.
Моя оцеоночная версия.
Sinus почему появилась вертикальная составляющая скорости

И не только вертикальная. Более важным возможно является вращение.
В первый момент автомобиль на перекатывается а "делает кульбит" - летит в воздухе с вращением вокруг продольной оси ( вдоль ДП если использовать судостроительную терминологию). А это требует достаточно большой энергии.
В других подборках аварий мне попадалась более длинная версия - с ситуацией на дороге за ~ 15 секунд до столкновения. Развитие аварийной ситуации - как обычно .. практически из ничего (ну не совсем конечно).
1. Большая часть дороги перегорожена остановившимися (крупными) ТС. Другие участники движения начинают
их объезжать.
2. Матиз уже "летит" по осевой (над двойной сплошной). КИА Sportage начинает объезжать остановившиеся
автомобили (подав сигнал поворота с запозданием).
3. Уже в этот момент ДТП неизбежно, вопрос по какому сценарию. Матиз оказывается в безвыходном положении, скорость велика, но он не тормозит. Теперь ему либо бить в КИА Sportage либо ... на встречку.
4. Во время всего движения Матиз уже плавно уходит направо.(пружина левой стойки сжимается, запасает энергию).
5. В тот момент когда передок Матиза поравнялся с задком КИА, последний делает весьма резкий "клевок направо" (колёса повёрнуты направо, кузов (задняя часть) в динамике делает "клевок налево".
6. К этому моменту автомобили уже прижаты бортами и передние колёса вошли в контакт.
NOTE!: Принципиальным моментом является то что КИА движется. У внедорожника диаметр колёс намного больше и, если бы он был неподвижен маленькое колесо не "вскарабкалось" бы по нему вверх (скорее выломалась бы подвеска назад)
7. Момент настал. Срабатывают "все пружины" :
инерция вперёд, сжатые пружины подвески, трамплин (причём не просто трамплин, а трамплин добавляющий скорости по вертикали) из пары передних колёс (по правому борту Матиза) и ещё довесок от толчка кузова КИА ... каждый внёс свою лепту ... и взлёт с одновременной бочкой


Увеличить

IMHO: без подбрасывания маленького красного автомобиля задней частью левого переднего колеса (может не колесо в колесо, а колесо в кузов) именно такой переворот вряд ли был бы возможен.

Ранее выкладывал задачку по <подкрутке автомобиля>.

В <ЭТОМ> ролике - подборке аврий, в самом конце (последние 30 секунд) есть сюжет с торможением УАЗика ("буханка", "таблетка" ...).
Автомобиль почти "встаёт на морду". Верится с трудом, хотя конечно и возможно.

А как его (УАЗик) гарантировано "крутануть вперёд" при торможении, ну скажем для съёмок трюка ?
Простые решения ... в студию.

V_Strannik
Установить на колее специальные подпружиненные устройства, которые после проезда по ней передней оси разожмутся и задняя ось по горке подпрыгнет. Если сделать "разжим" синхронно и проездом задней оси, то получится. Фиксировать проезд можно магнитным способ (типа противотанковой мины), электрическим (опустить контактное металлическое колесо) или радио (передатчик под машиной). Можно механический рычажок использовать (например, передний бампер при проезде его опускает и рычаг поднимает устройство).
Закрепить к передней оси малозаметную не очень упругую верёвку. При натяжении она тормозит ось и за счёт центра масс выше оси уазик переворачивается. Собственно, тут аналогично ролику, только торможение от троса.
Ну и облегчить весь салон, а в подкапотное пространство (впереди передней оси) или на крышу впереди закрепить балласт для смещения ц.м. вверх и вперёд. И затормозить как на ролике.

А как его (УАЗик) гарантировано "крутануть вперёд" при торможении, ну скажем для съёмок трюка ?
Простые решения ... в студию.
V_Strannik
Наш водитель рассказал, что на его глазах у "Волги" отвалился кардан, упёрся в асфальт и машина перевернулась на крышу. Т.Е. на УАЗике устанавливаем на днище около передних колёс 1-2 трубы. В нужный момент "отцепляем" их, они упираются в землю, машина "крутится вперёд".

Фотограф
Наш водитель рассказал, что на его глазах у "Волги" отвалился коленвал, упёрся в асфальт и машина перевернулась на крышу.
Наверное кардан отвалился.

arbalet
Наверное.
:)
Спасибо, исправил.

А как его (УАЗик) гарантировано "крутануть вперёд" при торможении, ну скажем для съёмок трюка ?
или на крышу впереди закрепить балласт для смещения ц.м (Aeroplanino)

Балласт пусть будет, но закреплять не надо! Пусть будет подвижным, на направляющих. Тогда и ц.м. всего а/м будет "подвижным".



Разгоняемся, ... тормозим ... балласт на направляющих смещается вперёд, ц.м. смещается вперёд, давление на передние колёса еще увеличивается, торможение ещё сильнее, балласт стукается об передние упоры и доталкивает а/м вперёд.
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________

Следующая задача навеяна сообщением Olenevod_а 22 Мар 2014 10:58:36 на ветке Одноразове вопросы

На трубах часто встречается такая штука с кучей болтов: <ссылка на фото фланцевых соединений>
Почему не сварка? на кой городить СТОЛЬКО болтов? Это для температурного расширения или для чего? Часто такое вижу, всегда удивляюсь, там живого места нет от болтов :) ( Olenevod)

Попробуйте решить простую задачу. Даже без знания "сопромата", просто из соображений здравого смысла:

Имеется труба диаметром 0,5 метра с толщиной стенки 5 мм. необходимо выполнить фланцевое соединение.
Сколько болтов скажем M8, М10 или М12 понадобится чтобы обеспечить адекватную прочность конструкции (соединения)?

V_Strannik
Сколько болтов скажем M8, М10 или М12 понадобится чтобы обеспечить адекватную прочность конструкции

При равенстве сумарного сечения болтов сечению металла трубы наверно будет не слишком строго.

При равенстве сумарного сечения болтов сечению металла трубы наверно будет не слишком строго.

Но в целом это правильно!
Итого сечение материала трубы 785, 375 см²
Площадь сечения * одного болта М10 - 0,785375 см²
* note: в реальности несколько меньше

Итого: надо 100 болтов! ... Вот только они "не поместятся" - шаг вдоль окружности получается - 15,7 мм -гайку не провернёшь!!! Берем болты М12 -сечение в 1.44 раза больше -во столько же раз меньше количество болтов ~ 70 штук, шаг чуть больше чем 2 см ... ну и так далее, самостоятельно :-)
_______________________________________________________________
Опоры гондольной канатной дороги на Эльбрусе.


Увеличить

Итого: надо 100 болтов! ... Вот только они "не поместятся" - шаг вдоль окружности получается - 15,7 мм -гайку не провернёшь!!! Берем болты М12 -сечение в 1.44 раза больше -во столько же раз меньше количество болтов ~ 70 штук, шаг чуть больше чем 2 см ... ну и так далее, самостоятельно :-)

Не строго. Ты упустил возможность увеличения диаметра фланца и возможности расположения болтов в не только однорядном расположении - и болтиками М4 в теории можно прикрутиить, но и там появятся другие ограничения.)

На трубах часто встречается такая штука с кучей болтов: <ссылка на фото фланцевых соединений>
Почему не сварка? на кой городить СТОЛЬКО болтов? Это для температурного расширения или для чего? Часто такое вижу, всегда удивляюсь, там живого места нет от болтов :) ( Olenevod)

По поводу фланцевых соединений на трубах вот что ответил человек, в том числе занимающийся и их проектированием:
--
Про площади:
Скажем так, все фланцы и их болтики стандартизированы, и их расчёт идёт не по площадям труб, более того, один и тот же фланец ставится на очень разные толщины труб.
--
Про удобство сборки:
Сборку тоже, ну вернее так: вот решил ты дома бойлер для горячей воды повесить, купил, домой принес, а там все подводящие-отводящие патрубки под приварку, офигеешь? Искать сварщика, трубы и варить дома. А когда сломается - вырезать! Потому и делают разъемные соединения. А если не для дома? А серьезный объект типа нефтехимии или газа, так еще и сварщик должен быть аттестован и шов надо потом рентгеном просветить! Отсюда и фланцы. Гайки крутить любой слесарь может.
--
Почему так много болтов:
Конкретно у меня чаще фланцы штуцеров аппаратов под давлением, следовательно между фланцами надо зажать прокладку - как правило паронит. На давления выше 63 атм как правило уже металлическую, овальную. Эту прокладку надо обжать так, чтобы она была герметична, чтобы среда под давлением ее не порвала или не было пропуска среды. Усилие для обжатия этой прокладки зависит от давления, конечно и от материала прокладки, все это усилие обжатия создается только этими болтами. И усилие там хорошее как правило. Отсюда и их расчет на растяжение и, соответственно, расчет тарелки фланца на прочность от этого же усилия затяжки болтов, ну и от давления в трубе.
--
Про опору на Эльбрусе:
Фото там в конце с Эльбруса. Там, я так понимаю, просто вертикальная опора. Собиралась из частей, т.к. транспортировать всегда удобнее более мелкими частями. Ну а варить там на высоте в горах вообще не вариант!
Там, конечно, расчет другой, но он зависит от конструкции и нагрузок, высоты, веса трубы, изгибов от консольных нагрузок и т.д.

Aeroplanino усилие обжатия создается только этими болтами. И усилие там хорошее как правило.

Да.
И ещё "довесок".
Болты часто бывают т.н. упрочняемые.
Затягиваются фиксированным моментом затяжки, затем могут отпускаться
на определённую величину и затягиваться вновь нужным моментом.
Болт в таком случае применяется однократно.

Вопрос отчасти - шутка.
Но, как известно, в каждой шутке - только доля шутки.

Какие яйца выгоднее поркупать мелкие "задёшево" или крупные "задорого"?
:-)

Если выгоду мерить весом, то - крупные.
Однако, мелких в мешок входит больше (hi).

Я знаю точно, что чернику лучше крупную собирать, чтобы банку быстрее наполнить)))

Какие яйца выгоднее поркупать мелкие "задёшево" или крупные "задорого"?
V_Strannik

Сильно напоминает:
Я вчера видел раков по пять рублей. Но больших, но по пять рублей ...
А эти по три, но маленькие, но сегодня...
Вот и выбирай, по пять, очень большие, но вчера, либо по три, маленькие, но сегодня...

Какие яйца выгоднее поркупать мелкие или крупные ?

Как известно на вкус и цвет - все фломастеры - разные :-)

Я просто ВЗВЕШИВАЮ. Весы в торговом зале(ах) обычно имеются.
Цена на яйца того производителя, корые я покупаю как ни странно ~ 70 руб./кг

Упаковка (10 шт.) мелких весит 615-625 гр. и стоит 43 руб 50 коп.
Упаковка достаточно крупных яиц весит 675 -690 гр. и стоит 48 руб. 50 коп.

При этом разница в цене составляет ~ 1-1,5 руб за кг. Более интересным может
оказаться следующее обстоятельство: Заявленая категория - С0. а сроку яйцам
уже 2-3 недели и, наооборт, категория С1 а яйца "трехдневные". Выбор очевиден.

Год назад был задан вопрос про эл. двигатель.
А вот для подключения его в сети надо определить чередование фаз.
Как можно это сделать? Что бы сразу угадать направление вращения при первом старте.
И что для этого потребуется?

Я просто ВЗВЕШИВАЮ. Весы в торговом зале(ах) обычно имеются.
Не плохо бы было и скорлупу взвешивать отдельно. Может меняться по толщине и плотности)))